ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 19 июля 2012г. Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федорова А.Ю. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Кораблиной С.Г., подсудимых: Князева Е.А., .... ранее не судимого, содержавшегося под стражей в период с 21 по 23 апреля 2012 года; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; Кулешовой Ю.А., .... ранее не судимой; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; защитников Починковой Н.С., Федоровой О.К., при секретаре Холодовой Т.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Князева Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п. «а,г» УК РФ, Кулешовой Ю.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п. «а,г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Князев Е.А. и Кулешова Ю.А. 21 апреля 2012г. в г.Иркутске совершили грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 21 апреля 2012 года около 0 часов 10 минут подсудимые Князев Е.А. и Кулешова Ю.А., находясь около торгового киоска, расположенного напротив третьего подъезда железнодорожного вокзала - по ул.Челнокова в г.Иркутске, увидели ранее им незнакомого потерпевшего Овчинникова, у которого подсудимый Князев попросил денежные средства, на что потерпевший ответил, что денег у него нет. После чего подсудимый Князев Е.А., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, кулаком нанес потерпевшему Овчинникову два удара в лицо. Затем подсудимый Князев Е.А., достал из внутреннего кармана куртки потерпевшего паспорт, откуда взял 100 рублей, паспорт вернул потерпевшему, а деньги передал подсудимой Кулешовой. Подсудимая Кулешова, осознавая, что Князев совершает грабеж, поддержала незаконные действия подсудимого Князева, приняла из его рук деньги, после чего стала осматривать карманы одежды потерпевшего и из правого кармана брюк открыто похитила сотовый телефон «Нокиа 1202-2», стоимостью 699 рублей, с находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего подсудимые Князев Е.А. и Кулешова Ю.А. с места преступления скрылись с похищенным имуществом. Подсудимые Князев Е.А. и Кулешова Ю.А. виновными себя в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, признали. Подсудимый Князев Е.А. суду показал, что 21 апреля 2012 года около 0 часов 10 минут он и Кулешова Ю.А., находились около торгового киоска, расположенного напротив третьего подъезда железнодорожного вокзала по ул.Челнокова в г.Иркутске. Там они увидели ранее им незнакомого потерпевшего Овчинникова. Он (Князев) попросил у Овчинникова денежные средства, на что потерпевший ответил, что денег у него нет. Тогда он (Князев) кулаком нанес потерпевшему Овчинникову два удара в лицо, достал из внутреннего кармана куртки паспорт Овчинникова, откуда взял 100 рублей, паспорт вернул потерпевшему, а деньги передал Кулешовой. Кулешова деньги взяла и стала осматривать карманы одежды потерпевшего, и из правого кармана брюк похитила сотовый телефон «Нокиа 1202-2». После чего они с места преступления скрылись с похищенным имуществом. Подсудимая Кулешова Ю.А. суду показала, что 21 апреля 2012 года около 0 часов 10 минут она и Князев, находились около торгового киоска, расположенного напротив третьего подъезда железнодорожного вокзала по ул.Челнокова в г.Иркутске. Там они увидели ранее им незнакомого потерпевшего Овчинникова, у которого Князев попросил деньги, на что потерпевший ответил, что денег у него нет. Тогда подсудимый Князев кулаком нанес потерпевшему Овчинникову два удара в лица и достал из внутреннего кармана куртки потерпевшего паспорт, откуда взял 100 рублей, паспорт вернул потерпевшему, а деньги передал ей. Она (Кулешова), осознавая, что Князев совершает грабеж, поддержала его незаконные действия, приняла из его рук деньги, после чего стала осматривать карманы одежды потерпевшего и из правого кармана брюк открыто похитила сотовый телефон «Нокиа 1202-2». После чего они с места преступления скрылись с похищенным имуществом. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции, которым она выдала похищенный у Овчинникова сотовый телефон. Допросив подсудимых, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Князева Е.А. и Кулешову Ю.А. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Князева Е.А. и Кулешовой Ю.А. об их участии в грабеже имущества Овчинникова, так и других доказательств. Признавая показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимыми, и направленности их умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Овчинникова, ранее данные им при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой его по вызову в суд, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Потерпевший Овчинников показал, что 21 апреля 2012 года в ночное время он вместе со своим знакомым Циненко, находился около торгового киоска, расположенного напротив третьего подъезда железнодорожного вокзала по ул.Челнокова в г.Иркутске. Там к ним подошли двое молодых людей и девушка. Молодой парень (Князев) спросил у него (Овчинникова), есть ли деньги, на что он ответил, что денег у него нет. Тогда парень ударил его два раза по лицу и из внутреннего кармана его (Овчинникова) куртки достал паспорт, в котором у него находились деньги купюрой в 100 рублей. Он забрал данную купюру и передал ее девушке (Кулешовой), после чего девушка (Кулешова) стала осматривать карманы его куртки и брюк. Девушка (Кулешова) проверив его карманы, и из правого кармана брюк достала его сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 699 рублей. После чего молодой парень и девушка ушли, а он встретил сотрудников полиции, которым рассказал о совершенном в отношении него преступлением (л.д.25-27). Показания подсудимых, потерпевшего не противоречат друг другу, соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам преступления. Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.64-65), изъятый у Кулешовой сотовый телефон «Нокиа» был осмотрен, после чего возвращен по принадлежности потерпевшему Овчинникову, как усматривается из постановления следователя (л.д.73) и расписки потерпевшего о получении им своего сотового телефона. Оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимых Князева Е.А. и Кулешова Ю.А. в содеянном объективно установленной и доказанной. Органами предварительного следствия Князев Е.А. и Кулешова Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как совершение грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, однако в судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из объема обвинения подсудимых Князева Е.А. и Кулешовой Ю.А. - квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», переквалифицировав действия Князева Е.А. и Кулешовой Ю.А. на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности, - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимых Князева Е.А. и Кулешовой Ю.А. в содеянном объективно установленной и доказанной; действия их суд квалифицирует, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В судебном заседании было установлено, что подсудимые Князев Е.А. и Кулешова Ю.А. 21 апреля 2012 года открыто похитили имущество потерпевшего Овчинникова, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Сомнений во вменяемости подсудимых Князева Е.А. и Кулешовой Ю.А. не возникло, они не состоят на учете у психиатра, их поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает Князева Е.А. и Кулешову Ю.А. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимым Князеву Е.А. и Кулешовой Ю.А., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей. Совершенное Князевым Е.А. и Кулешовой Ю.А. преступление, в соответствии с частью четвертой ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления ими впервые, раскаяние подсудимых в содеянном, активное способствование Князева и Кулешовой раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья подсудимых Князева Е.А. и Кулешовой Ю.А.. При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимых, положительные характеристики с места работы и места жительства на Князева Е.А. и Кулешову Ю.А. С учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным исправление подсудимых Князева и Кулешовой, загладивших вред, причиненный преступлением, без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения к лишению свободы в порядке ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, что будет способствовать исправлению подсудимых Князева и Кулешовой. При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимые Князев и Кулешова, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Князева Е.А., Кулешову Ю.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденным Князеву Е.А. и Кулешовой Ю.А. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение шести месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Возложить на условно осужденных Князева Е.А. и Кулешову Ю.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения осужденным Князеву Е.А. и Кулешовой Ю.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ____________________________