ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 18 июля 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Фёдорова А.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Огородниковой А.А., подсудимого Мойсейчука А.А., ...., ранее судимого: 1) 29 сентября 2006 года Черемховским городским судом Иркутской области по ст.ст.161ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет; 2) 25 декабря 2006 года тем же судом по ст.161ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет; 3) 26 марта 2008 года тем же судом по ст.158ч.2п. «в», ст.158ч.2п. «в» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 4) 7 апреля 2008 года тем же судом по ст.159ч.2 УК РФ, с применением ст.69ч.5 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освобожденного 23 марта 2012 года по отбытии срока наказания; Мера пресечения - заключение под стражу с 18 июня 2012 года; защитника Холдеева А.А., при секретаре Холодовой Т.С., а также потерпевшей Суртаевой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мойсейчука А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Мойсейчук А.А., будучи ранее судимым за преступления против собственности, на путь исправления не встал, а вновь, 18 июня 2012 года в г.Иркутске совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 18 июня 2012 года около 0 часов 5 минут подсудимый Мойсейчук А.А., находясь на территории лесного массива, расположенного около д..... по ул.Пушкина г.Иркутска, открыто похитил, отняв у потерпевшей Суртановой принадлежащую ей сумку, стоимостью 1200 рублей, в которой находились: кошелек с денежными средствами в сумме 28100 рублей, пиджак стоимостью 1000 рублей, зонт стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «Самсунг Джи Ти-Эс 3500», не представляющий материальной ценности. После чего подсудимый Мойсейчук А.А. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления. Впоследствии подсудимый Мойсейчук был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него похищенное у потерпевшей Суртаевой имущество. Подсудимый Мойсейчук А.А. при наличии согласия государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Огородниковой А.А., потерпевшей Суртановой заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Мойсейчук А.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 4 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Мойсейчук А.А. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Мойсейчука А.А. по ст.161ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Психическое здоровье подсудимого Мойсейчука А.А. не вызывает у суда сомнений в его полноценности; на учете у врача-психиатра он не состоит, поэтому с учетом адекватного поведения Мойсейчука в судебном заседании, он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому Мойсейчуку А.А., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым Мойсейчуком преступление, в соответствии с частью третьей ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст, а также состояние здоровья подсудимого Мойсейчука. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого Мойсейчука рецидива преступлений. При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания положительно. Подсудимый Мойсейчук, ранее судимый за грабежи, квалифицированные кражи и мошенничество, освободившись из мест лишения свободы, вновь открыто похитил чужое имущество, что свидетельствует о нежелании подсудимого Мойсейчука встать на путь исправления, о высокой степени социальной запущенности подсудимого Мойсейчука и о невозможности исправления Мойсейчука без реального лишения свободы; поэтому суд считает законным и справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления Мойсейчука и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому Мойсейчуку наказание только в виде лишения свободы, но с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств - не на максимальный срок, установленный законом, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого Мойсейчука; при этом суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Мойсейчука и на условия жизни семьи подсудимого. Исходя из конкретных обстоятельств содеянного - открытого хищения чужого имущества и данных о личности не желающего встать на путь исправления Мойсейчука, состояние здоровья которого не препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы, суд считает невозможным применение к этому подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Мойсейчук, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мойсейчука А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания, с зачетом времени содержания Мойсейчука А.А. в предварительном заключении до суда, с 18 июня 2012 года. Меру пресечения осужденному Мойсейчуку А.А. - заключение под стражу - оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ___________________