ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 29 августа 2012г. Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федорова А.Ю. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Сидоровой Н.Д., подсудимого Зуева А.В., .... мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, защитника Музыка А.Н., при секретаре Холодовой Т.С., а также потерпевшего Маркова, рассмотрев материалы уголовного дела .... в отношении Зуева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Зуев А.В. 28 января 2012 года в г.Иркутске, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах: Подсудимый Зуев А.В. 28 января 2012 года около 7 часов 30 минут, управлял технически исправным автомобилем «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак У 781 РН 38 регион, принадлежащим Ноздрину Следуя, в г.Иркутске по ул.Академическая со стороны ул.Сеченова в направлении остановки общественного транспорта «Южная», в нарушение требований п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД) вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, не учитывая при этом дорожные условия - заснеженное дорожное покрытие, наличие впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода в районе дома № 11 микрорайона Приморский, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения № 1 к ПДД РФ, горизонтальной разметкой «зебра» 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, Зуев А.В., обнаружив, что двигающийся в попутном с ним направлении в правом ряду автобус остановился перед пешеходным переходом, продолжил движение, в нарушение п.14.2 ПДД РФ не убедился, что перед автобусом нет пешеходов, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пересекающего проезжую часть ул.Академическая г.Иркутска по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения его автомобиля пешехода Маркова В нарушение требований п.10.1 ч.2 ПДД РФ не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и на нерегулируемом пешеходном переходе на расстоянии 4,4 м от правого края проезжей части и 4 м до уровня световой опоры № 33 допустил наезд на пешехода Маркова В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя Зуева А.В. потерпевший Марков получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левого коленного сустава с оскольчатым внутрисоставным импрессионным переломом верхнего наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смешением костного отломка, с гемартрозом (наличие крови в полости сустава) левого коленного сустава, относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. ричинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности енияравой голени, относящейся к разряду того средства, й п. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Маркову находится в прямой причинной связи с нарушением подсудимым Зуевым А.В. требований п.п. 10.1 ч.1 и ч.2, 14.1, 14.2 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ требований ПДД РФ, последовавшим в связи с этим ДТП и проявленной при этом подсудимым преступной небрежности. Подсудимый Зуев А.В. виновным себя в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал. Подсудимый Зуев А.В. суду показал, что действительно, он 28 января 2012 года около 7 часов 30 минут, управлял технически исправным автомобилем «Тойота-Королла», государственный регистрационный знак У 781 РН 38 регион, принадлежащим Ноздрину Следуя по ул.Академической г.Иркутска со стороны ул.Сеченова в направлении остановки общественного транспорта «Южная» превысил скорость, не учел дорожные условия - заснеженное дорожное покрытие, в районе дома № 11 микрорайона Приморский наличие впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками и горизонтальной разметкой «зебра». Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он видел, что двигающийся в попутном с ним направлении в правом ряду автобус остановился перед пешеходным переходом, а он не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пересекающего проезжую часть ул.Академическая г.Иркутска по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения его автомобиля пешехода Маркова и продолжил движение, не убедившись, что перед автобусом нет пешеходов. Не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля и на нерегулируемом пешеходном переходе на расстоянии 4,4 м от правого края проезжей части и 4 м до уровня световой опоры № 33 допустил наезд на пешехода Маркова Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Зуева А.В. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Зуева А.В. об его участии в инкриминируемом ему деянии, так и других доказательств. Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший Марков суду показал, что 28 января 2012 года около 7 часов 30 минут он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «зебра» и дорожными знаками «пешеходный переход», расположенному на проезжей части ул.Академической г.Иркутска в районе д.11 м/р Приморского г.Иркутска, для того чтобы перейти на противоположную сторону. Убедившись в безопасности своего перехода, увидел, что остановился автобус, он, в темпе спокойного шага справа налево относительно движения транспорта со стороны ул.Сеченова г.Иркутска в направлении остановки общественного транспорта «Южная» начал переходить проезжую часть. Дойдя до середины проезжей части, он посмотрел налево и увидел, что на расстоянии около 1-2 метров на него движется автомобиль «Тойота-Королла» с высокой скоростью. Он (Марков) попытался отскочить в сторону, но так как расстояние между ним и автомашиной уже было минимальным, произошел наезд левой передней частью автомобиля «Тойота-Королла» в левую боковую часть его тела. Он (Марков) упал на асфальт, а машина проехав еще 10-15 метров остановилась. Он (Марков) попался встать, но у него была сильная боль в левом коленном суставе. Затем к нему подошел Зуев А.В., помог ему встать, посадил в салон своей автомашины и отвез его (Маркова) в травмпункт №3 г.Иркутска. В результате дорожно-транспортного происшествия, он получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левого коленного сустава с оскольчатым внутрисоставным импрессионным переломом верхнего наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смешением костного отломка, с гемартрозом (наличие крови в полости сустава) левого коленного сустава. По заключению автотехнической экспертизы в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак У 781 РН 38 регион Зуев А.В. должен был руководствоваться требованиями пунктов 14.1, 14.2 ПДД РФ (л.д.53-54). Суд находит данное заключение эксперта обоснованным, поскольку оно соответствует изложенным показаниям самого подсудимого в судебном заседании, подтверждается объективными данными, полученными в ходе осмотра места происшествия. По заключению эксперта у потерпевшего Маркова имелась закрытая тупая травма левого коленного сустава с оскольчатым внутрисоставным импрессионным переломом верхнего наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением костного отломка, с гемартрозом (наличие крови в полости сустава) левого коленного сустава, относящейся к разряду телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть. Данная травма могла быть причинена действием твердого тупого предмета и данная травма могла быть причинена действием твердого тупого предмета (л.д.45-46). Оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к делу, допустимым и достоверным, а все приведенные выше доказательства в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Органами предварительного следствия Зуеву А.В. предъявлено обвинение в нарушении им п.п.2,5, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, однако в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения Зуева А.В. нарушение им пунктов 2.5, 1.3, 1.5 ПДД, как излишне вмененных, поскольку данные пункты правил дорожного движения являются общими положениями, и их нарушение водителем Зуевым А.В. не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в ходе ДТП 28 января 2012 года, что не влечет изменения юридической квалификации содеянного. Суд считает вину подсудимого Зуева А.В. в содеянном доказанной и квалифицирует действия подсудимого, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, что находится в прямой причинной связи с нарушением подсудимым Зуевым А.В. требований п.10.1 ч.1 и ч.2, 14.1, 14.2 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения № 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения № 2 к ПДД РФ требований ПДД РФ. В связи с чем суд полагает, что Зуев А.В., проявив преступную небрежность, как лицо вменяемое, не лишенное способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, - подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому Зуеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления небольшой тяжести; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетней дочери, активное способствование подсудимого расследованию преступления, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, за неимением их, и с учетом личности подсудимого Зуева А.В., ранее не судимого, по месту работы характеризующегося положительно, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Зуеву А.В. наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - г.Иркутска, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы; с возложением на осужденного Зуева А.В. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности осужденного Зуева А.В. и положительно повлияет на исправление осужденного. При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых Зуев имеет условия для нормальной жизни, постоянное место жительства, поэтому все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы, с применением ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зуева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Зуеву А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Иркутска без согласия специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания. Возложить на осужденного Зуева А.В. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Зуеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ______________________