П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 30 августа 2012 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Федорова А.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Огородниковой А.А., подсудимых: Мельник А.Н., .... мера пресечения - заключение под стражу с .... Мельник В.Н., .... мера пресечения - заключение под стражу с .... защитников: Колюшко К.А., Шмелева А.А., при секретаре Холодовой Т.С., а также потерпевших Кардемского, Горшковой, Гольчевской, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мельник А.Н., Мельник В.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного 162 ч.4 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Мельник А.Н. и Мельник В.Н. группой лиц по предварительному сговору совершили разбой - нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение,с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Вечером 6 мая 2012 года подсудимый Мельник В.Н. предложил подсудимому Мельник А.Н. с целью хищения чужого имущества совершить нападение на школу - МОУ СОШ .... где они ранее работали. Подсудимый Мельник А.Н. согласился с предложением, вступив тем самым с подсудимым Мельник В.Н. в предварительный преступный сговор на совершение разбоя. Подсудимые Мельник В.Н. и Мельник А.Н. разработали план совершения преступления, согласно которому, они проникнут в помещение МОУ СОШ .... окно и, после того, как сработает охранная сигнализация, дождутся прихода охранника, подавят его сопротивление путем нанесения телесных повреждений и похитят имущество из школы. Действуя в рамках единого преступного умысла на совершение разбоя, подсудимые Мельник А.Н. и Мельник В.Н. 7 мая 2012 года около 1 часа 30 минут, находясь у дома .... по ул. Колхозной г. Иркутска, отыскали металлический лом для взлома окна, прошли на территорию МОУ СОШ .... по ул..... в г.Иркутске, где вскрыли гараж, в котором отыскали лопату. Черенок лопаты сломали на две части и вооружились ими для нападения на охранника МОУ СОШ .... В период времени с 1 часа 40 минут до 3 часов 7 мая 2012 года Мельник В.Н. и Мельник А.Н. из корыстных побуждений, согласно ранее разработанному плану, сломали металлическую решетку, ломом вскрыли пластиковое окно и незаконно, с целью совершения разбоя, проникли в помещение МОУ СОШ .... остались ждать прихода охранника. Когда потерпевший Кардемский (исполняющий обязанности охранника МОУ СОШ .... обнаруживший проникновение в помещение школы, проследовал во двор указанной школы для осмотра территории, подсудимый Мельник А.Н. вернулся на улицу и деревянной палкой с металлической частью, используя ее в качестве оружия, нанес множественные удары по голове и грудной клетке Кардемского Подсудимый Мельник В.Н. вылез через окно на улицу и нанес деревянной палкой, используя ее в качестве оружия, множественные удары по голове и телу Кардемского Потерпевший Кардемский вырвался и попытался убежать, но был настигнут подсудимыми Мельник А.Н. и Мельник В.Н., которые продолжили наносить удары по его голове и телу палками до тех пор, пока их действия не были обнаружены прохожим. В результате Кардемскому были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести (очаг ушиба в правой височной доле 2 типа) с вдавленным переломом височной кости справа, с раной мягких тканей головы справа, с раной в области правой ушной раковины с разрывом барабанной перепонки справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; повреждения в виде травмы в области правого коленного сустава с переломом надколенника и смещением костных отломков, с раной мягких тканей коленного сустава, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более трех недель; повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области грудной клетки, в области правой и левой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью. Испугавшись, что их действия обнаружены, подсудимые Мельник А.Н. и Мельник В.Н. отошли от здания школы, затем подсудимый Мельник В.Н. вернулся и обнаружил на месте, где наносились удары потерпевшему Кардемскому, принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3000 рублей,затем вновь проник в здание школы, откуда взял ноутбук НР - 40000 рублей, принадлежащий Горшковой После чего подсудимые Мельник А.Н. и Мельник В.Н. с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Мельник В.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 6 мая 2012 года он предложил своему младшему брату Мельнику Алексею совершить разбойное нападение на школу .... в которой они ранее работали и знали, что там может находиться ценное имущество - ноутбуки и деньги; при этом школа охраняется одним охранником и оснащена только внутренней сигнализацией. Мельник А.Н. согласился, они договорились использовать маски, чтобы их не опознал охранник. Около 22 часов они приехали к школе .... решили найти какие-либо предметы, оглушить охранника, чтобы он не помешал совершить им преступление, для чего вскрыли навесной замок на дверях гаража у школы, нашли деревянную палку с металлической пластиной на одном конце. Он сломал палку, одну часть он взял себе, другую взял Мельник А.Н. (с металлической пластиной на конце). Они с братом решили дождаться ночи, около 2 часов ночи надели на лица маски, выломали железную решетку на окне, вскрыли пластиковое окно железным предметом, который нашли на улице. После этого забрались в кабинет заведующей столовой и стали искать ценные вещи, когда услышали шаги в коридоре. Охранник из коридора включил свет в кабинете, но не смог открыть дверь. Когда он ушел, Мельник А.Н. выбрался через окно на улицу, чтобы предупредить его на случай обнаружения их действий, а он остался в кабинете. Минут через 5 он услышал на улице крик Мельник А.Н., выбрался из окна, увидел, что брат наносит удары палкой с металлической пластиной лежащему на земле охраннику. Брат нанес не менее 6-7 ударов по голове и по телу. Он подбежал к ним и нанес охраннику 5-6 ударов палкой по голове и по телу для того, чтобы охранник потерял сознание. Удары они наносили до того момента, пока охранник перестал шевелиться. Затем охранник встал с земли и побежал в сторону трамвайных путей - они догнали его и снова нанесли ему еще по 3 удара по голове и по телу палками. Охранник перестал сопротивляться. В это время они услышали свист, решили, что их действия обнаружены, и стали убегать в сторону рощи «Звездочка», по дороге выбросили палки. В роще остановились и решили, что Мельник А.Н. пойдет на улицу Колхозную и будет там ждать, а он вернулся к школе и наблюдал. Увидев, что сторож пытается встать, он подошел и обнаружил на месте, где они его избивали, сотовый телефон марки «Нокиа», который взял себе. Заметив, что в школе открыто окно, проник в помещение школы, где взял ключи от кабинетов директора и заместителя по воспитательной работе, прошел в эти кабинеты, взял из кабинета директора сумку с ноутбуком и вернулся на ул.Колхозную. На следующий день он заложил телефон в ломбард на свой паспорт за 500 рублей, ноутбук вместе с братом продали на Центральном рынке за 3000 рублей. Признательные показания подсудимого Мельник В.Н. полностью согласуются с его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте 8 мая 2012 года (том 1 л.д. 170-175), в ходе которой обвиняемый Мельник В.Н. в присутствии защитника и понятых на месте происшествия дал подробные показания о совершении преступления, указал место проникновения в помещение школы, хищения имущества и причинения телесных повреждений Кардемскому, продемонстрировал расположение Мельник А.Н. и свое в момент нанесения ударов по голове и телу Кардемского, способ нанесения ударов, а также указал место сбыта похищенного ноутбука. Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Мельник А.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 6 мая 2012 года его брат Мельник В.Н. предложил ограбить школу .... в которой они ранее работали охранниками, и похитить ноутбуки. Им было известно, что школу охраняет только один охранник без оружия, знали расположение кабинетов в школе. Он согласился, они решили, что проникнут в школу через окно, а когда сработает сигнализация, охранник найдет кабинет, который взломан, они его оглушат, чтобы не мешал им похитить имущество и не вызвал сотрудников полиции. Около 22 часов они с братом приехали на <адрес обезличен> к дома .... «а», нашли лом, который взяли с собой, чтобы открыть им окно. Около полуночи они пришли к школе .... обошли ее и отыскали место, где было бы удобно проникнуть внутрь, затем взломали гараж у школы, нашли металлическую лопату на деревянном черенке, разломали его на две части. Брат взял себе часть черенка, и он часть черенка с металлом, для того, чтобы этими палками оглушить охранника. Около 2 часов ночи они надели на лица маски, которые принесли с собой, выломали ломом железную решетку на окне и железным штырем вскрыли пластиковое окно. После чего оба забрались в кабинет заведующей столовой. Они знали, что сработает сигнализация, и ждали, когда охранник зайдет в кабинет, чтобы оглушить его, но сторож пошел обратно, так как у него, видимо, не было ключей. Он в это время выбрался на улицу, чтобы наблюдать за происходящим, и в случае возникновения опасности предупредить брата. Увидев, что подходит охранник, набросился на него, нанес около 20 ударов палкой с металлическим наложением по голове и по телу со значительной силой, чтобы сторож потерял сознание и не помешал похитить имущество. От ударов сторож упал на землю, Мельник В.Н. также выбрался через окно на улицу и стал наносить удары палкой по голове и телу сторожа, они продолжали наносить ему удары до тех пор, пока он не потерял сознание. Затем охранник поднялся и побежал в сторону, они с братом догнали его и снова стали наносить удары. Когда они услышали свист, то побежали в сторону рощи «Звездочка», где решили, что он пойдет на ул. Колхозную, к дому 21 «а», а Мельник В.Н. посмотрит, что с охранником. Мельник В.Н. подошел на ул. Колхозную примерно через 20 минут, и принес сумку с ноутбуком и сотовый телефон «Нокиа». Утром они продали ноутбук на Центральном рынке, телефон Мельник В.Н. продал в какой-то ломбард. Признательные показания подсудимого Мельник А.Н. полностью согласуются с его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте от 9 мая 2012 года (том 1 л.д. 125-130), в ходе которой обвиняемый Мельник А.Н. в присутствии защитника и понятых на месте происшествия дал подробные показания о совершении преступления, указал место приискания предметов, используемых при нападении на Кардемского, место проникновения в помещение школы и причинения телесных повреждений Кардемскому, продемонстрировал расположение потерпевшего Кардемского и свое в момент нанесения ударов, способ нанесения ударов, а также при указании пути, по которому он и Мельник В.Н. скрылись с места происшествия, указал на палку, которой он наносил удары, которая была изъята в ходе проведения следственного действия. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимых Мельник А.Н. и Мельник В.Н. в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной. Помимо признательных показаний, которыми они изобличают друг друга в совершении преступления, виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший Кардемский суду показал, что в ночное время он охранял МОУ СОШ .... 6 мая 2012 года заступил на суточное дежурство, около 1 часа 46 минут сработала сигнализация в помещении столовой, ничего подозрительного там он не заметил, однако, поскольку из кабинета заведующей производством дул ветер, он решил проверить окно и так как ключей у него не было, вышел на улицу. Когда он подходил к окну этого кабинета, на него с криком выскочил молодой человек в шапке на голове с лопатой в руках и нанес ему удары по голове и по телу. Он стал защищаться, сзади к нему подбежал еще один молодой человек, который стал бить его палкой по голове и телу. Нападавшие показались ему знакомыми по силуэтам и голосам. Он упал, нападавшие наносили ему удары палками по голове и по телу. Ему удалось встать на ноги и побежать в сторону выхода из двора, но молодые люди догнали его, кто-то из них ударил его лопатой по голове и по ногам, отчего он упал. Затем ему стали наносить удары этими предметами по голове и телу. Он лег на живот, закрыл голову рукой и затих, молодые люди ушли, а он стал ползти в сторону ул. Шмидта, где один из прохожих вызвал «Скорую помощь» и его доставили в ГКБ <Номер обезличен>. У него был похищен сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 3000 рублей, который при избиении выпал из кармана. От сотрудников полиции он узнал, что на него напалиВиктор и Мельник А.Н., которые ранее работали охранниками в школе. Потерпевшая Горшкова - директор школы .... показала суду, что 6 мая 2012 года заместитель директора - Кардемский который подрабатывает охранником в школе, оставался на суточное дежурство. Около 3 часов ночи ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на Кардемского напали неизвестные лица, избили его, что школа открыта, а Кардемского увезли в больницу. Она сразу приехала в школу, и обнаружила, что ее служебный кабинет открыт, следов взлома не имеется, похищен ее ноутбук НР в корпусе белого цвета, стоимостью 40 000 рублей, в сумке, вместе с зарядным устройством, мышью, модемом. Со слов Кардемского ей известно, что 7 мая 2012 года около 1 часа 46 минут сработала сигнализация столовой, он подошел туда и обнаружил, что из-под двери кабинета заведующей производством дует, вышел во двор школы, чтобы проверить окно. На него напали двое мужчин с предметами, похожими на биту и топорик, сильно его избили и ушли, когда он затих. Затем он дополз до забора школы, а прохожий вызвал ему «Скорую помощь». Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Гольчевской суду показала, что работает в МОУ СОШ .... заведующей производством столовой, уходя с работы 6 мая 2012 года закрыла и опечатала свой кабинет. 7 мая 2012 года около 4 часов ей позвонила директор школы Горшкова и сообщила, что в ее кабинете сломаны окно и решетка на нем. По приезду в школу она обнаружила, что в кабинете взломано окно. Из ее кабинета пропали денежные средства в сумме около 1000 рублей монетами. Горшкова рассказала ей, что на заместителя директора школы Кардемского напали и сильно избили. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Коляда, Моксаков, Рыниной, Асоев, ранее данные ими при производстве предварительного расследования. Свидетель Коляда показал, что в ночь с 6 на 7 мая 2012 года он находился дома, проснулся от лая собак и криков, выглянув в окно, увидел бегущего на территории школы № .... мужчину, которого преследовали двое парней, когда мужчина упал, парни стали избивать его какими-то предметами. Затем он услышал свист и крик, парни побежали в разные стороны. Он стал вызывать сотрудников полиции, увидел, как избитый мужчина пополз в сторону забора. Когда он вышел на улицу, возле сильно избитого мужчины стоял автомобиль «Скорой помощи (том 1 л.д.54-57). Свидетель Моксаков показал, что 7 мая 2012 г. он находился на суточном дежурстве в бригаде скорой медицинской помощи, когда около 2 часов по вызову они приехали на площадку около школы № ...., обнаружили мужчину, который был сильно окровавлен, у него были множественные ссадины, открытая рана головы, перелом левой ноги. Мужчина пояснил, что его фамилия Кардемский, он работает охранником в школе, на него напали двое неизвестных парней - один с топором или саперной лопаткой, другой с палкой, которые сильно его избили, затем он притворился мертвым и парни ушли (том 1 л.д.58-62). Свидетель Рынина показала, что 7 мая 2012 года находилась на рабочем месте в скупке сотовых телефонов «Эксион» (ИП Попов), когда около 9 часов 15 минут обратился молодой человек, предъявивший паспорт на имя Мельник В.Н., который продал сотовый телефон «Нокиа» 2690 с номером ИМЕЙ 354306041967459 (том 1 л.д. 33-34). Свидетель Асоев показал, что работает продавцом вещей на Центральном рынке г. Иркутска. 7 мая 2012 года около 12 часов к нему на его рабочее место подошли двое молодых людей, которые предложили приобрести ноутбук. О том, что ноутбук похищен, он узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д. 63-65). Показания подсудимых Мельника А.Н., Мельника В.Н., потерпевших Кардемского, Гальчевской, Горшковой, свидетелей Коляда, Максакова, Рыниной, Асоева не противоречат друг другу, соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления. Показания подсудимых, потерпевших и свидетелей о месте совершения преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому на территории МОУ СОШ № .... было обнаружено поврежденное окно, изъяты очки, вещество темно-бурого цвета, следы отпечатков рук, след подошвы обуви, палка (том 1 л.д. 19-21). Согласно заключению эксперта группа крови потерпевшего Кардемского -АВ Нр2-1 N, группа крови Мельник В.Н. -АВ, Мельник А.Н. - АВ Нр2-1 М N. На двух палках обнаружена кровь человека АВ N группы, совпадающая с групповой принадлежностью потерпевшего Кардемского, которая могла произойти от потерпевшего и не могла произойти от Мельника А.Н., Мельника В.Н. (том 1 л.д.236-241). По заключению судебно-медицинского эксперта у Кардемского имелась черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести (очаг ушиба в правой височной доле 2 типа), с вдавленным переломом височной кости справа, с раной мягких тканей в области головы справа, с раной в области правой ушной раковины, с разрывом барабанной перепонки справа. Данная травма могла быть причинена 7.05.2012 г. действием тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, сроком давности причинения в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар 7.05.2012 г. и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение в виде травмы в области правого коленного сустава с переломом правого надколенника и смещением костных отломков, с раной мягких тканей правого коленного сустава могло быть причинено 7.05.2012г. действием твердого тупого предмета и оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области грудной клетки, в области правой и левой верхней конечности могли быть причинены 7.05.2012 г. действием тупых твердых предметов и оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Кардемскому было нанесено не менее двух травматических воздействий в область головы справа, не менее 1 травматического воздействия в область правого коленного сустава. Высказаться о кратности травматических воздействий в область грудной клетки и верхних конечностей по представленным медицинским не представляется возможным, т.к. не описано количество повреждений и их более точная локализация (том 1 л.д. 218-219). Согласно протоколу выемки у свидетеля Рыниной изъят сотовый телефон «Нокиа» 2690 в корпусе черного цвета с номером ИМЕЙ 354306041967459, договор купли-продажи сотового телефона «Нокиа» 2690, заключенного с Мельник В.Н. (том 1 л.д.36); в соответствии с протоколом выемки Асоевым добровольно выдан ноутбук марки НР, в сумке черного цвета,с зарядным устройством и мышью (том 1 л.д.67-69), изъятое было осмотрено, согласно протоколу осмотра (том 1 л.д. 186-189). В соответствии с протоколом опознания предмета, потерпевшая Горшкова опознала ноутбук, изъятый у свидетеля Асоева(том 1 л.д.86-88). Как указано подсудимым Мельник А.Н. в чистосердечном признании, выполненном им собственноручно, 6 мая 2012 года он согласился по предложению брата Мельник В.Н. совершить ограбление школы № ...., они обговорили свои действия, что найдут тяжелый предмет, чтобы оглушить охранника, по пути следования взяли лом, чтобы взломать окно, надели маски, вооружились палками в гараже школы. Когда напали на охранника, избили его палками и похитили ноутбук, который продали за 3000 рублей на Центральном рынке (том 1 л.д.97). Согласно чистосердечному признанию Мельник В.Н., 6 мая 2012 года он предложил своему брату Мельник А.Н. совершить нападение на школу № .... на что тот согласился. Около школы в гараже они взяли палки, брат - с металлическим наконечником, около 2 часов вскрыли решетку на окне столовой, выломали окно и проникли в школу. Затем Мельник А.Н. вылез на улицу, а он через некоторое время услышал крики и увидел, что брат наносит удары палкой по голове и телу сторожа школы, он тоже стал наносить удары палкой сторожу. Из школы они похитили ноутбук и телефон, которые в дальнейшем продали (том 1 л.д.139-140). Оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит каждое доказательство относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимых в содеянном, совершении разбоя, нападения с целью хищения чужого имущества на Кардемского Доводы защитника подсудимого Мельник А.Н. - Шмелева А.А. о том, что действия подсудимого Мельник А.Н. следует квалифицировать по ст.111 ч.2 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку при нанесении ударов он не высказывал требование о передаче имущества, и защитника подсудимого Мельник В.Н. - Колюшко К.А. о том, что действия Мельник В.Н. подлежат квалификации по ст.ст. 111 ч.2, 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, так как подсудимый при нападении на потерпевшего Кардемского и нанесении ему телесных повреждений не высказывал требований о передаче имущества, изъятие имущества было осуществлено им после окончания нанесения телесных повреждений потерпевшему, суд считает несостоятельными. Собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что целью совершаемых подсудимыми Мельник А.Н. и Мельник В.Н. в отношении потерпевшего Кардемского противоправных действий являлось хищение чужого имущества. Об умысле подсудимых Мельник А.Н. и Мельник В.Н. на совершение разбоя свидетельствуют заранее достигнутая ими договоренность о хищении имущества из помещения МОУ СОШ № .... путем нападения на охранника с использованием предметов, специально приисканных и подготовленных для нанесения последнему телесных повреждений, характер и последовательность их совместных действий при незаконном проникновении в школу с целью хищения чужого имущества, последующем нападении на Кардемского, сопряженном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку потерпевшему были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Суд учитывает, что совместные действия подсудимых при причинении телесных повреждений Кардемскому были направлены на подавление его сопротивления с целью последующего хищения чужого имущества, выразившегося в противоправном безвозмездном изъятии этого имущества в свою пользу с корыстной целью и последующем его использовании по своему усмотрению. Преступление, в котором обвиняются подсудимые, является оконченным с момента начала преступного посягательства, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, вне зависимости от достигнутого результата. Действия подсудимого Мельник В.Н. по непосредственному изъятию чужого имущества входили в план совершения преступления, разработанный подсудимыми ранее - о совершении хищения имущества после нападения на охранника школы с целью подавления его сопротивления. Подсудимые Мельник А.Н. и Мельник В.Н. в ходе предварительного расследования и судебного заседания давали стабильные и последовательные показания о том, что договорились совершить нападение на охранника с целью хищения какого-либо ценного имущества из помещения школы. С этой целью проникли в помещение школы, где приняли меры к отысканию ценного имущества. Об объективности показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, какого-либо иного мотива у подсудимых Мельник А.Н. и Мельник В.Н. для нанесения телесных повреждений потерпевшему Кардемскому не имелось. Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, нашли свое подтверждение в полном объеме, так как подсудимые предварительно договорились о совершении преступления, разработав его план. При совершении разбойного нападения подсудимые действовали совместно и согласованно, они незаконно проникли в помещение МОУ СОШ <Номер обезличен>, взломав окно при помощи специально приисканных для этого орудий, и, увидев потерпевшего Кардемского, применили физическое насилие, опасное для жизни или здоровья человека, при этом в качестве оружия использовали предметы - обломки лопаты, нанося ими удары по голове и телу Кардемского, в результате причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего. Суд считает вину подсудимых Мельник А.Н. и Мельник В.Н. в содеянном доказанной и квалифицирует их действия по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Органами предварительного расследования подсудимым Мельник А.Н., Мельник В.Н. также вменялось хищение денежных средств в размере 1000 рублей, принадлежащих Гольчевской, однако в ходе судебного заседания обвинение в этой части подтверждения не нашло. Согласно обвинительному заключению, хищение имущества было совершено после того, как Мельник А.Н. и Мельник В.Н. прекратили наносить удары Кардемскому и Мельник В.Н. вернулся в здание МОУ СОШ № ..... Однако как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства данных о том, что Мельник В.Н. после возвращения в здание школы вновь проникал в кабинет заведующей производством, где находились деньги, а также о том, каким образом Мельник А.Н. и Мельник В.Н. распорядились указанными денежными средствами, не получено. Кроме того, похищенные денежные средства у подсудимых в ходе предварительного расследования не изымались, точный размер пропавших денежных средств и их принадлежность не установлены. Поэтому суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых хищение ими денежных средств в размере 1000 рублей, что не влияет на юридическую квалификацию содеянного подсудимыми в целом. У суда нет оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимых Мельник А.Н. и Мельник В.Н., поскольку на учете у врача-психиатра они не состоят и ранее никогда не состояли, какими-либо психическими заболеваниями не страдают и ранее не страдали, в судебном заседании вели себя адекватно, поэтому они, как лица вменяемые, подлежат уголовной ответственности и наказанию. В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Преступление, совершенное подсудимыми Мельник А.Н. и Мельник В.Н., согласно ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, направлено не только против собственности, но и против личности. Подсудимые Мельник А.Н., Мельник В.Н. ранее не судимы, не работали, по месту предыдущего жительства характеризуются удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает молодой возраст впервые совершивших преступление подсудимых Мельник А.Н., Мельник В.Н., активное способствование расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления. Судом не расцениваются как явки с повинной заявления подсудимых Мельник А.Н. и Мельник В.Н. на предварительном следствии о совершенном ими преступлении, о чем в материалах уголовного дела имеются их чистосердечные признания (том 1 л.д.97, 139-120) так как они не сообщали добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном ими преступлении, указанные заявления были сделаны подсудимыми только после их фактического задержания по подозрению в совершении преступления. Данные заявления не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не являются явками с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. Суд также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Мельник А.Н. и Мельник В.Н. и на условия жизни их семей, при которых они в браке не состоят, детей и нетрудоспособных лиц на своем иждивении не имеют. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми Мельник А.Н. и Мельник В.Н., оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. При таких обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых Мельник А.Н. и Мельник В.Н. и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимым Мельник А.Н. и Мельник В.Н. наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ и указанных выше смягчающих наказание обстоятельств - на минимальный срок, установленный санкцией ч.4 ст.162 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновных. Суд не находит оснований для применения к подсудимым Мельник А.Н. и Мельник В.Н. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимых, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Кардемским о взыскании с подсудимых Мельник А.Н. и Мельник В.Н. компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей (солидарно) подсудимые признали полностью. Суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не нарушает прав и интересов сторон. Суд считает, что совершение преступления в отношении Кардемского безусловно причинило ему физические и нравственные страдания, связанные с причинением телесных повреждений, переживанием им чувства страха за свою жизнь, унижения, безнадежности, поэтому суд находит правильным, в соответствии со ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшим Кардемским Д.Ю., о взыскании компенсации морального вреда с подсудимых Мельник А.Н. и Мельник В.Н. (солидарно) удовлетворить полностью, с учетом требований разумности и справедливости, в размере 400 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Мельник А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с зачетом времени его содержания под стражей до судебного разбирательства с 7 мая 2012 года. Мельник В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с зачетом времени его содержания под стражей до судебного разбирательства с 7 мая 2012 года. Меру пресечения Мельник А.Н. и Мельник В.Н. - заключение под стражу оставить без изменения. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Мельник А.Н. и Мельник В.Н. (солидарно) компенсацию морального вреда в пользу Кардемского в размере 400 000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий _____________