ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 07 мая 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Мельниковой Г.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого Маслякова С.И., защитника Починковой Н.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Азаркиной И.В., а также потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-285-10 в отношении Маслякова С.И., ... ... ... мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Маслякова С.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 07 часов 00 минут подсудимый Маслякова С.И., находясь около здания Интернет-клуба, расположенного по ... ..., подошел к ранее знакомому ФИО5 и, увидев у него сотовый телефон «Сони Эриксон Джи 900», имея умысел на хищение данного телефона путем обмана, попросил у ФИО5 указанный телефон под предлогом позвонить, преднамеренно введя последнего в заблуждение, не намереваясь возвращать указанный сотовый телефон. ФИО5, поверив намерениям и доверяя Маслякова С.И., передал ему свой сотовый телефон «Сони Эриксон Джи 900» стоимостью 9999 рублей с флэш-картой стоимостью 900 рублей и сим-картой «Билайн» стоимостью 100 рублей. Подсудимый Маслякова С.И., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, демонстрируя перед потерпевшим, что осуществляет звонок, воспользовавшись доверием ФИО5, с сотовым телефоном с места преступления скрылся, тем самым похитив его, впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 значительный ущерб на сумму 10999 рублей. Подсудимый Маслякова С.И., понимая существо предъявленного ему обвинения и признав вину в полном объеме, при наличии согласия государственного обвинителя, отсутствия возражений со стороны потерпевшего ФИО5, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый Маслякова С.И. ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы; заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5 не поступило. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маслякова С.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку собранными доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый Маслякова С.И. с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу имущество потерпевшего ФИО5, введя его в заблуждение относительно своих намерений, то есть обманул, при этом причинил ущерб, который с учетом стоимости похищенного, совокупного дохода потерпевшего ФИО5, подрабатывающего частным извозом на момент совершения преступления и не имеющего никакого дополнительного источника доходов, в настоящее время являющегося инвалидом 2 группы и не работающего, безусловно, является значительным. Психическое здоровье подсудимого Маслякова С.И. не вызывает у суда и сторон сомнений в его полноценности, что подтверждается справкой ИОПНД л.д.111), согласно которой Маслякова С.И. на учете у психиатра не состоит, в судебном заседании его поведение адекватно судебной ситуации, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное. При назначении наказания подсудимому Маслякова С.И. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, объектом посягательства которого является собственность. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины Маслякова С.И., раскаяние в содеянном, явку с повинной Маслякова С.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба в части, причиненного в результате преступления; обстоятельств, отягчающих наказание Маслякова С.И. суд не усматривает за неимением таковых. Учитывая личность Маслякова С.И., который ранее судим за аналогичное корыстное преступление, судимость за которое не снята и не погашена, учитывая молодой возраст Маслякова С.И., который работает монтажником на железной дороге ООО «Сант», по месту проживания характеризуется удовлетворительно, а также учитывая все обстоятельства дела, при которых подсудимый Маслякова С.И. по собственной инициативе возместил потерпевшему частично причиненный ему имущественный ущерб, суд приходит к выводу о возможности применения к Маслякова С.И., которому в момент совершения преступления было 19 лет, положения ст.ст.88, 96 УК РФ и считает справедливым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ определенные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и отчитываться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного в дни, указанные этим органом, возместить оставшуюся часть имущественного ущерба, причиненного преступлением в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора в размере пяти тысяч рублей, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Маслякова С.И., будет способствовать его исправлению и обеспечит достижения целей наказания. Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 октября 2009 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы, приобщенные в качестве вещественных доказательств, а именно: товарный чек и кассовый чек на сотовый телефон «Сони Эриксон Джи 900», детализация звонков, договор краткосрочного кредитования под залог имущества, - в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Маслякова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Маслякова С.И. наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 2 года. На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного Маслякова С.И. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и отчитываться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного в дни, указанные этим органом, возместить оставшуюся часть имущественного ущерба, причиненного преступлением в течение двух месяцев со дня провозглашения приговора в размере пяти тысяч рублей. Приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 29 октября 2009 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному Маслякова С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу - отменить. Испытательный срок Маслякова С.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: документы, приобщенные в качестве вещественных доказательств, а именно: товарный чек и кассовый чек на сотовый телефон «Сони Эриксон Джи 900», детализация данных на номер абонента 58-50-50, договор краткосрочного кредитования под залог имущества, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий ______________________ ... ...