П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 марта 2010 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего - судьи Фрейдмана К.Ф.

При секретаре Порягине В.В.

С участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.

Потерпевшего ФИО3

Подсудимой Новосёловой Н.С.

Защитника - адвоката Бортновской Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-173-10 в отношении

Новосёловой Натальи Сергеевны, ....

Имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Новосёлова Н.С. совершила кражу имущества гр. ФИО3 с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 08 часов у Новосёловой Н.С. находившейся в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного на ... в ..., где проживает гр. ФИО3 возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации своего умысла, Новосёлова Н.С. убедившись, что находящийся в комнате ФИО3 за её действиями не наблюдает, действуя тайно, с комода взяла принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Нокиа 5700» стоимостью 11000 рублей, со шнурком стоимостью 200 рублей, с сим-картой стоимостью 50 рублей, на которой находились денежные средства в сумме 200 рублей.

Совершив хищение, подсудимая Новосёлова Н.С. с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 11450 рублей.

Подсудимая Новосёлова Н.С. в ходе судебного разбирательства виновной себя в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Выслушав потерпевшего, исследовав другие доказательства по уголовному делу, суд пришёл к выводу о доказанности вины Новосёловой Н.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Такой вывод судом основан на следующих доказательствах, представленных сторонами в судебном заседании, допустимых, достоверных и в совокупности достаточных для разрешения настоящего уголовного дела.

Допрошенная Дата обезличена года на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемой л.д.24-26) Новосёлова Н.С. в присутствии защитника показала, что в конце ноября 2009 года она на остановке общественного транспорта «улица Мухина» в г. Иркутске познакомилась с мужчиной. После чего, она поехала домой к мужчине в гости. Утром, мужчина ей передал попользоваться сотовый телефон «Нокиа». Она уехала и в последующем не вернула ему сотовый телефон. В тот же день она продала сотовый телефон знакомому по имени Владимир.

Допрошенная Дата обезличена года на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемой л.д.78, 79) Новосёлова Н.С. в присутствии защитника свои ранее данные показания, в качестве подозреваемой уточнила, указав, что с мужчиной, как потом ей стало известно, по фамилии ФИО3, она познакомилась вечером Дата обезличена года. ФИО3 пригласил её к себе в гости. Когда утром около 8 часов она, проснувшись, собралась уходить, то увидела телефон «Нокиа». Она сначала позвонила по указанному телефону, а потом решила его украсть, увидев, что ФИО3 за её действиями не смотрит. После чего, она с телефоном вышла из квартиры, и в последующем продала телефон через своего знакомого по фамилии ФИО6. ФИО6 после продажи телефона передал ей 1500 рублей, при этом указал, что телефон он продал по документам знакомого таксиста.

Подсудимая Новосёлова Н.С. приведённые показания при их оглашении и исследовании в судебном заседании подтвердила, указав, что её показания в качестве обвиняемой являются более верными, поскольку желание похитить телефон у неё возникло, когда она находилась в квартире.

Суд, анализируя и оценивая в целом показания подсудимой Новосёловой Н.С., находит их правдивыми, поскольку они согласуются с имеющейся по настоящему уголовному делу совокупностью доказательств.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что он вечером Дата обезличена года на остановке «улица Мухина» в г. Иркутске познакомился с Новосёловой Натальей, которую пригласил к себе домой в гости. Утром следующего дня около 8 часов Наталья попросила у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Телефон лежал в комнате на комоде. Он разрешил Наталье взять телефон и позвонить. После звонка Наталья оделась и вышла из квартиры. Через некоторое время он обнаружил, что у него Новосёлова похитила сотовый телефон «Нокиа 5700» стоимостью 11000 рублей. В телефоне находилась сим-карта стоимостью 50 рублей, на балансе которой было 200 рублей. Ущерб от преступления является для него значительным.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от Дата обезличена года л.д.40, 41) потерпевшим ФИО3 среди представленных для опознания лиц, была опознана Новосёлова Н.С., как девушка по имени Наталья, которую он пригласил к себе в гости, а после её ухода обнаружил хищение своего сотового телефона «Нокиа».

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ л.д.71, 72) показал, что Новосёлова Н.С. приходится ему сожительницей. Со слов Новосёловой Н.С. ему стало известно, что она взяла у мужчины сотовый телефон, и за это её привлекают к уголовной ответственности.

Согласно протокола явки с повинной от Дата обезличена года л.д.16) Новосёлова Н.С. сообщила, что она, находясь в гостях у мужчины взяла его сотовый телефон «Нокиа» и продала мужчине по имени Владимир.

Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ л.д.94, 95) показал, что в конце ноября 2009 года к нему обратилась Новосёлова и предложила приобрести сотовый телефон «Нокиа». Он согласился. Через несколько дней заложил указанный телефон в павильон «Эксион» по водительскому удостоверению знакомого таксиста.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от Дата обезличена года л.д.38, 39) свидетелем ФИО6 среди представленных для опознания лиц, была опознана Новосёлова Н.С., как девушка по имени Наталья, которая ему передала для последующей продажи сотовый телефон «Нокиа».

Согласно информации ОАО «ФИО9» и ЗАО «ФИО10» с Дата обезличена года по Дата обезличена года сотовым телефоном «Нокиа», который был похищен у ФИО3 пользовался Тренёв Е.С.

Свидетель Тренёв Е.С., показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ л.д.99, 100) показал, что в декабре 2009 года он приобрёл в павильоне «Эксион» сотовый телефон «Нокиа 5700» и в последующем пользовался указанным телефоном. В феврале 2010 года он сдал указанный сотовый телефон в этот же павильон по документам знакомого ФИО7

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ л.д.107, 108) показал, что он по просьбе Тренёва Е.С. в феврале 2010 года сдал, принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа» в павильон «Эксион» по своему паспорту.

Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ л.д.55, 56, 105, 106) показала, что она работает продавцом в павильоне «Эксион». Согласно договора купли-продажи в павильон Дата обезличена года был по водительскому удостоверению был сдан сотовый телефон «Нокиа 5700» и в последующем продан незнакомому лицу. Также Дата обезличена года согласно договора купли-продажи в павильон был сдан сотовый телефон «Нокиа 5700».

Обстоятельства совершённого Новосёловой Н.С. преступления объективно подтверждаются следующими ниже приведёнными доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д.5, 6) была осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного на ... в ..., откуда был похищен Дата обезличена года Новосёловой Н.С. сотовый телефон «Нокиа». В ходе осмотра в указанной квартире потерпевшего был изъят блокнот.

Указанный блокнот, как следует из протокола предъявления на опознание от Дата обезличена года л.д.91, 92) был Новосёловой Н.С. среди однородных предметов опознан, как принадлежащий ей.

Согласно протокола обыска от Дата обезличена года л.д.103, 104) в павильоне «Эксион» был изъят сотовый телефон «Нокиа 5700».

Указанный сотовый телефон «Нокиа 5700», как следует из протокола предъявления на опознание от Дата обезличена года л.д.117, 118) был Новосёловой Н.С. среди однородных предметов опознан, как похищенный ею Дата обезличена года около 8 часов из квартиры потерпевшего ФИО3

Согласно протокола предъявления на опознание от Дата обезличена года л.д.122, 123) потерпевшим ФИО3 был среди однородных предметов опознан сотовый телефон «Нокиа 5700», как похищенный у него Дата обезличена года около 8 часов из квартиры Новосёловой Н.С.

Приведённые выше доказательства получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, а также они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора.

Оценивая всю совокупность представленных и исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимой Новосёловой Н.С. в совершении действий указанных в установочной части приговора доказана, поскольку приведённые выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а оснований не доверять этим доказательствам - не имеется.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Новосёловой Н.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Новосёлова Н.С. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, завладела имуществом потерпевшего ФИО3, причинив ему значительный ущерб.

Поведение подсудимой Новосёловой Н.С. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в её психической полноценности, поскольку подсудимая Новосёлова Н.С. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, активно защищается. Кроме того, в судебном заседании за не имением таких, не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой Новосёловой Н.С. какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимая Новосёлова Н.С. на учёте у врача-психиатра не состоит.

В соответствии с вышеизложенным, суд признаёт подсудимую Новосёлову Н.С. вменяемой в отношении совершенного ею преступления, и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении подсудимой Новосёловой Н.С. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так суд при назначении подсудимой Новосёловой Н.С. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых ею совершено умышленное преступление средней тяжести, отрицательно характеризующие данные о её личности, её отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Новосёловой Н.С. наказание, суд признаёт наличие явки с повинной, её активное способствование раскрытию преступления, наличие двух малолетних детей.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимой Новосёловой Н.С. наказание, суд признаёт признание ею вины, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих подсудимой Новосёловой Н.С. наказание, суд за их отсутствием не устанавливает.

Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, считает возможным назначить Новосёловой Н.С. наказание не связанное с лишением свободы, с учётом того, что она не имеет основного места работы, в виде исправительных работ без применения положений п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд также учитывает, что такое реальное наказание положительно повлияет на исправление осужденной Новосёловой Н.С., поскольку обеспечит её обязательное трудоустройство и нормальные условия жизни, поэтому все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о законной возможности назначить подсудимой Новосёловой Н.С. наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296 - 299, 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новосёлову Наталью Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на один год с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной.

Меру пресечения Новосёловой Н.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Новосёловой Н.С. содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Новосёлова Н.С. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть непосредственно указано в её кассационной жалобе.

Председательствующий судья: К.Ф. Фрейдман