ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 30 марта 2011г.
Свердловский районный суд г. Иркутска
в составе председательствующего судьи Федорова А.Ю.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Сидоровой Н.Д.,
подсудимых: Смирнова Р.В., ...., ранее не судимого;
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
Волжанина И.В., ...., ранее не судимого;
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
защитников Фокиной Н.В., Бурдинской Л.Б.,
при секретаре Холодовой Т.С.,
а также представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смирнова Р.В., Волжанина И.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Смирнов Р.В. и Волжанин И.В. в марте 2010 года в г.Иркутске совершили растрату чужого, вверенного им имущества, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Смирнов Р.В. во второй половине марта 2010 года, работая заведующим складом ООО «Лариса», расположенного в <адрес обезличен>, являясь материально - ответственным лицом, вступил в предварительный сговор с подсудимым Волжаниным И.В., работающим кладовщиком в ООО «Лариса», являющимся материально - ответственным лицом, на хищение автомобильных шин маркировки Кама-310 280Р508 ТТ с/к нс 16 (Нжкм) имаркировки Кама-310 3200Р508 ТТ с/к нс 16 (Нжкм), принадлежащих ООО «СпецСервис».
Подсудимый Смирнов Р.В. нашел покупателя и автомашину для вывоза со складской территории ООО «Лариса» принадлежащих ООО «СпецСервис» автомобильных шин маркировки Кама-310 280Р508 ТТ с/к нс 16 (Нжкм) имаркировки Кама-310 3200Р508 ТТ с/к нс 16 (Нжкм), о чем сообщил подсудимому Волжанину И.В.
31 марта 2010 года около 14 часов подсудимый Смирнов сообщил подсудимому Волжанину о необходимости подойти к контрольно-пропускному пункту, расположенному на въезде на территорию ООО «Лариса» для встречи грузовой автомашины и погрузки в нее автомобильных шин, находящихся на складской территории ООО «Лариса».
Подсудимый Волжанин И.В., подойдя к контрольно-пропускному пункту, сел в грузовую автомашину и проехал с водителем данной автомашины на складскую территорию ООО «Лариса», где в период с 14 часов до 14 часов 38 минут осуществил погрузку автомобильных шин маркировки Кама-310 320Р508 ТТ с/к нс 16 (Нжкм) в количестве 50 штук.
Затем в период времени с 15 часов 13 минут до 15 часов 31 минуты подсудимый Волжанин И.В. продолжил осуществлять погрузку в грузовую машину автомобильных шин маркировки Кама-310 280Р508 ТТ с/к нс 16 (Нжкм) в количестве 2 штук иавтомобильных шин маркировки Кама-310 3200Р508 ТТ с/к нс 16 (Нжкм) в количестве 49 штук.
После чего автомобильные шины маркировки Кама-310 280Р508 ТТ с/к нс 16 (Нжкм) в количестве 49 штук иавтомобильные шины маркировки Кама-310 3200Р508 ТТ с/к нс 16 (Нжкм) в количестве 52 штук принадлежащих ООО «СпецСервис» были похищены подсудимыми со складской территории ООО «Лариса», чем был причинен собственнику ООО «СпецСервис»ущерб в крупном размере на общую сумму ..... Впоследствии подсудимые Смирнов Р.В. и Волжанин И.В. распорядись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.
Подсудимые Смирнов Р.В. и Волжанин И.В. при наличии согласия государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Сидоровой Н.Д., представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО1 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и гражданским иском и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимые ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 6 лет лишения свободы; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайств; заявили эти ходатайства добровольно и после проведения консультаций с защитниками; возражений против заявленных подсудимыми Смирновым Р.В. и Волжаниным И.В. ходатайств от государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО1 не поступило.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Смирнов Р.В. и Волжанин И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Смирнова Р.В. и Волжанина И.В. суд квалифицирует по ст.160ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г.), как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Психическое состояние здоровья подсудимого Смирнова Р.В. не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения Смирнова Р.В. в судебном заседании, он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Волжанин И.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.3 л.д.191-195).
Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик и, с учетом адекватного поведения Волжанина И.В. в судебном заседании, суд признает Волжанина И.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимым Смирнову Р.В. и Волжанину И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает совершение Смирновым Р.В. и Волжаниным И.В. преступления впервые, полное признание вины в содеянном, наличие у Волжанина малолетнего ребенка; и с учетом личности подсудимых, характеризующихся положительно, суд считает возможным в данном случае исправление подсудимых Смирнова Р.В. и Волжанина И.В. без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения к лишению свободы в порядке ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимых Смирнова Р.В. и Волжанина И.В.
Гражданский иск, заявленный ООО «СпецСервис», о взыскании со Смирнова Р.В. и Волжанина И.В. (солидарно) .... в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подсудимые признали; суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова Р.В. и Волжанина И.В. признать виновными (каждого) в совершении преступления, предусмотренного ст.160ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г.), и назначить Смирнову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев; Волжанину И.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденным Смирнову Р.В. и Волжанину И.В. (каждому) наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение пяти лет.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на условно осужденных Смирнова Р.В. и Волжанина И.В. исполнение следующих обязанностей: в течение трех лет со дня постановления приговора загладить вред, причиненный преступлением, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения Смирнову Р.В. и Волжанину И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать со Смирнова Р.В. и Волжанина И.В. в пользу ООО «Спецсервис» .... (солидарно), в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _____________________
....в