ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 15 марта 2011г.
Свердловский районный суд г. Иркутска
в составе: председательствующего судьи Федорова А.Ю.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Сидоровой Н.Д.,
подсудимого Матвеева Д.Г., ...., ранее судимого:
<Дата обезличена> Шелеховским городским судом <адрес обезличен> (с изменениями, внесенными кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 24 марта 2004 года) по ст.158ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного <Дата обезличена> условно-досрочно на 10 месяцев 7 дней;
<Дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по ст.158ч.3п. «а» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 31 августа 2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 13 дней;
Мера пресечения - заключение под стражу с 15 января 2011 года;
защитника Орловой Л.И.,
при секретаре Холодовой Т.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Матвеева Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3 и ст.158ч.3п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Матвеев Д.Г. 15 января 2011 года совершил в г.Иркутске покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Матвеев Д.Г. около 18 часов 30 минут 15 января 2011 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, взяв с собою для совершения кражи: буксировочный трос, стамеску, разводной ключ и перчатки, пришел к <адрес обезличен>, где увидел, что в квартире <Номер обезличен>, расположенной на 9 этаже, не горит свет и приоткрыто окно балконной лоджии.
Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Матвеев поднялся на 9 этаж вышеуказанного дома, где через чердачное помещение прошел на крышу дома, после чего при помощи имеющегося при нем буксировочного троса спустился на балкон <адрес обезличен>, где используя стамеску и разводной ключ, открыл стеклопакет кухонного окна, после чего открыл створку стеклопакета и через открытую створку окна незаконно проник в жилище.
Подсудимый Матвеев Д.Г., заметив установленные в квартире датчики сигнализации, прошел в зал, где стал осматривать шкафы и на полке в мебельной стенке увидел шкатулку, из которой собрал принадлежащее потерпевшей ФИО1 имущество: ...., камень, не представляющий материальной ценности.
С указанным имуществом подсудимый Матвеев вновь прошел на балкон, по тросу забрался на козырек балкона, но на крышу дома самостоятельно подняться не смог, таким образом, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище подсудимый Матвеев Д.Г. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции и охранного агентства.
Подсудимый Матвеев Д.Г. при наличии согласия государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., отсутствия возражений со стороны потерпевшей ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый Матвеев Д.Г. ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возражений против постановления приговора в особом порядке от государственного обвинителя Сидоровой Н.Д. и потерпевшей ФИО1 не поступило.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матвеев Д.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его суд квалифицирует по ст.30ч.3 и ст158ч.3п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г.), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведённое до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Психическое состояние здоровья подсудимого Матвеева Д.Г. не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения Матвеева в судебном заседании, он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимому Матвееву, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Матвеевым преступление, в соответствии с частью четвертой ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья подсудимого Матвеева Д.Г.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого Матвеева Д.Г. рецидива преступлений.
При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и по месту прежней работы положительно.
Подсудимый Матвеев, ранее судимый за кражи, вновь покушался на совершение квалифицированной кражи, что свидетельствует о нежелании подсудимого Матвеева встать на путь исправления, о высокой степени социальной запущенности подсудимого Матвеева и о невозможности исправления Матвеева без реального лишения свободы; поэтому суд считает законным и справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления Матвеева и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому Матвееву наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого Матвеева; при этом суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление Матвеева и на условия жизни семьи подсудимого.
Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.3 ст.68 УК РФ, может быть назначен менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства, поведение Матвеева после совершения преступления, когда он подробно рассказывал о своих незаконных действиях, активно способствовал раскрытию преступления, суд считает необходимым назначить этому подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный (не длительный) срок - в размере 1 года, без назначения дополнительного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Матвеева Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3 и ст.158ч.3п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с зачетом времени содержания под стражей до суда с 15 января 2011 года.
Меру пресечения Матвееву Д.Г. - заключение под стражу - оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ___________________
....