г. Иркутск 3 марта 2011 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего федерального судьи Шовкомуда С.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Цвигун С.М., подсудимого Великовского П.С., защитника Лозневого С.Е., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>, при секретаре Париловой Е.И., а также потерпевшей ФИО, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-184-11 в отношении:
- Великовского П.С., ....,
судимого 12 мая 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского округа г. Иркутска по ст.327 ч.3 УК РФ к штрафу в размере .... рублей,
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 23 декабря 2010 года по 24 декабря 2010 года подсудимый Великовский П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
20 декабря 2010 года около 23 часов 00 минут подсудимый Великовский П.С., находясь в автомашине около ТРЦ «Джаммолл», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, вместе с ранее знакомой ФИО, увидел как из ее сумки выпала банковская карта «Сбербанк», подобрал ее и положил в карман своей одежды.
23 декабря 2010 года около 23 часов 10 минут Великовский П.С., находясь в кинотеатре «....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, достоверно зная, что на банковской карте, которую он подобрал в автомашине, имеются денежные средства, принадлежащие ФИО, решил тайно, из корыстных побуждений, похитить их. Желая, чтобы его действия не были замечены ФИО, достоверно зная, что на ее сотовый телефон приходят СМС сообщения о снятии денег с банковской карты, попросил у последней сотовый телефон с целью дальнейшего уничтожения информации о снятии денег с банковской карты ФИО, которая, не догадываясь о преступных намерениях Великовского П.С., передала последнему свой сотовый телефон. После чего Великовский П.С., зная процедуру получения денежных средств и пин-код от данной карты, из корыстных побуждений, подошел к банкомату, расположенному в кинотеатре «....» по <адрес обезличен>, вставил карту в банкомат, набрал пин-код карты, ввел на клавиатуре банкомата сумму в размере .... рублей и в 23 часа 10 минут взял деньги в сумме .... рублей из банкомата, положив их в карман своей одежды, тем самым умышленно похитил с банковского счета ФИО деньги в сумме .... рублей. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества ФИО, Великовский П.С. второй раз вставил банковскую карту в вышеуказанный банкомат, набрал пин-код, ввел на клавиатуре банкомата сумму в размере .... рублей и в 23 часа 12 минут взял деньги в сумме .... рублей из банкомата, положив их в карман своей одежды, тем самым умышленно похитил с банковского счета ФИО деньги в сумме .... рублей. Затем Великовский П.С. стер два СМС сообщения с сотового телефона ФИО с информацией о снятии денег с банковской карты, после чего отдал ей сотовый телефон.
24 декабря 2010 года около 03 часов 56 минут Великовский П.С., продолжая свои противоправные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, с банковской карты, достоверно зная, что на ее сотовый телефон приходят СМС сообщения о снятии денег с банковской карты, попросил у последней сотовый телефон с целью дальнейшего уничтожения информации о снятии денег с ее банковской карты. ФИО, не догадываясь о преступных намерениях Великовского П.С., передала последнему свой сотовый телефон. После чего Великовский П.С. прошел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, в ТРЦ «Джаммолл», используя находящуюся у него банковскую карту ФИО, вставил карту в банкомат, набрал пин-код карты, ввел на клавиатуре банкомата сумму в размере .... рублей и в 03 часа 56 минут взял деньги в сумме .... рублей из банкомата, положив их в карман своей одежды, тем самым умышленно похитил с банковского счета ФИО деньги в сумме .... рублей. Затем Великовский П.С. стер СМС сообщение с сотового телефона ФИО с информацией о снятии денег с банковской карты и отдал ей сотовый телефон.
После чего, Великовский П.С., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, с банковской карты, около 15 часов 56 минут, достоверно зная, что на ее сотовый телефон приходят СМС сообщения о снятии денег с банковской карты, попросил у ФИО сотовый телефон с целью дальнейшего уничтожения информации о снятии денег с ее банковской карты. ФИО, не догадываясь о преступных намерениях Великовского П.С., передала последнему свой сотовый телефон. Великовский П.С., зная процедуру получения денежных средств и пин-код от данной карты, из корыстных побуждений, прошел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, в ТРЦ «Джаммолл», используя находящуюся у него банковскую карту ФИО, вставил карту в банкомат, набрал пин-код карты, ввел на клавиатуре банкомата сумму в размере .... рублей и в 15 часов 56 минут взял деньги в сумме .... рублей из банкомата, положив их в карман своей одежды, тем самым умышленно похитил с банковского счета ФИО деньги в сумме .... рублей. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества ФИО, Великовский П.С. второй раз вставил банковскую карту в вышеуказанный банкомат, набрал пин-код, ввел на клавиатуре банкомата сумму в размере .... рублей и в 15 часов 57 минут взял деньги в сумме .... рублей из банкомата, положив их в карман своей одежды, тем самым умышленно похитил с банковского счета ФИО деньги в сумме .... рублей. Затем Великовский П.С. стер два СМС сообщения с сотового телефона ФИО с информацией о снятии денег с банковской карты, после чего отдал ей сотовый телефон.
Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, с банковской карты, около 21 часа 13 минут Великовский П.С., достоверно зная, что на ее сотовый телефон приходят СМС сообщения о снятии денег с банковской карты, попросил у ФИО сотовый телефон с целью дальнейшего уничтожения информации о снятии денег с ее банковской карты. ФИО, не догадываясь о преступных намерениях Великовского П.С., передала последнему свой сотовый телефон. После чего Великовский П.С., зная процедуру получения денежных средств и пин-код от данной карты, из корыстных побуждений, прошел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, в ТРЦ «Джаммолл», вставил карту в банкомат, набрал пин-код карты, ввел на клавиатуре банкомата сумму в размере .... рублей и в 21 час 13 минут взял деньги в сумме .... рублей из банкомата, положив их в карман своей одежды, тем самым умышленно похитил с банковского счета ФИО деньги в сумме .... рублей. Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества ФИО, Великовский П.С. второй раз вставил банковскую карту в вышеуказанный банкомат, набрал пин-код, ввел на клавиатуре банкомата сумму в размере .... рублей и в 21 час 14 минут взял деньги в сумме .... рублей из банкомата, положив их в карман своей одежды, тем самым умышленно похитил с банковского счета ФИО деньги в сумме .... рублей. Затем Великовский П.С. стер два СМС сообщения с сотового телефона ФИО с информацией о снятии денег с банковской карты, после чего отдал ей сотовый телефон.
Таким образом, Великовский П.С. похитил деньги с банковской карты, принадлежащие ФИО, в размере .... рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, и впоследствии снятые с банковской карты денежные средства потратил на собственные нужды.
После ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.217 УПК РФ, Великовский П.С. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных статьей 314 УПК РФ, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения защитника Лозневого С.Е., поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевшей ФИО, которой был разъяснен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и государственного обвинителя Цвигун С.М., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, на основании заявленного подсудимым Великовским П.С. ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнений участников уголовного судопроизводства, не возражавших относительно заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем не находит препятствий для постановления по уголовному делу обвинительного приговора.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
В судебном заседании, с учетом требований ст.314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, поэтому считает постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Действия подсудимого Великовского П.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Об умысле подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, выразившихся в тайном хищении имущества потерпевшей ФИО и распоряжении впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению в целях получения материальной выгоды.
Психическое состояние здоровья подсудимого Великовского П.С. не вызывает у суда сомнений в его полноценности, на учете у психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял, является военнообязанным, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, назначая наказание подсудимому Великовскому П.С., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, направлено против собственности, личность подсудимого, который судим за совершение преступления против порядка управления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, вместе с тем занимается трудовой деятельностью, имеет постоянное место жительства, проживает в полной благополучной семье, имеет малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства, в том числе со стороны правоохранительных органов, с положительной стороны.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает у подсудимого Великовского П.С. наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание своей вины подсудимым, и его раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого Великовского П.С. за отсутствием таковых.
12 мая 2010 года Великовский П.С. осужден по п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.
При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на наличие у подсудимого Великовского П.С. не снятой и не погашенной судимости, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства уголовного дела, мнение потерпевшей ФИО, которая не настаивает на строгом и реальном наказании подсудимого, личность подсудимого Великовского П.С., который образом изменил свое отношение к прежнему образу жизни, раскаялся в совершенном преступлении и фактов его отрицательного поведения в семье и по месту жительства не установлено, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждаемого без реального отбывания наказания и считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с соблюдением требований ч.7 ст.43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, при которых он имеет малолетнего ребенка и все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, а также будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного.
Разрешая вопрос о заявленном потерпевшей ФИО исковом заявлении о взыскании с виновного лица в ее пользу материального ущерба на сумму .... рублей, причиненного ей в результате кражи, принимая во внимание, что исковое заявление потерпевшей не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ, предусматривающей форму и содержание искового заявления, в исковом заявлении ФИО не указаны наименование ответчика, его место жительства либо место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, перечень прилагаемых к заявлению документов, подтверждающих исковые требования истца, суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах невозможно рассмотреть исковое заявление и произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и это не влияет на решение суда о квалификации преступления, поэтому считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Принимая во внимание, что к наказанию, назначенному Великовскому П.С. приговором мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского округа г. Иркутска от 12 мая 2010 года, в виде штрафа не могут быть применены правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполняется самостоятельно, приговор мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского округа г. Иркутска от 12 мая 2010 года в отношении Великовского П.С. следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Великовского П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Великовскому П.С. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Великовскому П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - по вступлении приговора в законную силу.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на условно осужденного Великовского П.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Признать за гражданским истцом ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размерах возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского округа г. Иркутска от 12 мая 2010 года в отношении Великовского П.С. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: