ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Иркутск 21 сентября 2012 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В., при секретаре Пусевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Филипповой С.А., подсудимого Стецкого В.А., ...., ранее не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, защитника Колюшко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении Стецкого В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Стецкий В.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> около <Дата обезличена> часов подсудимый Стецкий В.А., находясь у <адрес обезличен> <адрес обезличен>, увидев идущую мимо вышеуказанного дома ранее незнакомую ФИО6, у которой в левой руке находилась сумка, решил напасть на последнюю с применением имеющегося при себе баллончика с раствором натурального жгучего перца и похитить указанную сумку. Реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подсудимый Стецкий В.А. пошел за ФИО6, при этом достал правой рукой из кармана своей куртки баллончик «....» с раствором натурального жгучего перца, имея намерение применить его как предмет, используемый в качестве оружия, в случае сопротивления потерпевшей. Приблизившись к ФИО6, подсудимый Стецкий В.А. сзади справа напал на нее, при этом применяя насилие, опасное для жизни или здоровья, обхватил ее правой рукой в области шеи, удерживая ее тем самым на месте и лишая возможности двигаться и сопротивляться, а левой рукой схватил за ручки сумки ФИО6 и начал выдергивать ее. ФИО6 стала оказывать сопротивление, нанося удары по левой руке Стецкого В.А. зонтом, который держала в своей правой руке. Стецкий В.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО6 путем разбоя, с целью подавления сопротивления потерпевшей и обеспечения реализации своего преступного умысла, применяя имеющийся при себе баллончик как предмет, используемый в качестве оружия, брызнул из указанного баллончика в глаза ФИО6 раствором 5%-го .... (натурального жгучего перца), причинив ФИО6 повреждение в виде химического ожога роговицы, конъюнктивы 1 степени обоих глаз, которое относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, применив тем самым в отношении ФИО6 насилие, опасное для жизни или здоровья. Почувствовав острую физическую боль. ФИО6 ослабила хватку левой руки, удерживающей ручки сумки, чем воспользовался Стецкий В.А. и вырвал из руки ФИО6 сумку стоимостью .... рублей, в которой находились: паспорт РФ на имя ФИО6, и санитарный билет на имя ФИО6, не имеющие материальной ценности для потерпевшей; сотовый телефон «....» стоимостью .... рублей с сим-картой стоимостью .... рублей и брелком стоимостью .... рублей; кошелек стоимостью .... рублей с денежными средствами в сумме .... рублей, с 2-мя картами, предоставляющими скидку, и тремя накопительными картами, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; чехол для очков стоимостью .... рублей с очками «....» стоимостью .... рублей, с Георгиевской ленточкой и лоскутом ткани, которые не представляют для потерпевшей материальной ценности; полимерная обложка, которая не представляет материальной ценности для потерпевшей, с денежными средствами в сумме .... рублей, и 2-я календарями, которые не представляют для потерпевшей материальной ценности; блокнот с ручкой общей стоимостью .... рублей; подарочный сертификат в открытке белого цвета и конверте золотистого цвета магазина «....» на сумму .... рублей; денежные средства в сумме .... рублей .... копеек; предметы, не представляющие материальной ценности для потерпевшей: полимерный пакет, поздравительная открытка в конверте, расческа, упаковка с одноразовыми носовыми платочками, две упаковки влажных салфеток, связка ключей из 3 ключей, связка ключей из 5 ключей с брелком из кожи, сумочка из бумаги, в которой было 5 карт, предоставляющих скидку, одна карта с размерами нижнего белья в магазин «....», календарь, визитная карточка в солон стильной одежды и 5 накопительных карт. С указанной сумкой подсудимый Стецкий В.А. с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Стецкий В.А. при наличии согласия государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Филипповой С.А., отсутствии возражений потерпевшей ФИО6, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Стецкий В.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Стецкий В.А. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя Филипповой С.А., потерпевшей ФИО6, отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Стецкий В.А. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Стецкого В.А. по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Сомнений во вменяемости подсудимого Стецкого В.А. у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает Стецкого В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому Стецкому В.А., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Стецкого В.А. и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым Стецким В.А. преступление направлено против собственности и, в соответствии с частью четвертой ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Судом не расценивается как явка с повинной чистосердечное признание подсудимого Стецкого В.А. на предварительном следствии в совершенном им преступлении (л.д. ....), так как он не сообщал добровольно органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, указанное заявление было сделано Стецким В.А. только после его установления по подозрению в совершении данного преступления, когда ему самому достоверно было известно о том, что органы полиции располагают сведениями о совершенном им преступлении, он не являлся в полицию добровольно, а был доставлен после обращения потерпевшей с заявлением в полицию. Преступление было раскрыто не в связи с обращением Стецкого В.А. с чистосердечным признанием в органы полиции, а после проведения оперативно-следственной работы и розыскных мероприятий сотрудниками полиции, которые располагали достоверными данными о совершенном Стецким В.А. преступлении, поэтому его чистосердечное признание не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ и не является явкой с повинной - добровольным сообщением о совершенном преступлении, а учитывается судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, как признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает, за неимением таковых. При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого Стецкого В.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы, а также по предыдущим местам работы положительно, а также учитывая, мнение потерпевшей ФИО6, просившей строго не наказывать подсудимого Стецкого В.А., с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества и считает правильным назначить подсудимому Стецкому В.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, что, по - мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного. Суд, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых Стецкий В.А. холост, на своем иждивении никого не имеет, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей матерью, занимается общественно -полезным трудом и одновременно обучается, то есть имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления. Учитывая материальное положение подсудимого Стецкого В.А., личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд считает правильным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы. Наказание Стецкому В.А. назначается по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Стецкого В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года. В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на Стецкого В.А. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения Стецкому В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий