ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 6 сентября 2012 года при секретаре Пусевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., потерпевшей ФИО10, защитника Зарубиной Е.В., подсудимого Казанцева В.Н., .... ранее судимого: -28 мая 2007 года Иркутским районным судом Иркутской области по ст.ст. 111 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (с изменениями внесенными постановлением Иркутского районного суда от 13 мая 2011 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; -29 мая 2008 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 162 ч. 2 УК РФ (с изменениями внесенными постановлением Иркутского районного суда от 13 мая 2011 года), с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 18 ноября 2011 года на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 7 ноября 2011 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней, наказание не отбыто. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <Номер обезличен> в отношении Казанцева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Казанцев В.Н. совершил в г. Иркутске <Дата обезличена> угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. Подсудимый Казанцев В.Н. <Дата обезличена> около <Дата обезличена> часов <Дата обезличена> минут, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес обезличен>», расположенной возле торгового павильона по адресу: <адрес обезличен>, подошел к автомобилю «....» государственный номер .... 38 региона, и обнаружил, что двери автомашины не заблокированы, ключи находятся в замке зажигания. У подсудимого Казанцева В.Н. возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «....» государственный номер .... 38 региона, принадлежащим ФИО10, реализуя свой умысел, не имея ни реального ни предполагаемого права на управление данным транспортным средством, Казанцев В.Н., сел за руль автомобиля и при помощи ключа, расположенного в замке зажигания привел двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего, доведя свой преступный умысел, направленный на угон до конца, Казанцев В.Н. начал передвигаться по улицам г. Иркутска, от остановки общественного транспорта «<адрес обезличен>», расположенной возле торгового павильона по адресу: <адрес обезличен>, по микрорайону <адрес обезличен> <адрес обезличен>, следуя по <адрес обезличен> мимо <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, до <адрес обезличен> <адрес обезличен>, совершив тем самым угон автомашины «....» государственный регистрационный знак .... 38 региона, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, принадлежащего ФИО10, стоимостью .... рублей. Подсудимый Казанцев В.Н. при наличии согласия государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., отсутствии возражений потерпевшей ФИО10, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Казанцев В.Н., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Казанцев В.Н. поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя Филипповой С.А. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый Казанцев В.Н. согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Казанцева В.Н. по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Сомнений во вменяемости подсудимого Казанцева В.Н. у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает Казанцева В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому Казанцеву В.Н. в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное подсудимым Казанцевым В.Н. преступление направлено против собственности и, в соответствии с частью третей ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Из исследованных данных о личности подсудимого Казанцева В.Н. следует, что он ранее судим, однако по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту предыдущего отбывания наказания ФКУ ИК-19 ГУФСИН РФ также положительно, работает, занимается воспитанием двоих малолетних детей. Суд также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых Казанцев В.Н. женат, у него на иждивении находится малолетний сын жены - ФИО11 а также их совместный малолетний ребенок. Подсудимый Казанцев В.Н. имеет постоянное место жительства и все условия для своего исправления. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении Казанцеву В.Н. наказания только в виде лишения свободы. Поскольку приходит к твердому убеждению, что такое наказание и его цели - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - по мнению суда, будут соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого Казанцева В.Н. и способствовать его исправлению. Наказание Казанцеву В.Н. назначается по правилам ст.62 ч. 5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, и с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и конкретные обстоятельства уголовного дела, при которых подсудимый Казанцев В.Н. после совершенного преступления сам сообщил о месте нахождения угнанной автомашины, возместил причиненный ущерб и потерпевшая ФИО10 в судебном заседании просила не лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Казанцева В.Н. без реального отбывания наказания в порядке ст.73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока, в течение которого условно-осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции. При установленных судом обстоятельствах отсутствуют основания для назначения наказания Казанцеву В.Н. с применением положений ст. 68 ч.3 и 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Казанцева В.Н. при назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, за отсутствием таковых. С учетом средней тяжести преступления и конкретных обстоятельств его совершения, выразившихся в том, что данное преступление не повлекло за собой каких-либо серьезных последствий, так как имущество, которым завладел Казанцев В.Н. было возвращено им потерпевшей, суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ полагает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2008 года. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Казанцева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года. На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Казанцеву В.Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет. Возложить на условно осужденного Казанцева В.Н. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Казанцеву В.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,