РЕШЕНИЕ

FIO2

Дата обезличенаг. ... суд ... в составе председательствующего судьи FIO8, при секретаре FIO7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску FIO1 к FIO0 о восстановлении прав на проживание, вселении, возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

FIO1 обратился в ... суд ... с иском к FIO0 о восстановлении прав на проживание по месту жительства в квартире по адресу: ..., ..., ... квартира 6, возмещении материального и морального вреда. В обоснование своих требований FIO1 указывает на то, что он является собственности 1/3 доли в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу и проживал в квартире со своей супругой с Дата обезличена года. В связи с болезнью супруги чтобы не травмировать свою супругу он с Дата обезличена года был вынужден снимать жилплощадь по договору найма за 12 000 рублей в месяц по настоящее время. Попасть в квартиру истец не может, поскольку ответчица его не впускает. В связи с изложенным, истец просил суд признать за ним право беспрепятственного проживания по адресу: ..., ..., ... квартира 6, обязать FIO0 возместить ему вынужденные затраты о снятию жилья за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года за 13 месяцев в размере 156 000 рублей, компенсировать моральный вред и душевные страдания суммой в размере 20 000 рублей, обязать возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3760 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований и просил суд вселить его в спорное жилое помещение.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее будучи допрошенным в судебном заседании FIO1 заявленные требования поддерживал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что по договоренности с FIO0, которая является дочерью его умершей супруги, он вместе с FIO3 проживал в квартире, принадлежащей FIO0, а ответчица с семьей проживала в спорной квартире. После скандала, произошедшего с женой в октябре 2008 года он ушел из квартиры, где проживал с женой и стал проживать у своей мамы, однако постоянно проживать у нее в квартире не мог и был вынужден снимать квартиру, оплатив за год вперед. Его супруга с октября 2008 года проживала в спорной квартире, поскольку нуждалась в уходе в связи с болезнью. После ее смерти - в сентябре 2009 года оставаться в квартире он не мог, т.к. дети были против его проживания в квартире и не впускали его.

Представитель истца - FIO6 в судебном заседании поддержал исковое заявление FIO1 в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

FIO0 возражала против исковых требований FIO1, представила суду письменный отзыв в котором указала что ее вина в том, что FIO1 не проживал в квартире по адрес: ..., ..., ... ... нет, препятствий для его проживания в спорной квартире никто не чинил. В судебном заседании FIO0 подтвердила обстоятельства проживания по договоренности истца и ее матери в принадлежащей ей квартире по ..., также пояснила, что в связи с болезнью матери она была вынуждена проживать вместе с ней по ...6, т.к. за матерью был необходим уход. В июне 2009 года мама подарила ей 2/3 доли в праве собственности на квартиру по ...6, а Дата обезличена года FIO3 скончалась. При ее жизни в связи с тем, что проживание совместное с FIO1 было невозможно, весной 2009 года мама предлагала истцу выкупить его долю, однако он отказался, т.к. его не устроила предложенная цена.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчицу FIO0 и ее представителя - FIO5, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как достоверно установлено в судебном заседании истец FIO1 является собственником квартиры по адресу: ..., ..., ... квартира 6 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... и выпиской из ЕГРП от Дата обезличена года.

Собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности являлась FIO3, которой по договору дарения от Дата обезличена года, принадлежащие 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу ..., ..., ... квартира 6 были подарены FIO0. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ... Дата обезличена года и выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права ....

Таким образом, оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... квартира 6 находится в общей долевой собственности FIO1 - 1/3 доля в праве; 2/3 доли в праве собственности до Дата обезличена года принадлежали FIO3, а после дарения принадлежат ответчице FIO0

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании представленных сторонами доказательств, а именно: объяснений сторон и показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в связи с болезнью FIO3, которая являлась собственником 2/3 долей в спорном жилом помещении по соглашению с FIO1, квартира по адресу: ..., ...6 использовалась для проживания FIO3 и семьи ее дочери - FIO0, в связи с необходимостью ухода за FIO3, которая являлась онкологически больной.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 подтвердили суду о том, что в квартиру FIO1 ответчица после смерти FIO3 не впускала.

Оценивая показания данных свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку их показания согласуются между собой, заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Показания свидетелей согласуются также и с объяснениями в судебном заседании FIO1 и FIO0, пояснившей суду о том, что она возражает против вселения и проживания в квартире FIO1, предлагая ему получить денежную компенсацию за принадлежащую в квартире долю.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства суд приходит к твердому убеждению о наличии соглашения между участниками общей долевой собственности FIO1 и FIO3, в силу которого в связи с болезнью и необходимостью ухода спорным жилым помещением в целом пользовалась FIO3 вплоть до ее смерти - Дата обезличена года.

После смерти FIO3 истец FIO1 лишен возможности реализовать принадлежащее ему право пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, поскольку FIO0 возражает против его вселения и проживания в квартире, что противоречит ч.3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствие с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц - в данном случае FIO1 на владение и пользование принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий во владении и пользовании FIO1 принадлежащем ему на праве общей долевой собственности жилым помещением по адресу: ..., ..., ... квартира 6, заявленные исковые требования о признании права беспрепятственного проживания и вселении подлежит удовлетворению, поскольку спорная квартира состоит из трех комнат истцу может быть предоставлена во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная его доле.

Рассматривая исковые требования FIO1 о взыскании с ответчицы FIO0 156 000 рублей, оплаченных за найм жилья в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично за период с сентября 2009 года по ноябрь 2009 года включительно с учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между собственниками имущества, в соответствии с которым спорное жилое помещение использовалось для проживания FIO3, а также ответчицы и ее семьи в связи с необходимостью ухода за FIO3 ввиду ее болезни. При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчицу FIO0 ответственности за убытки, причиненные истцу в период с октября 2008 года по август 2009 года включительно, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, FIO1 вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми в данном случае понимаются расходы, которые истец произвел для восстановления нарушенного права - в данном случае по владению и пользованию имуществом - спорной квартирой для проживания.

В качестве доказательств, свидетельствующих о размере понесенных истцом расходов, связанных с наймом жилья суду представлен договор найма жилого помещения от Дата обезличена года, заключенный с FIO4, которым определен размер арендной платы - 12 000 рублей, акт передачи денежных средств по договору найма жилья.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля FIO4, подтвердил в судебном заседании обстоятельства заключения договора найма, в соответствии с которым FIO1 предоставлялась в пользование квартира по адресу ..., ...35, оплата по договору производилась ежемесячно в размере 12 000 рублей, передача денежных средств в размере 156 000 рублей за 13 месяцев была подтверждена актом, составленным по окончании договора.

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и объяснениями FIO1, а также показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, подтвердивших в суде обстоятельства аренды жилья FIO1, суд приходит к выводу о том, что FIO1 понесены расходы для восстановления нарушенного права, что относится в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины FIO0 в причинении убытков FIO1, связанных с оплатой жилья по договору найма ввиду препятствий в осуществлении права пользования принадлежащим на праве общей долевой собственности жилым помещением после смерти FIO3, наличия причинной связи между действиями ответчицы и убытками истца, суд считает обоснованными убытки, связанные с оплатой найма жилья в период с сентября по ноябрь 2009 года в размере 36 000 рублей, исходя из установленного размера ежемесячной оплаты по договору найма от Дата обезличена года в размере 12 000 рублей.

Оснований для возложения ответственности на FIO0 обязанности по компенсации морального вреда, причиненного FIO1 судом не установлено, поскольку истцом не представлено суду в соответствии со ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу FIO1 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя. При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчицы, суд исходит из представленного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, оплаты истцом представителю денежных средств в размере 20 000 рублей, объема нарушенного права, а также фактического участия представителя при подготовке гражданского дела к слушанию и в судебных заседаниях и считает разумным и справедливым возмещение расходов в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчицы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования FIO1 удовлетворить частично.

Признать за FIO1 право беспрепятственного проживания в квартире по адресу: ..., ..., ... квартира 6.

Вселить FIO1 в квартиру по адресу: ..., ..., ... квартира 6.

Взыскать с FIO0 в пользу FIO1 36 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с наймом жилья, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 180 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда FIO1 отказать.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение десяти дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: