Дата обезличена года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Орловой Л.В., при секретаре ФИО1, при участии представителя истца ФИО0., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО4 к ФИО5 о применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО4 с иском к ФИО5 о применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Дата обезличена г. заключил с ФИО5 в лице генерального директора ФИО3 договор по предоставлению земельного участка. Предметом указанного договора являлось предоставление истцу земельного участка, расположенного в окрестностях коттеджного поселка «Светлый» с правой стороны, площадью 1200 кв.м. в долгосрочную аренду сроком на 15 лет под строительство частного индивидуального жилого дома, за данное предоставление истец должен был уплатить 600 000 рублей в сроки, указанные в договоре. В связи с тем, что впоследствии размер участка, который ему должен быть предоставлен, был увеличен, и его размер должен был составить 1515 кв.м., истец уплатил не 600 тысяч рублей, как указано в договоре, а 755 тысяч рублей, что подтверждается квитанциями к приходным ордерам: 1. от Дата обезличена г. без номера на сумму 300 000 рублей; 2. от Дата обезличена номер 49 на сумму 455 000 рублей. На сегодняшний день участок ФИО4 не предоставлен, известно, что ФИО5 распоряжался указанным земельным участком без соответствующих правовых оснований, поскольку собственником указанного земельного участка в районе коттеджного поселка Светлый, по адресу: ..., ..., в районе населенных пунктов ... является Российская Федерация (Свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ Номер обезличен от Дата обезличена г.) На основании постановления ... от Дата обезличена г. Номер обезличен.1. данный участок предоставлен ФИО12 на праве постоянного (бессрочного) пользования. ФИО5 на данный участок никаких прав не имело. Таким образом, заключенный истцом с ФИО5 договор является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ. В связи с изложенным, руководствуясь ст.260,264,395,168,1103 ГК РФ истец просит суд применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО5 неосновательное обогащение в пользу ФИО4 деньги в сумме 755 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 554 руб.; судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 325 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4ФИО0, действующая на основании доверенности Дата обезличенаг., исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик-представитель ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель истца настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из представленного суду договора по предоставлению земельного участка от Дата обезличенаг., заключенного между ФИО5 (ФИО5) в лице Генерального директора ФИО3 (Исполнитель) и ФИО4 (Заказчик), предметом данного договора является предоставление заказчику Исполнителем земельного участка, площадью 1200 кв.м. в долгосрочную аренду сроком на 15 лет, расположенным в ..., в окрестностях коттеджного поселка «Светлый» с правой стороны под строительство частного индивидуального жилого дома (п.1.1.договора); стоимость предоставления Заказчику земельного участка, указанного в п.1.1. настоящего договора и оформление соответствующей правовой документации Исполнителем составляет 600 000 рублей (п.1.4. договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата обезличенаг., выданной ФИО5, от ФИО4 принято 300 000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата обезличенаг., выданной ФИО5 от ФИО4 в качестве оплаты за земельный участок 1515 кв.м. принято 455 000 руб.

Как пояснила суду представитель истца ФИО0 на сегодняшний день предусмотренный договором от Дата обезличенаг. участок площадью 1515 кв.м. ФИО4 не предоставлен, более того стало известно, что ФИО5 распоряжался указанным земельным участком без соответствующих правовых оснований, поскольку собственником земельного участка в районе коттеджного поселка Светлый, в Иркутском районе, в районе населенных пунктов ... является Российская Федерация.Об этом в Едином государственном реестре прав сделана запись и имеется Свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ Номер обезличен от Дата обезличена г. На основании постановления Главы района от Дата обезличена г. Номер обезличен.1. данный участок был предоставлен ФИО12 на праве постоянного (бессрочного) пользования, ФИО5 на данный участок никаких прав не имело.В связи с этим договор от Дата обезличенаг. является ничтожной сделкой.

На основании п.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Исходя из вышеуказанных норм права, ФИО5,не являющееся собственником земельного участка, указанного в договоре по предоставлению земельного участка от Дата обезличенаг., не вправе было распоряжаться указанным участком и заключать данный договор, в связи с чем договор по предоставлению земельного участка от Дата обезличенаг. в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, как противоречащий статье 264 ГК РФ.

Согласно п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании с ФИО5 суммы 755 000 рублей, уплаченной истцом по договору по предоставлению земельного участка от Дата обезличенаг., является законным и обоснованным.

Рассматривая исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 554 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом данной нормы ГК РФ суд полагает возможным указанную истцом сумму неустойки в размере 157 554 руб.уменьшить до 50 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО4 к ФИО5 применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании 755 000 рублей, уплаченных истцом по договору по предоставлению земельного участка от Дата обезличенаг., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб., всего 805 000 руб.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик в судебное заседание в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований в размере 805 000 руб., с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора по предоставлению земельного участка от Дата обезличенаг., заключенного между ФИО4 и ФИО5.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5 денежные средства, уплаченные ФИО4 по договору по предоставлению земельного участка от Дата обезличенаг., в размере 755 000 (Семьсот пятьдесят пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 750 (Одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб., всего взыскать 816 750 (Восемьсот шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.

Ответчик, кроме того, вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Председательствующий судья: