11 июня 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Глобенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1706/10 по иску Чернодедовой Валентины Николаевны к Гаражному потребительскому кооперативу «Геолог» о внесении изменений в трудовой договор, обязании работодателя при установлении дежурств руководствоваться нормами трудового законодательства, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернодедова В.Н. обратилась в суд с иском о внесении изменений в трудовой договор в части указания работы в суточном режиме и предоставления дополнительного отпуска, обязании работодателя при установлении дежурств руководствоваться нормами трудового законодательства в части установления нормальной продолжительности рабочего времени - не более 40 часов в неделю, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование иска Чернодедовой В.Н. указано, что с 2005 года она работает в ГПК «Геолог» дежурным оператором охраны. Работа связана как с дневными дежурствами, так и суточными, однако в трудовой договор условие о суточном режиме работы не было внесено работодателем. Также в нарушение требований закона в трудовом договоре не указано о предоставлении ей дополнительного отпуска - 8 календарных дней за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. С 2005 года дополнительный отпуск работодателем не предоставлялся. Общая продолжительность дополнительного отпуска с 2005 по 2010 годы составила 40 календарных дней. Сумма начисленной заработной платы за 21 месяцев составила 101 413 рублей 33 копейки : 12 : 29,4 = 287,46 рублей размер среднедневной заработной платы. Компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск - 11 413,33 (287,46 х 40 дней = 11413,33 рубля). При составлении графика дежурств в мае 2010 года ответчиком нарушены нормы трудового законодательства, что выразилось в предоставлении ей всего 72 рабочих часов в месяц, в то время как у других дежурных по графику 152 часа. Учитывая изложенное, просит суд обязать ответчика внести изменения в трудовой договор в части указания работы в суточном режиме и предоставления дополнительного отпуска, руководствоваться при установлении дежурств нормами трудового законодательства в части установления нормальной продолжительности рабочего времени - не более 40 часов в неделю, взыскать в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 498 рублей 11 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Производство по настоящему гражданскому делу в части заявленных истцом требований о внесении изменений в трудовой договор путем указания условия о работе в суточном режиме прекращено отдельным определением, поскольку имеется вступившее в законную силу определение Свердловского районного суда г.Иркутска от 16.04.2010 года о прекращении производства по гражданскому делу № 2-1003/10 по иску Чернодедовой В.Н. к ГПК «Геолог» об изменении условий трудового договора в связи с принятием отказа Чернодедовой В.Н. от исковых требований. Из текста определения усматривается, что Чернодедовой В.Н. было заявлено требование об изменении условий трудового договора в части выполнения трудовых функций в должности дежурного оператора охраны кооператива наряду с денными сменами и в суточном режиме. Как следует из протокола судебного заседания, истец Чернодедова В.Н. пояснила, что данный вопрос урегулирован во внесудебном порядке, правление ГПК «Геолог» постановило внести изменения в трудовой договор в части предоставления ей с Дата обезличена года дневных и суточных смен, в связи с чем истец отказалась от заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец Чернодедова В.Н. подержала заявленные исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика - председатель ГПК «Геолог» Панов В.С. в судебном заседании исковые требования Чернодедовой В.Н. признал в части обязанности работодателя при установлении дежурств руководствоваться нормами трудового законодательства, устанавливающими нормальную продолжительность рабочего времени - не более 40 часов в неделю. В остальной части исковые требования Чернодедовой В.Н. не признал, пояснив суду, что дополнительное соглашение о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 36 календарных дней вместо ранее указанных 28 дней подготовлено и им, как работодателем подписано, однако истец Чернодедова В.Н. отказалась от подписания данного соглашения без указания причины, о чем составлен акт. Требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, по мнению ответчика, необоснованно, так как финансовой возможности выплатить Чернодедовой В.Н. денежную компенсацию в указанном ею размере нет возможности. Более того, замена неиспользованного отпуска денежной компенсацией допускается только по соглашению сторон. Полный расчет за неиспользованные отпуска производится лишь при увольнении работника. Нравственные страдания ГПК «Геолог» истице не причинял, в связи с чем считает требование о компенсации морального вреда не обоснованным. С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении иска о внесении изменений в трудовой договор в части предоставления дополнительного отпуска, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Чернодедовой В.Н. исковых требований об обязании работодателя при установлении дежурств руководствоваться нормами трудового законодательства в части установления нормальной продолжительности рабочего времени - не более 40 часов в неделю и компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования Чернодедовой В.Н. необоснованны и удовлетворению не подлежат. К данному выводу суд приходит на основании следующего:

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, обусловленную соглашением сторон.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в том числе: режим рабочего времени и времени отдыха, компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (ил) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Судом установлено, что истец Чернодедова В.Н. с Дата обезличена года работает в ГПК «Геолог» дежурным оператором охраны согласно трудовому договору от Дата обезличена года. В тексте трудового договора, заключенного между работником Чернодедовой В.Н. и работодателем - ГПК «Геолог», отсутствует условие о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска с учетом дополнительного отпуска - 36 календарных дней. При составлении графика дежурств в мае 2010 года Чернодедовой В.Н. предоставлено 72 рабочих часа в месяц, в то время как у других дежурных по графику установлено от 144 до 192 рабочих часов. Дополнительным соглашением к трудовому договору от Дата обезличена года в п.4 трудового договора внесена запись о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 36 календарных дней вместо записи о продолжительности отпуска 28 календарных дней.

Вышеуказанные юридически значимые обстоятельства суд установил на основании следующего:

- из распоряжения Номер обезличен по гаражному потребительскому кооперативу «Геолог» от Дата обезличена года и трудового договора от Дата обезличена года, заключенного между работником Чернодедовой В.Н. и работодателем - ГПК «Геолог»;

- дополнительного соглашения к трудовому договору от Дата обезличена года, согласно которому в п.4 трудового договора, заключенного с работником Чернодедовой В.Н., внесена запись о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 36 календарных дней вместо записи о продолжительности отпуска 28 календарных дней. Дополнительное соглашение подписано председателем ГПК «Геолог» Пановым В.С., подпись работника Чернодедовой В.Н. отсутствует. Из представленного суду акта усматривается, что Чернодедова В.Н. отказалась от подписи дополнительных соглашений без объяснения причин.

В судебном заседании истец Чернодедова В.Н. пояснила, что, действительно, не подписала дополнительное соглашение, так как работодатель не указал в дополнительном соглашении, с какого времени ей предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск 36 календарных дней.

Согласно предписанию Номер обезличен Государственной инспекции труда в Иркутской области от Дата обезличена года, выданному председателю ГПК «Геолог» Панову В.С., последнего обязали дополнить условия трудового договора с работником Чернодедовой В.Н. условием о предоставлении дополнительного отпуска за работу в особых климатических условиях, а также предоставить дополнительные отпуска за работу в особых климатических условиях за весь период работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем внесено изменение в трудовой договор, заключенный с работником Чернодедовой В.Н., в п.4 трудового договора внесена запись о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 36 календарных дней вместо записи о продолжительности отпуска 28 календарных дней, о чем работник Чернодедова В.Н. уведомлена и не оспаривала данный факт в судебном заседании, в связи с чем исковое требование Чернодедовой В.Н. об обязании ответчика внести соответствующее изменение в трудовой договор в части продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска не является обоснованным.

Требования Чернодедовой В.Н. о взыскании с ответчика в ее пользу денежной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за период с 2005 по 2010 годы продолжительностью 40 дней, по мнению суда, не обоснованны. К такому выводу суд приходит на основании следующего:

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы и среднего заработка.

Согласно ст.115 ТК РФ продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней.

В силу ст.116 ТК РФ и ст.14 Федерального закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах» работникам за работу в особых климатических условиях предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

В ходе судебного заседания сторона ответчика не оспаривала тот факт, что работнику Чернодедовой В.Н. должен быть предоставлен дополнительный отпуск - 8 календарных дней ежегодно - за весь отработанный период.

Вместе с тем, в соответствии со ст.126 ТК РФ часть ежегодно оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

Анализ данной нормы трудового законодательства свидетельствует о том, что замена отпуска денежной компенсацией является правом работодателя, а не его обязанностью, и возможна лишь по соглашению сторон.

Денежная компенсация за все неиспользованные отпуска выплачивается работнику при его увольнении (ч.1 ст.127 ТК РФ).

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что работодатель - ГПК «Геолог» возражает против замены неиспользованных отпусков выплатой денежной компенсации работнику Чернодедовой В.Н., соглашение по этому вопросу между сторонами не достигнуто, исковое требование Чернодедовой В.Н. о взыскании в ее пользу денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 11 498 рублей 11 копеек удовлетворению не подлежат.

Суд, рассматривая исковые требования Чернодедовой В.Н. об обязании работодателя при установлении дежурств для дежурных операторов охраны руководствоваться требованиями статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации в части продолжительности рабочего времени приходит к следующему выводу.

В силу ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работни к в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Как установлено, в ходе судебного заседания и не оспаривалось сторонами, с Дата обезличена года работнику Чернодедовой В.Н. установлен график работы, обеспечивающий ее занятость лишь в течение 72 часов за месяц, при этом другим работникам, выполняющим те же трудовые функции, установлена продолжительность рабочего времени от 144 до 192 часов за месяц (Почунский, Жбирь, Курашев).

Представитель ответчика - председатель ГПК «Геолог» Панов В.С. признал исковые требования Чернодедовой В.Н. в части установления дежурств для дежурных операторов охраны с учетом требований ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации о нормальной продолжительности рабочего времени - не более 40 часов в неделю.

Учитывая то, что признание иска ответчиком в этой части не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ГПК «Геолог» исковых требований Чернодедовой В.Н. в части установления дежурств для дежурных операторов охраны с учетом требований ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации о нормальной продолжительности рабочего времени - не более 40 часов в неделю.

Рассматривая требования истца Чернодедовой В.Н. о компенсации морального вреда, суд установил следующее:

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии со ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу Чернодедовой В.Н. в результате незаконных действий работодателя при составлении графика дежурств с Дата обезличена года. Кроме того, суд учитывает тот факт, что истец до обращения в суд предлагал работодателю исправить допущенные им нарушения и разрешить спор мирным путем, однако ответчик игнорировал волю Чернодедовой В.Н., направленную на разрешение спора в досудебном порядке, чем затянул процесс нравственных страданий истца, связанных с длящимся нарушением ее трудовых прав в части нарушений трудового законодательства о нормальной продолжительности рабочего времени. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Чернодедовой В.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Чернодедовой В.Н. исковых требований об обязании работодателя при установлении дежурств руководствоваться нормами трудового законодательства в части установления нормальной продолжительности рабочего времени - не более 40 часов в неделю и компенсации морального вреда, в остальной части исковые требования Чернодедовой В.Н. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ГПК «Геолог» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 400 рублей (400 рублей за два требования неимущественного характера = 400 рублей).

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернодедовой Валентины Николаевны - удовлетворить частично.

Обязать Гаражный потребительский кооператив «Геолог» при установлении дежурств для дежурных операторов охраны руководствоваться требованиями статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации в части продолжительности рабочего времени.

Взыскать с Гаражного потребительского кооператива «Геолог» в пользу Чернодедовой Валентины Николаевны в счет компенсации морального вреда 1 000 (одну тысячу) рублей.

В удовлетворении исковых требований Чернодедовой Валентины Николаевны к Гаражному потребительскому кооперативу «Геолог» о внесении изменений в трудовой договор в части указания условия о предоставлении дополнительного отпуска за работу в особых климатических условиях, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.

Взыскать с Гаражного потребительского кооператива «Геолог» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.

Судья: Васина Л.И.