25 мая 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васиной Л.И., с участием прокурора Валеевой Ю.Р., при секретаре Глобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/10 по иску прокурора Свердловского района г.Иркутска в интересах Тереховой Галины Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Свердловского района г.Иркутска обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тандем» в интересах Тереховой Г.К. о восстановлении на работе, взыскании заработной за время вынужденного прогула в размере 55 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурором Свердловского района г.Иркутска подано заявление об изменении предмета исковых требований в части уточнения размера денежной суммы, подлежащей взысканию в качестве заработной платы за дни вынужденного прогула - 61 375 рублей 76 копеек. В качестве обоснования иска указано, что согласно приказу от Дата обезличена года Терехова Г.К. принята на работу в ООО «Тандем» на должность продавца. Местом работы Тереховой Г.К. являлся павильон, расположенный в торговом доме «Хамелеон» .... Приказом от Дата обезличена года Терехова Г.К. уволена с работы по основаниям, предусмотренным пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с прогулом. Данное увольнение считает незаконным, так как в соответствии с требованиями ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать о работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение не представлено, то составляется соответствующий акт. Процедура увольнения Тереховой Г.К. была нарушена ответчиком. Так, приказом от Дата обезличена года Номер обезличен в связи с нарушением рабочего режима Тереховой Г.К. было объявлено предупреждение. Приказом от Дата обезличена года работнику был объявлен выговор в связи с очередным опозданием на работу, а Дата обезличена года издан приказ об увольнении Тереховой Г.К. с работы. При этом работодателем не были истребованы от Тереховой Г.К. объяснения по фактам опозданий на работу, а также допущенного прогула, не составлен акт об отказе от дачи объяснений и ознакомления с приказом. Из приказа от Дата обезличена года следует, что ознакомить работника Терехову Г.К. с данным приказом не представилось возможным в связи с отсутствием последней на рабочем месте. Однако указанное обстоятельство не является надлежащим уведомлением о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, а также увольнении с работы. В связи с тем, что порядок увольнения Тереховой Г.К. был нарушен работодателем, данный факт является основанием для восстановления работника на прежней работе. В случае признания увольнения незаконным в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства в пользу работника подлежит взысканию с работодателя заработная плата за время вынужденного прогула. Размер среднедневной заработной платы составляет 251 рубль 54 копейки, следовательно, за период вынужденного прогула в пользу Тереховой Г.К. подлежит взысканию сумма в размере 61 375 рублей 76 копеек. Кроме того, незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, которые подлежат компенсации в соответствии со ст.237, 394 ТК РФ. Моральный вред оценивает в 20000 рублей. В силу требований ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Поскольку запись в трудовую книжку не внесена, с приказом об увольнении Терехова Г.К. ознакомилась лишь Дата обезличена года, считает срок для разрешения данного спора не пропущенным. В соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Учитывая изложенное, просит признать незаконным приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении Тереховой Г.К., восстановить Терехову Г.К.на прежней работе в ООО «Тандем» в должности продавца, взыскать с ООО «Тандем» в пользу Тереховой Г.К. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 61 375 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района г.Иркутска Валеева Ю.Р. и истец Терехова Г.К. поддержали исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Генеральный директор ООО «Тандем» Сыч З.В. исковые требования, заявленные Тереховой Г.К., признала в части нарушений, допущенных при увольнении работника. Требования в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не признала, пояснив, что трудовую книжку работник Терехова Г.К. сама забрала для оформления жилищной субсидии и не вернула работодателю, в связи с чем запись об увольнении не была своевременно внесена. Поскольку трудовая книжка находилась у Тереховой Г.К. и после увольнения, по мнению стороны ответчика, требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула необоснованно, так как Терехова Г.К., имея трудовую книжку, могла устроиться на другую работу. Кроме того, ООО «Тандем» на сегодняшний день не имеет ни имущества, ни денежных средств на счетах, поэтому выплатить требуемые Тереховой Г.К. суммы не имеет возможности. С учетом изложенного, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных прокурором Свердловского района г.Иркутска в интересах Тереховой Г.К., полностью. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Валеевой Ю.Р., полагавшей исковые требования Тереховой Г.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Тереховой Г.К. о признании незаконным приказа Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении, восстановлении на прежней работе в ООО «Тандем» в должности продавца, взыскании с ООО «Тандем» в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению полностью. К такому выводу суд пришел на основании следующего. В соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена года Терехова Г.К. принята на работу в ООО «Тандем» на должность продавца. Приказом от Дата обезличена года Номер обезличен в связи с нарушением рабочего режима Тереховой Г.К. объявлено предупреждение. Приказом от Дата обезличена года работнику объявлен выговор в связи с очередным опозданием на работу. Приказом от Дата обезличена года Терехова Г.К. уволена с работы по основаниям, предусмотренным пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с прогулом. Вышеуказанные юридически значимые обстоятельства суд установил на основании следующего: - из трудовой книжки на имя Тереховой Г.К., где имеется запись от Дата обезличена года о приеме истицы на работу в ООО «Тандем» на должность продавца непродовольственных товаров; - из приказа от Дата обезличена года Номер обезличен, которым в связи с нарушением рабочего режима Тереховой Г.К. объявлено предупреждение, на приказе имеется запись об отказе работника от ознакомления с приказом; - из приказа от Дата обезличена года Номер обезличен, которым работнику Тереховой Г.К. объявлен выговор в связи с очередным опозданием на работу, на приказе имеется запись об отказе работника от ознакомления с приказом; - из приказа от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которому Терехова Г.К. уволена с работы по основаниям, предусмотренным пп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с прогулом, на приказе имеется запись о том, что ознакомить с его содержанием работника не представилось возможным ввиду отсутствия работника на рабочем месте. В силу ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии с положениями ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. В силу ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказался ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора должна производится в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривалось стороной ответчика, при увольнении Тереховой Г.К. с работы за прогул работодателем не соблюдены требования вышеприведенных норм трудового законодательства в части истребования от работника объяснений и ознакомления с приказом об увольнении, составления в случае отказа работника от дачи объяснений и ознакомления с приказом соответствующих актов.. При таких обстоятельствах суд признает увольнение истца Тереховой Г.К. незаконным, заявленные ею требования о признании незаконным приказа от Дата обезличена года Номер обезличен об увольнении и восстановлении на прежней работе в ООО «Тандем» в должности продавца, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу истца Тереховой Г.К. за время вынужденного прогула, суд установил следующее: Из представленной суду справки, выданной Дата обезличена года директором ООО «Тандем» Сыч З.В., заработная плата Тереховой Г.К. составила: октябрь 2008 года - 6000 рублей, с ноября 2008 года по март 2009 года - по 5000 рублей ежемесячно. В ходе судебного заседания стороны пояснили, что заработная плата Тереховой Г.К. составляла 5000 рублей ежемесячно при пятидневной рабочей неделе. Согласно требованиям ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Учитывая то, что истец Терехова Г.К. отработала в ООО «Тандем» неполный год, а период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, суд при исчислении средней заработной платы принимает во внимание фактически отработанный им период времени. Поскольку стороной ответчика не представлена справка о средней заработной плате истца Тереховой Г.К. в соответствии со ст.139 ТК РФ, суд при исчислении взыскиваемой денежной суммы исходит из следующего расчета. Учитывая то, что истцом Тереховой Г.К. фактически отработано 163 рабочих дня (23 + 19 + 23 + 16 + 19 + 21 + 22 + 19 = 163 дня), полученный доход составил 41 000 рублей (6000 + 5000 + 5000 + 5000 + 5000 + 5000 + 5000 + 5000 = 41 000 рублей). Размер среднего дневного заработка Тереховой Г.К. - 251 рубль 54 копейки, исходя из следующего расчета: 41 000 рублей : 163 дня = 251 рубль 54 копейки. Поскольку продолжительность вынужденного прогула Тереховой Г.К. составляет 244 дня (с Дата обезличена года по Дата обезличена года), размер оплаты времени вынужденного прогула Тереховой Г.К. составляет 61 375 рублей 76 копеек (средний дневной заработок 251 рубль 54 копейки х 244 дня вынужденного прогула = 61 375 рублей 76 копеек). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Тереховой Г.К. заработная плата за дни вынужденного прогула в размере 61 375 рублей 76 копеек. Рассматривая требования истицы Тереховой Г.К. о компенсации морального вреда, суд установил следующее: В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии со ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер нравственных страданий, причиненных истице Тереховой Г.К. в результате незаконного увольнения с работы. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, послуживших основанием для причинения истице нравственных страданий, а именно: увольнение работника по инициативе работодателя без соблюдения установленной законом процедуры и ознакомления работника с приказом об увольнении. В результате незаконных действий ответчика было грубо нарушено конституционное право истицы на труд. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы Тереховой Г.К. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В соответствии со ст.396 ТК РФ, ст.211 ГПК РФ решение суда в части восстановления Тереховой Г.К. на прежней работе и в части взыскания заработной платы за 3 месяца в размере 16 098 рублей подлежит немедленному исполнению. В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Тандем» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 2 442 рублей (800 рублей + 3% от 41376 рублей = 800 рублей + 1242 рубля + 400 рублей за два требования неимущественного характера = 2 442 рубля). Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Свердловского района г.Иркутска в интересах Тереховой Галины Константиновны - удовлетворить. Признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении Тереховой Галины Константиновны незаконным. Восстановить Терехову Галину Константиновну на прежней работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Тандем» в должности продавца. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу Тереховой Галины Константиновны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 61 375 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего на общую сумму 71 375 (семьдесят одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 76 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» государственную пошлину в размере 2 442 (две тысячи четыреста сорок два) рубля в доход государства. Решение в части восстановления на прежней работе Тереховой Галины Константиновны и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 16 098 (шестнадцать тысяч девяносто восемь) рублей подлежит к немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней. Судья: Васина Л.И.