РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре судебного заседания Афанасьевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/10 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Федоровой Марине Петровне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа, УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к Федоровой М.П. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа. В обоснование иска указано, что ответчик, как адвокат, в соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. Согласно налоговому законодательству ответчик обязана представлять в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и уплачивать сумму налога, исчисленную исходя из налоговой декларации. Ответчиком была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год. ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска была проведена камеральная налоговая проверка в отношении ответчика, по результатам которой налоговым органом было установлено, что налогоплательщиком в нарушение ст. 221 Налогового кодекса РФ неправомерно применен профессиональный налоговый вычет в размере 20%, а также в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ неверно рассчитана сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, от продажи имущества, что привело к занижению и неуплате суммы налога на доходы физических лиц в бюджет за 2008 год в размере 208000 рублей. По результатам проверки выявлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременной уплате в бюджет налога на доходы физических лиц, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа. По факту выявленных нарушений Инспекцией Дата обезличена года был составлен акт Номер обезличен. Однако, в установленный законом срок, ответчиком в налоговый орган были представлены возражения на указанный акт камеральной налоговой проверки, на основании которых налогоплательщик ссылался на ошибочное указание суммы в размере 2000 рублей в п. 2.3 (сумма профессионального налогового вычета) листа «В» декларации, так как данную сумму расходов следовало отразить в п. 2.2 (сумма прочих расходов) листа «В».В результате данная сумма расходов Инспекцией была подтверждена и принята в качестве документально подтвержденных расходов. Между тем, ответчиком не представлены возражения либо пояснения в части неправильного исчисления суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, от продажи имущества, находившегося в собственности менее трех лет. По данным налогоплательщика сумма дохода от продажи имущества - квартиры, находившейся в ее собственности менее трех лет, составила 2034000 рублей. В ходе проверки Инспекцией на основании сведений из регистрирующего органа установлено, что сумма доходов ответчика от продажи недвижимого имущества составила 2600000 рублей. Указанное нарушение привело к занижению налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет за 2008 год, в размере 198900 рублей. Дата обезличена года заместителем начальника Инспекции вынесено решение Номер обезличен о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ей предложено уплатить доначисленную сумму налога на доходы физических лиц в размере 198900 рублей, налоговые санкции в размере 39780 рублей, пени в размере 4872 рубля. Дата обезличена года в адрес налогоплательщика было направлено требование Номер обезличен об уплате налога, пени и санкций, однако до настоящего времени сумма задолженности налогоплательщиком не уплачена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 243552 рубля, в том числе по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 198900 рублей, по пени в размере 4872 рубля, по штрафу в размере 39780 рублей. В судебном заседании представитель истца Чуриков В.В., действующий на основании доверенности, исковые требований поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Федорова М.П. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 198900 рублей и пени в сумме 4872 рубля признала, приобщив к материалам дела письменное заявление. Положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, поскольку приходит к выводу, что это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Одновременно с признанием исковых требований о взыскании задолженности по налогу и пени, ответчик просит суд снизить размер штрафных санкций. Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Рассматривая требования налогового органа о взыскании с ответчика штрафа за нарушение налогового законодательства в размере 39780 рублей и оценив представленные доказательства, суд полагает возможным снизить размер заявленных налоговым органом штрафных санкций в связи со следующим. Пункт 5 ст. 101 Налогового кодекса РФ, регламентирующей порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, устанавливает обязанность налогового органа в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки выявлять обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Как следует из решения налогового органа о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения от Дата обезличена года Номер обезличен, обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, Инспекцией в ходе проверки не устанавливались. Согласно п. 1 ст. 144 Налогового кодекса РФ, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Налогового кодекса РФ. В силу п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. В силу п. 3 ст. 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения. По общему правилу лицо, совершившее налоговое правонарушение, подлежит привлечению к ответственности и ему назначается наказание. Учитывая принцип индивидуализации наказания, суд считает, что мера налоговой ответственности должна быть соразмерна совершенному противоправному деянию, поэтому при назначении наказания суд обязан учитывать характер правонарушения, степень вины нарушителя, а также отягчающие и смягчающие обстоятельства, то есть при рассмотрении вопроса о назначении виновному лицу наказания следует учитывать, в том числе и нормы закона, которые регламентируют возможность уменьшить налоговую ответственность, установив наличие или отсутствие смягчающих обстоятельств. Непринятие во внимание соотношения характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств приведет к нарушению принципов справедливости наказания и его соразмерности и может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы. Таким образом, суд при рассмотрении дела вправе учесть как смягчающее любое обстоятельство и с учетом принципа разумности и справедливости снизить размер назначенного наказания. Статьей 112 Налогового кодекса РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом перечень смягчающих вину обстоятельств не является исчерпывающим, и в силу п. 1 ст. 112 Налогового кодекса РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность могут являться обстоятельства, признанные таковыми судом. Как было установлено в ходе судебного разбирательства ответчик вину в совершении налогового правонарушения признала полностью, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка Федорова Игоря, 1993 года рождения. Кроме того, ответчик представила суду документы, из которых усматривается наличие у нее с Дата обезличена года кредитных обязательств перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в сумме 3080000 рублей сроком по Дата обезличена года. Оценив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 39780 рублей приведет к значительному снижению платежеспособности ответчика. Как следует из решения налогового органа Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении Федоровой М.П. к ответственности за совершение налогового правонарушения, сумма штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ составила 39780 рублей. Учитывая изложенное, причины и характер совершенного налогового правонарушения, положения п. 4 ст. 112 Налогового кодекса РФ, вышеперечисленные обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими ответственность. В связи с чем, суд полагает правомерным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении налоговых санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога в результате занижения налоговой базы до 3978 рублей по решению налогового органа Номер обезличен от Дата обезличена года. Таким образом, исковые требования Инспекции подлежат удовлетворению частично и с ответчик подлежит взысканию сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 207750 рублей, в том числе по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 198900 рублей, по пени в размере 4872 рубля, по штрафу в размере 3978 рублей. Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5277 рублей 50 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска к Федоровой Марине Петровне о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа - удовлетворить частично. Взыскать с Федоровой Марины Петровны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Свердловскому округу г. Иркутска задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 207750 рублей, в том числе по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 198900 рублей, по пени в размере 4872 рубля, по штрафу в размере 3978 рублей. Взыскать с Федоровой Марины Петровны в доход государства государственную пошлину в размере 5277 рублей 50 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней. Председательствующий О.Н.Иванова ... ... ... ... ... ...а