РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик C.O., при секретаре Шаламовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/10 по иску Потопальского В.В. к Фарафонтовой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании прекращенным права пользования, расторгнутым договор найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Потопальский В.В. с иском к Фарафонтовой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договора найма жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., .... В обоснование иска указано, что он не может реализовать свое право на приватизации квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., поскольку в поквартирной карточке на жилое помещение указана несовершеннолетняя внучка ФИО1, ... ФИО1 проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., вместе со своей матерью Фарафонтовой Л.В. То есть ее право пользования жилым помещением прекращено с момента выезда в другое постоянное место жительства. В связи с чем, просил суд признать расторгнутым с ФИО1 договор найма жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., и признать ее утратившей право пользования квартирой.

В судебном заседании истец Потопальский В.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме, повторив доводы иска. Суду пояснил, что является нанимателем спорного жилого помещения на основании ордера Номер обезличен серия Номер обезличен от Дата обезличена года. В ордер включены его жена Потопальская А.П., дочь ФИО7, дочь ФИО1 (ФИО6ФИО6. и сын ФИО5 Жена умерла в 1985 году. Дочь ФИО6 проживает в другом месте. Кроме указанных лиц в спорной квартире проживали и были зарегистрированы жена и дочь сына - Фарафонтовой Л.В. и ФИО1 После прекращения брака между ними, Фарафонтовой Л.В. уехала для постоянного проживания в ..., где с ней постоянно проживает и ответчик ФИО1 То обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО1 была прописана в спорной квартире, препятствует ему (истцу) приватизировать жилое помещение. В связи с чем, он и обратился в суд для прекращения права права ответчика на спорную квартиру.

Ответчик Фарафонтовой Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, и сама несовершеннолетняя ФИО1 в судебное заседание не явились, просив суд рассмотреть исковое заявление без их участия.

От ответчика Фарафонтовой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Данное заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчик ФИО1 также исковые требования признала в полном объеме, что подтвердила в своем заявлении о признании иска, приобщенном к материалам гражданского дела.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ Фарафонтовой Л.В., ФИО1 поняты.

Представитель ответчика Администрация г. Иркутска Маркова Л.С., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть исковое заявление Потопальского В.В. без участия представителя Администрации г. Иркутска. Возражений от Администрации г. Иркутска против удовлетворения исковых требований Потопальского В.В. не представлено.

Третьи лица ФИО5, ФИО7 в судебном заседании с иском Потопальского В.В. согласилась, подтвердив доводы иска.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительность причины не явки суду неизвестна.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Потопальского В.В. к Фарафонтовой Л.В., действующей за несовершеннолетнюю ФИО1, к Администрации г. Иркутска о признании прекращенным права пользования, расторгнутым договор найма жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Потопальского В.В. к Фарафонтовой Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации г. Иркутска о признании прекращенным права пользования, расторгнутым договор найма жилого помещения удовлетворить.

Признать расторгнутым с ФИО1 договор найма жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., ..., а право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., признать прекращенным.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Судья

Копия верна Судья Белик С.О.

...

...

...

...

...