РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Орловой Л.В. при секретаре Захаренко В.В., с участием представителя истцов Ручкина А.А., Ручкина И.А. Никульцова Л.Ю., действующего на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/10 по исковому заявлению Ручкина Алексея Алексеевича, Ручкина Ивана Алексеевича о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление Ручкина А.А., Ручкина И.А. о признании права собственности на жилой дом. В обоснование искового заявления Ручкин А.А.,Ручкин И.А. указали, что в сложившейся застройке г. Иркутска по адресу: ..., ... ... ... расположен самовольно построенный каркасно-засыпной жилой дом 1963 года постройки, общей площадью 38,6 кв.м., находящийся в их пользовании. На основании решения горисполкома в 90-х годах земельный участок по ... ... был закреплен за жилым домом. Несмотря на то, что истцы своевременно, не оформили документы на жилой дом, считают, что на основании п.3 ст.222 ГК РФ имеют право на признание за ними в суде на указанный жилой дом права общей долевой собственности.

В судебное заседание Ручкин А.А., Ручкин И.А. не явились, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истцов Ручкина А.А., Ручкина И.А. Никульцов Л.Ю., действующий на основании доверенностей, доводы искового заявления поддержал, указав, что действительно земельный участок по ... ..., на основании решения исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов № 15/346 от 14.05.1990г. был закреплен за ранее выстроенными жилыми домами. Ручкин А.А. и Ручкин И.А. имели возможность оформить на жилой дом в БТИ г. Иркутска правоустанавливающие документы - регистрационное удостоверение. Необращение Ручкина А.А. и Ручкина И.А. за оформлением жилого дома, не лишает их права требовать признания права собственности на жилой дом в судебном порядке. В связи с чем, представитель истцов Никульцов Л.Ю. просил суд исковое заявление Ручкина А.А. и Ручкина И.А. удовлетворить.

Администрация г. Иркутска о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Администрации г. Иркутска, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истцов Никульцова Л.Ю., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно техническому паспорту от Дата обезличенаг., составленному МУП БТИ г. Иркутска,Заключению МУП БТИ г. Иркутска от Дата обезличенаг. пользователями жилого каркасно-засыпного дома, выстроенного в 1963 году и расположенного по адресу: ..., ... ..., являются Ручкин А.А и Ручкин И.А. Дом имеет общую площадь 38,6 кв.м., в том числе жилую 21,4 кв.м.

Архивной выпиской от 20.04.2010 № ПГ-381 подтверждается, что решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов № 15/346 от 14.05.1990г. «О правовой регистрации строений» земельные участки, расположенные в Свердловском районе г. Иркутска, в том числе, по ... ..., были закреплены за ранее выстроенными домами.

П. 2 указанного решения № 15/346 от 14.05.1990г. предусматривалась обязанность бюро технической инвентаризации многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства и благоустройства по регистрации права собственности согласно инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968г. № 83.

Из содержания данного решения следует, что земельные участки закреплялись не за конкретными лицами. Таким образом, суд полагает, что для органа исполнительной власти не имело значения, у кого из фактических пользователей, самовольно, возведенных жилых домов возникало право на земельный участок.

Законодательство, регулирующее земельные отношения до принятия Земельного кодекса Российской Федерации, основной формой пользования гражданами земельными участками предусматривало постоянное (бессрочное) пользование. Об этом свидетельствуют Постановление Совета Министров СССР от 26.08.48. «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.48. «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», Земельный кодекс РСФСР 1970 года, Земельный кодекс РСФСР 1991 года, Земельный кодекс РФ 2001 года.

Указанный режим землепользования граждан подтвердил Конституционный Суд Российской Федерации, который в Постановлении от 13.12.2001 года № 16-П указал, что: до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае исключалось, как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статей 17 (часть 1), 35 (часть 3) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с соответствующими международно-правовыми нормами, в отношении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками действует механизм защиты, гарантируемый статьями 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

Тем самым, суд приходит к выводу, что право пользования земельным участком по ... ... предоставленным под жилой дом на основании решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № 15/346 от 14.05.1990г., является постоянным (бессрочным).

Анализ земельного законодательства РСФСР и РФ свидетельствует, что государство принимало меры по сохранению за гражданами, имеющихся у них прав на земельные участки. Так, Законом Российской Федерации «О земельной реформе» от 23.11.1990 года № 460-1 в редакции Закона РСФСР от 27.12.1990 года, Законов Российской Федерации от 24.06.1992 года, от 20.11.1992 года, от 28.04.1993 года, утратившим силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года № 2287, в частности, ст.7 предусматривалось, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненно наследуемое владение, бессрочное пользование, в том числе аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, под жилой дом, ведения личного подсобного хозяйства и иных, не запрещённых законом целей, сохраняется, установленное ранее соответствующее право пользования земельными участками, в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Владельцы жилого дома по ... ... не занималась юридическим оформлением своих прав на земельный участок, однако и действующим законодательством не были предусмотрены правовые последствия неполучения документа на право пользования земельным участком. Решений о прекращении права пользования земельным участком по ... ... и его изъятии в соответствии с порядком и по основаниям, установленным ст.39 ЗК РФ, органами, уполномоченными решать вопросы предоставления и изъятия земельных участков, суду не представлено.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» заключением от 25.02.2010г № 02-02.16/712 подтвердило, что одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом со служебно-хозяйственными постройками по адресу6 ..., ... ... соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов».

ОАО «Конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям им.А., Якушева» выдало заключение № 279/з от 28.12.2009г. о том, что объект недвижимости - 1-этажный каркасно-засыпной жилой дом (лит.А) общей площадью 38,6 кв.м., по адресу: ..., ... ..., построенный в 1963 году пригоден для постоянного использования по назначению. Здание имеет II (нормальный) уровень ответственности (ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований»). Конструктивные решения отвечают требованиям СНиП, СанПиН и НПБ, обеспечивающим безопасность при эксплуатации здания. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей - не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются.

Отдел Государственного пожарного надзора г. Иркутска, в ответе от 12.05.2010г. № 2-15-1692 на запрос суда указал, что, проведя проверку противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... ..., ..., сообщает, что указанное строение соответствует требованиям пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что сохранение самовольно возведенного жилого дома по адресу: ..., ... ... ... нарушает права и охраняемые законом интересы, создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно п.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ручкина А.А., Ручкина И.А.о признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: ..., ... ... ... обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ручкина Алексея Алексеевича и Ручкина Ивана Алексеевича удовлетворить.

Признать за Ручкиным Алексеем Алексеевичем, Ручкиным Иваном Алексеевичем право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве за каждым на жилой дом, общей площадью 38,6 кв.м., расположенный по адресу: ..., ... ...

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Председательствующий судья: