ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

06 апреля 2010г. Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Жильчинской Л. В., при секретаре Золотухиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Валеевой Ю.Р., представителя истца Черноусовой Л.М., представителя ответчика Пушкаревой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1136/10 по исковому заявлению Вьюшина В.И. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги - филиале ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вьюшина В.И. обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Структурному подразделению Иркутской автобазы Коршуниха - Ангарская автоколонна Номер обезличен, Иркутской автобазе Восточно-Сибирская железная дорога - филиал Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. истец работал водителем в ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» Общий стаж работы водителя в ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» составляет на март 2009г. 34 года. Имеет пятый разряд, водитель 1 класса. С 21 по Дата обезличенаг. он отсутствовал на работе по уважительной причине, о чем по телефону предупредил бригадира ФИО5, и по выходу на работу - Дата обезличенаг. предоставил официальный документ. Дата обезличенаг. он пришел на работу и принес подтверждающий документ за дни с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., который отдал бригадиру ФИО5, которая попросила его написать заявление об увольнении по собственному желанию с Дата обезличенаг. Истец написал данное заявление, которое положил на стол бригадиру. Спустя некоторое время, примерно час или два в этот же день, истец написал повторное заявление, в котором просил отозвать первое заявление об увольнении по собственному желанию, так как увольняться не желает, поскольку ему осталось доработать до пенсии несколько месяцев. Данное заявление его дочь отнесла бригадиру, который его разорвал. Дата обезличенаг. после праздничных дней истец пришел на работу и принес больничный лист, но его у него никто не стал брать. Приказ об увольнении истцу был вручен только Дата обезличенаг. с формулировкой расторжение трудового договора по инициативе работника. Трудовая книжка по сей день истцу не вручена. Вьюшина В.И. обратился в управление о предоставлении ему приказа о приеме на работу, выдаче справки о среднем заработке для обращения в суд, но ему было отказано. На основании изложенного, Вьюшина В.И. просит восстановить его на работе с Дата обезличенаг. в структурном подразделении Коршуниха - Ангарской автоколонны Номер обезличен Иркутской Автобазы ВСЖД- филиала ОАО «РЖД» в должности водителя автомобиля 1 класса, пятого разряда, взыскать оплату за дни вынужденного прогула с Иркутской автобазы ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» начиная с Дата обезличенаг. по день вынесение судебного решения, взыскать с Иркутской автобазы ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства были заменены ненадлежащие ответчики - структурное подразделение Иркутской автобазы Коршуниха - Ангарская автоколонна Номер обезличен, Иркутская автобаза ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» на надлежащего - ОАО «РЖД», о чем вынесено определение суда.

Истец Вьюшина В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Вьюшина В.И., в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Черноусова Л.М., действующая на основании нотариальной доверенности от Дата обезличенаг. Номер обезличен, исковые требования поддержала просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Пушкарева И.П., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг. Номер обезличен, в судебном заседании заявила ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска, поскольку согласно положению ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» место нахождение филиала: ..., ....

Рассмотрев материалы дела, суд с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего возможным передать дело по подсудности в Кировский районный суд г. Иркутска, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из предоставленного суду Положения о ВСЖД - филиале ОАО «РЖД», утвержденного президентом ОАО «РЖД» В.И. Якуниным Дата обезличенаг., видно, что место нахождение филиала: 664003, ..., ..., ....

Таким образом, судом установлено, что место нахождение филиала ОАО «РЖД» - ВСЖД: ..., ..., что не относится к подсудности Свердловского районного суд г. Иркутска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее дело было принято к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности, поскольку юридический адрес ответчика не относится к подсудности Свердловского районного суда г. Иркутска.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение Кировскому районному суду г. Иркутска по месту юридического адреса ответчика, как принятое к производству Свердловского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст.33, 224 - 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1136/10 по исковому заявлению Вьюшина В.И. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги - филиале ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по подсудности Кировскому районному суду г. Иркутска.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд в течение 10 дней.

Судья: