о взыскании долга по потребительскому кредиту



...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2010 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре Золотухиной Н.В.,

с участием представителя истца Винокуровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/10 по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Спиридонову И.В., Селезневой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» с иском к Спиридонову И.В., Селезневой К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что Дата обезличена года между ОАО «Далькомбанк» и Спиридонову И.В. заключен договор потребительского кредита Номер обезличен, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, сроком погашения Дата обезличена года под 16% годовых. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях договора потребительского кредита и тарифа на услуги Банка. В соответствии с условиями договора, погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно равными платежами 5 492,20 рублей, не позднее 27 числа при этом последний платеж должен быть совершен не позднее Дата обезличена года. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчиком исполнялись недобросовестно, допустив просрочку погашения как основной суммы кредита, так и суммы процентов за пользование кредитом, и неоплаты комиссии за ведение ссудного счета. В обеспечение кредита заключен договор поручительства Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. с Селезневой К.С. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков Спиридонову И.В., Селезневой К.С. денежные средства в сумме 107 895,68 рублей, в том числе сумма основного долга 91 744,23 рублей, неуплаченные проценты, начисленные за пользование кредитом 15 551,45 рублей, неуплаченные комиссии, начисленные за пользование кредитом 600 рублей, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 357,91 рублей.

В судебном заседании представитель истца Винокурова Д.Р., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования поддержала, повторив доводы иска, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Спиридонову И.В., Селезневой К.С. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения представителя истца Винокуровой Д.Р. полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что Дата обезличена года между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» - Кредитор, и Спиридонову И.В. - Заемщиком был заключен договор потребительского кредита по условиям, которого Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, сроком погашения Дата обезличенаг. под 16% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и тарифов на услуги банка. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду договором потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличенаг.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суду предоставлен договор поручительства от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенный между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Селезневой К.С., из которого усматривается, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение Спиридонову И.В. обязательств, возникших из договора потребительского кредита Номер обезличен, заключенного между кредитором и заемщиком Дата обезличена года.

Судом установлено, что истцом свои обязательства по договору потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличена года исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается распоряжением Номер обезличен от Дата обезличена года ОАО «Далькомбанк» на выдачу Спиридонову И.В. кредита в размере 100 000 рублей, а так же мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, подтверждающим зачисление на ссудный счет Спиридонову И.В. денежной суммы в размере 100 000 рублей. Таким образом, ОАО «Далькомбанк» выполнило условия договора Номер обезличен от Дата обезличена года в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что Спиридонову И.В. не исполнил свои обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.

Данный факт подтверждается выписками по счету Спиридонову И.В. в ОАО «Далькомбанк» с Дата обезличена года по Дата обезличена года, расчетом суммы задолженности, из которых видно, что Спиридонову И.В. в счет погашения основанной суммы кредита оплачена с Дата обезличена года до Дата обезличена года денежная сумма в размере 8 255,77 рублей, а в счет оплаты процентов оплачена денежная сумма в размере 13 932,59 рублей. Остаток задолженности по основному долгу составляет 91 744.23 рублей, задолженность по выплате процентов оставляет 15 551,45 рублей, задолженность по комиссиям за ведение ссудного счета составляет 600 рублей.

Таким образом, проанализировав данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что основной долг Спиридонову И.В. составляет 91 744.23 рублей, задолженность по процентам составляет 15 551,45 рублей задолженность по комиссиям за ведение ссудного счета составляет 600 рублей. Из чего суд приходит к выводу о том, что должник Спиридонову И.В. не исполнил обязательства по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.

В соответствии с п. 8.2 Договора потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличена года, кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих уплате процентов в случае нарушения условий настоящего договора.

Судом установлено, что ОАО «Далькомбанк» Дата обезличена года направил Спиридонову И.В., Селезневой К.С. уведомления с предложением уплатить имеющуюся сумму задолженности по договору потребительского кредита в срок до Дата обезличена года, данное обстоятельство подтверждается досудебными уведомлениями от Дата обезличена года. Однако до настоящего времени ответчики не погасили сумму задолженности.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком Спиридонову И.В. нарушены сроки возврата кредита, установленные договором Номер обезличен от Дата обезличена года.

Кроме того, судом так же установлено, что в договоре поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, между истцом и Селезневой К.С. не предусмотрена какая-либо иная ответственность поручителя Селезневой К.С. за неисполнение Спиридонову И.В. своих обязательств, исключающая солидарную ответственность ответчиков по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года. Кроме того, пункт 2.1 договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена устанавливает, что Селезневой К.С. обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредита, штрафные санкции, а так же возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.2).

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года.

В связи с чем, с учетом справедливости и законности решения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании со Спиридонову И.В., Селезневой К.С. солидарно суммы долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года подлежат удовлетворению в полном объеме: подлежит взысканию задолженность по основной сумме в размере 91 744,23 рублей, задолженность по выплате процентов в размере 15 551,45 рублей, неуплаченные комиссии, начисленные за пользование кредитом 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления ОАО «Далькомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 3 357,91 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года, а исковые требования ОАО «Далькомбанк» были удовлетворены в полном размере, то требование истца о взыскании с ответчиков солидарно уплаченной государственной пошлины в размере 3 357,91 рублей подлежит удовлетворению.

Иных доказательств ответчики, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Спиридонову И.В., Селезневой К.С. в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» сумму основного долга в размере 91 744,23 рублей (Девяносто одна тысяча семьсот сорок четыре рубля 23 копейки), проценты за пользование кредитом в размере 15 551,45 рублей (Пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один рубль 45 копеек), комиссию за пользование кредитом в размере 600 рублей (Шестьсот рублей), расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 357,91 рублей (Три тысячи триста пятьдесят семь рублей 91 копейка), всего взыскать: 111 253,59 рублей (Сто одиннадцать тысяч двести пятьдесят три рубля 59 копеек).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. В. Жильчинская

...

...

...

...

...