ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 мая 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре Шаламовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-1611/10 по иску Наумова Е.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «OOO» о понуждении исполнить обязательства по договору, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «OOO» к Наумова Е.Д. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, расторжении договора уступки части пая, о расторжении договора долевого участия в строительстве, ходатайство представителей истца о направлении дела по подсудности, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска поступило дело по иску Наумова Е.Д. к ООО «OOO» о понуждении исполнить обязательства по договору Номер обезличен о долевом участии в строительстве - о предоставлении 2-комнатной квартиры по адресу: ..., ..., ... (между 4 и 5 микрорайонами), по встречному иску ООО «OOO» к Наумова Е.Д. о расторжении договора от Дата обезличена года купли-продажи недвижимого имущества - 1-этажного здания по адресу: ..., ..., ..., и о понуждении вернуть денежные средства, о расторжении договора Номер обезличен от Дата обезличена года об уступке части пая на e-комнатную квартиру по указанному выше адресу. В дальнейшем было принято уточнение иска Наумова Е.Д. в части требований о передаче ему конкретного объекта недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры по адресу: ..., ... ..., общей площадью 54,3 кв.м., расположенной на 3 этаже блок-секции Номер обезличен. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Статьей ст. 30 ГПК РФ предусмотрена специальная подсудность. Так, в соответствии с п. 1 указанной статьи, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности. Установив, что в данном случае имеет место спор о праве на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..., ..., на 3 этаже блок-секции Номер обезличен, то есть, на территории, подсудной Ленинскому районному суду г. Иркутска, а также с учетом того, что предметом договора, расторгаемого по встречному иску, также является недвижимое имущество, находящееся на территории Ленинского района г. Иркутска (..., ...), суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит направлению по подсудности Ленинский районный суд г. Иркутска, поскольку каких-либо иных обстоятельств, являющихся основанием для рассмотрения настоящего дела в Свердловском районном суде г. Иркутска нет. ОПРЕДЕЛИЛ: Направить гражданское дело № 2-1611/10 по иску Наумова Е.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «OOO» о понуждении исполнить обязательства по договору, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «OOO» к Наумова Е.Д. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, расторжении договора уступки части пая, о расторжении договора долевого участия в строительстве, по подсудности в Ленинский районный суд г. Иркутска. На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней. Судья В судебном заседании представители истца Наумова Е.Д. - Полевода А.А. и Маневич Ю.В., действующие на основании доверенности от Дата обезличена года и Дата обезличена года, заявили ходатайство передаче дела по подсудности в Лениснкий районный суд г. Иркутска, поскольку в данном случае имеется спор о праве на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..., ..., общей площадью 54,3 кв.м., расположенной на 3 этаже блок-секции Номер обезличен.
Представители ответчика ООО «OOO» Полковникова И.А., Розенраух О.В., действующие на основании доверенностей от Дата обезличена года и Дата обезличена года, против данного ходатайства возражений не представили.
Истец Наумова Е.Д. в судебное заседание не явился, уважительные причины не явки суду не известны.
Обсудив заявленные представителями сторон ходатайства, суд приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства представителей истца Наумова Е.Д. о передаче настоящего дела по подсудности. К данному выводу суд пришел в силу следующего.