15 апреля 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васиной Л.И., при секретаре Глобенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/10 по заявлению Негода М. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска, УСТАНОВИЛ: Негода М. В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска по исполнительному производству Номер обезличен, возбужденному Дата обезличена года в отношении должника Чупракова А.Е. В качестве основания жалобы заявитель Негода М. В. указывает, что на основании исполнительного документа Октябрьского народного суда г.Иркутска от Дата обезличена года с Чупракова А.Е. в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов заработной платы ежемесячно. Исполнительный лист направлен для исполнения из Иркутского районного ОСП в Свердловский ОСП г.Иркутска по месту жительства должника. На Дата обезличена года задолженность Чупракова А.Е. по алиментам составила 204 010 рублей 19 копеек. Должник Чупракова А.Е., двигавшийся на автомашине Тойота ..., государственный номер Номер обезличен, Дата обезличена года, был задержан инспекторами ДПС. На место задержания были вызваны судебные приставы-исполнители, в том числе судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г.Иркутска ФИО3 Несмотря на то, что вышеуказанный автомобиль был объявлен в розыск, судебный пристав-исполнитель ФИО3 после оформления документов отпустила должника Чупракова А.Е., не изъяв при этом транспортное средство. В нарушение требований ст.ст.80-84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не приняла меры к аресту автомобиля должника, его изъятию для дальнейшей реализации. Учитывая изложенное, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска по исполнительному производству Номер обезличен в отношении должника Чупракова А.Е. Заявитель Негода М. В. в судебном заседании поддержала заявленные требования полностью по доводам, указанным в заявлении, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска по исполнительному производству Номер обезличен в отношении должника Чупракова А.Е. и обязать Свердловский ОСП г.Иркутска исполнить требования исполнительного документа о взыскании с Чупракова А.Е. в ее пользу алиментов на содержание дочери в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель Свердловского отдела судебных приставов ФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании требования Негода М. В. признала частично, пояснив, что, действительно в ее производстве находится исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника Чупракова А.Е. по взысканию алиментов в пользу Негода М. В. Однако ввиду того, что ей данное производство было поручено лишь в начале марта 2010 года, она не успела изучить материалы этого исполнительного производства и не знала на день задержания должника Чупракова А.Е., следовавшего на автомашине Тойота ..., государственный номер Номер обезличен Номер обезличен, то есть на Дата обезличена года, о наличии задолженности перед взыскателем. В связи с несогласованностью ее действий и действий другого пристава-исполнителя, в чьем производстве находился еще один исполнительный документ в отношении того же должника - Чупракова А.Е., последний был отпущен, а транспортное средство не изъято для реализации. В настоящее время принимаются все меры к обнаружению автомобиля должника для дальнейшей реализации. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Фильшина О.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие. Должник Чупракова А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ч.2 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося должника Чупракова А.Е., поскольку его неявка не препятствует разрешению жалобы. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных Негода М. В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска по исполнительному производству Номер обезличен в отношении должника Чупракова А.Е., и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям. В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: - законности; - своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; - уважения чести и достоинства гражданина; - неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; Из постановления Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским народным судом г.Иркутска Дата обезличена года, возбуждено исполнительное производство в отношении Чупракова А.Е. Сущность взыскания: алименты в пользу взыскателя Негода М. В. Согласно исполнительному листу Октябрьского народного суда г.Иркутска Номер обезличен от Дата обезличена года с Чупракова А.Е. в пользу Негода М. В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с Дата обезличена года и до совершеннолетия. Согласно акту передачи по территориальности от Дата обезличена года исполнительный документ Номер обезличен от Дата обезличена года о взыскании алиментов с должника Чупракова А.Е. в пользу Негода М. В. передан по месту жительства должника по адресу: ..., ..., ...А .... Из постановления судебного пристава-исполнителя Иркутского районного ОСП г.Иркутска Цай-Ван-Ши С.А. от Дата обезличена года усматривается, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Чупракова А.Е. по взысканию алиментов в пользу Негода М. В., наложен арест на осуществление любых регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Чупракова А.Е., в том числе на автомашину Тойота ..., государственный номер Номер обезличен. Из справки о задолженности от Дата обезличена года следует, что общая задолженность Чупракова А.Е. по алиментам составляет 204 010 рублей 19 копеек. Как пояснила в судебном заседании заявитель Негода М. В., и не отрицала судебный пристав-исполнитель ФИО3, должник Чупракова А.Е., двигавшийся на автомашине Тойота ..., государственный номер Номер обезличен, Дата обезличена года, был задержан инспекторами ДПС. Ввиду большого объема работы судебный пристав-исполнитель ФИО3, не зная о наличии задолженности Чупракова А.Е. перед взыскателем, не приняла меры к изъятию принадлежащего должнику транспортного средства для реализации. Суд, исследовав материалы исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена года, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г.Иркутска ФИО3 не выполнены в полном объеме все предусмотренные законодателем меры по исполнению требований исполнительного документа, в частности, связанные с обнаружением и изъятием имущества должника. При этом Дата обезличена года в ходе исполнительного производства было обнаружено и задержано сотрудниками ДПС автотранспортное средство, принадлежащее должнику Чупракова А.Е.. Таким образом, действия судебных приставов-исполнителей Свердловского отдела судебных приставов по исполнению исполнительного документа в отношении должника Чупракова А.Е. о взыскании алиментов в пользу Негода М. В. на содержание несовершеннолетней дочери нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение судебных актов. Таким образом, доводы, указанные в заявлении Негода М. В., нашли своё полное подтверждение в судебном заседании. Исходя из вышеуказанного, суд считает заявление Негода М. В. обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать заявление Негода М. В. - обоснованным. Признать действия судебных приставов-исполнителей Свердловского отдела судебных приставов города Иркутска по исполнению требований исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года - незаконными. Обязать Свердловский отдел судебных приставов города Иркутска исполнить требования исполнительного документа о взыскании с Чупракова А.Е. в пользу Негода М. В. алиментов на содержание дочери ФИО8, Дата обезличена года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с 23.декабря 1993 года и до совершеннолетия, в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе путем отыскания имущества должника Чупракова А.Е. и обращения взыскания на любое его имущество, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание согласно ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.