РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Магомедова М.М.

при секретаре Серебренниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/10 по иску Знайденко М.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Темп-2», Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством общей площадью 27 000 кв.м., расположенном по адресу: ..., ..., ..., в виде квартиры Номер обезличен, расположенной на 4 этаже указанного дома, общей площадью 37,9 кв.м.

В обоснование исковых требований истцом Знайденко М.Л. указано, что Дата обезличена года между ней и ООО «Темп-2» был заключен договор Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого она приняла на себя обязательство по финансированию строительства жилого дома по ... ..., блок-секция Номер обезличен, на общую сумму 1 522 500 рублей. Застройщик принял на себя обязательства по передаче истцу однокомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной на 4 этаже десятиэтажного жилого дома по ..., блок-секция Номер обезличен общей площадью 37,6 кв.м. с верандой площадью 5,9 кв.м. Свои обязательства Знайденко М.Л. исполнила в полном объеме. Согласно условиям данного договора окончание строительства дома планировалось в 3 квартале 2009 года. Однако, на день подачи иска полный объем строительных работ не выполнен. При этом строительство осуществлялось совместными усилиями ответчиков на основании договора Номер обезличен о совместной деятельности на строительство от Дата обезличена года. В соответствии с условиями данного договора ООО «Темп-2» и ООО «Промтехкомплект» обязались соединить свои вклады и усилия, совместно действовать без образования юридического лица в целях организации обеспечения и осуществления строительства и ввода в эксплуатацию группы жилых блок-секций - жилого комплекса с последующей его продажей, общей площадью на менее 27 000 кв.м., по адресу: ..., ..., .... В соответствии с договором поручения на совершение действий от Дата обезличена года ООО «Промтехкомплект» поручает ООО «Темп-2» совершить от имени доверителя договор долевого участия в строительстве спорного объекта с физическими и юридическими лицами. Таким образом, усматривается нарушение обязательств со стороны ответчиков. Полагает, что ей принадлежит право выдела доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства.

В порядке пункта 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца Юнек А.В. подал заявление об изменении предмета исковых требований в части признания права собственности на долю в объекте незавершенного строительством общей площадью 3 140,1 кв.м., расположенном по адресу: ..., ..., ..., ... (лит. «А» по генеральному плану) в виде квартиры на поэтажном плане Номер обезличен, расположенной на 4 этаже 11-этажного (10+цокольный этаж) жилого дома из бетонных блоков, общей площадью 37,9 кв.м., составляющую 12/1000 доли по отношению к общей площади дома с цоколем - 3 140,1 кв.м.

Истец Знайденко М.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в представленном суду заявлении просила суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие с участием представителя Юнека А.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юнек А.В. исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить полностью.

Представитель ООО «Промтехкомплект» Федоров О.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в представленном суду заявлении просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Промтехкомплект» в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Темп-2» Коноплич И.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала исковые требования Знайденко М.Л. полностью и просила удовлетворить заявленный иск. В представленном суду отзыве указала следующее. ООО «Темп-2» в лице ООО «Промтехкомплект» в лице директора Вахрамеева М.Г. заключало с истцом договор долевого участия Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с условиями которого застройщик принял дольщика в долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры Номер обезличен в жилом 10-этажном доме, расположенном на земельном участке по адресу: ..., ..., б/с Номер обезличен. Во исполнение условий указанного договора истец внес в кассу застройщика денежные средства на общую сумму 1 522 500 рублей. Договор долевого участия ООО «Темп-2» заключило на основании договора поручения от Дата обезличена года. Согласно п. 1.1 данного договора ООО «Промтехкомплект» поручило ООО «Темп-2» заключать договоры долевого участия в строительстве с физическими и юридическими лицами, а также получать денежные средства по заключенным договорам. Доводы ООО «Промтехкомплект» о том, что договор поручения является подложным, так как не подписывался уполномоченным лицом, считает необоснованными, так как ООО «Промтехкомплект» своими действиями подтвердило наличие и действие договора поручения, а решение Арбитражного суда Иркутской области о признании договора поручения незаключенным не вступило в законную силу. Дата обезличена года с ООО «Промтехкомплект» были согласованы предварительные договоры долевого участия в строительстве Номер обезличен и Номер обезличен, заключенные ООО «Промтехкомплект» в лице ООО «Темп-2» в лице директора Вахрамеева М.Г., действующего на основании договора поручения, с Кардаполовой Г.И., подписанные генеральным директором ООО «Промтехкомплект» Кармановым И.В. В адрес ООО «Темп-2» неоднократно поступали письма от ООО «Промтехкомплект» со ссылкой на договор поручения от Дата обезличена года, а письмом Номер обезличен от Дата обезличена года генеральный директор ООО «Промтехкомплект» Розенраух П.С. отменяет действие поручения с ООО «Темп-2» со ссылкой на п. 4.1.1. и 4.2. договора поручения. Считает, что не возможно отменить действие поручения, если такого поручения дано не было. Кроме того, ООО «Темп-2» выполняло обязанности, предусмотренные договором поручения, предоставляло ООО «Промтехкомплект» отчеты о поступлении денежных средств от дольщиков (направляло оборотно-сальдовую ведомость). Выполнить обязательства по договору долевого участия об окончании строительства дома в 3 квартале 2009 года не представляется возможным по независящим от общества причинам. Строительство жилого дома ООО «Темп-2» осуществляло на основании договора о совместной деятельности Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому ООО «Темп-2» и ООО «Промтехкомплект» обязались соединить свои вклады и усилия и совместно действовать без образования юридического лица в целях организации, обеспечения и осуществления строительства и ввода в эксплуатацию. Строительство жилого дома велось на земельном участке, предоставленном ООО «Промтехкомплект» на основании договора аренды от Дата обезличена года и соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от Дата обезличена года. Дата обезличена года истек срок аренды земельного участка, в этот же день истек срок действия договора совместной деятельности, в связи с чем ООО «Темп-2» не имеет полномочий на окончание строительства жилого дома. ООО «Промтехкомплект» отказалось продлять срок действия договора совместной деятельности, не допускает Общество на строительную площадку, уклоняется от получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий жилой блок-секции Номер обезличен по ... и продления в установленном порядке разрешения на выполнение строительно-монтажных работ. Полагает, что, так как у ООО «Темп-2» имеется разрешение на строительство, генплан и вся необходимая, согласованная в установленном законом порядке проектная документация, строительство жилого дома велось в соответствии с технической документацией, строительными нормами и правилами, требованиями закона и иных правовых актов.

Заслушав в судебном заседании представителя истца Юнека А.В., представителя ООО «Темп-2» Коноплич И.М., исследовав материалы дела, гражданского дела № 2-2754/09, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Знайденко М.Л. и необходимости их удовлетворения.

Как следует из договора долевого участия, Дата обезличена года Знайденко М.Л. заключила с ООО «Промтехкомплект» в лице ООО «Темп-2» в лице генерального директора Вахрамеева М.Г. договор Номер обезличен долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры Номер обезличен в десятиэтажном жилом доме на земельном участке по адресу: ..., ..., блок-секция Номер обезличен.

В соответствии с п. 2.1 договора долевого участия стороны вносят вклады в совместную деятельность. Согласно п. 2.1.2. данного договора в обязанности дольщика Знайденко М.Л. входило финансирование ресурсов в сумме 1 522 500 рублей.

Тот факт, что истцом Знайденко М.Л. исполнена обязанность по внесению вклада на общую сумму 1 522 500 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года.

Из п. 2.1.2. договора долевого участия вытекает, что истцом внесена сумма, составляющая стоимость квартиры, подлежащей передаче дольщику.

Из пояснений представителя ООО «Темп-2» Коноплич И.М. следует, что задолженности по оплате по договору Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома от Дата обезличена года у Знайденко М.Л. не имеется. Данный довод подтверждается представленной суду справкой Номер обезличен, выданной директором ООО «Темп-2» Вахрамеевым М.Г. Дата обезличена года, из которой усматривается, что оплату по предварительному договору долевого участия в строительстве Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 1 522 500 рублей следует считать оплатой по договору Номер обезличен от Дата обезличена года.

Из положительного заключения Номер обезличен по проектной документации на строительство жилой блок-секции Номер обезличен усматривается, что спорный объект недвижимости поименован как блок-секция Номер обезличен. Из объяснений представителя ООО «Темп-2», данных в судебном заседании, следует, что на этом земельном участке по разрешению были выстроены 4 блок-секции и был залит фундамент под 5-ю блок-секцию. Данный спорный объект строился в соответствии с уже выданным на имя АООТ МТП «АГАТ» разрешением, существовавшим ранее проектом строительства и утвержденным генпланом. На генеральном плане данная блок-секция значилась за номером 1, в дальнейшем в связи с приведением технической документации в соответствие с генпланом данная блок-секция была переименована в блок-секцию Номер обезличен, в связи с чем в основном договоре Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома номер блок-секции указан «Номер обезличен».

Из письма генерального директора ООО «Промтехкомплект», адресованного заместителю главы администрации г. Иркутска Харитонову Е.А., Номер обезличен от Дата обезличена года о выдаче технических условий на подключение воды для строящихся 9 блок-секций, также усматривается, что необходимо достроить 5-ю блок-секцию, которая на генеральном плане значится под Номер обезличен.

Из анализа вышеуказанных документов суд признает установленным тот факт, что правильным наименованием выстроенного объекта недвижимости будет являться - «блок-секция Номер обезличен».

Суд, оценив представленные доказательства оплаты с точки зрения их достоверности, относимости и допустимости, считает, что данные письменные доказательства достоверно подтверждают факт выполнения истцом Знайденко М.Л. своих обязательств по оплате объекта долевого строительства в полном объеме и в сроки, установленные графиком инвестирования финансовых средств (приложение Номер обезличен к договору о долевом участии).

По условиям договора долевого участия на истца возложена обязанность финансирования строительства вышеуказанной однокомнатной квартиры, а на застройщика - обязанность по окончанию строительства дома и передаче данной квартиры истцу (3 квартал 2009 года).

По своей правовой природе данный договор следует признать смешанным договором, поскольку, по мнению суда, он содержит в себе элементы различных договоров, в частности - договора об инвестиции строительства, регламентируемого Законом «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», договора бытового строительного подряда и простого товарищества.

Специально ГК РФ договор долевого участия в строительстве квартир не регламентирован. Федеральный закон Номер обезличен от Дата обезличена года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (не смотря на то, что стороны при заключении договора ссылаются на него) к данным отношениям не может быть применен, так как его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу указанного Федерального закона. Данный Закон вступил в силу с Дата обезличена года по истечении трех месяцев после дня его опубликования в «Российской газете» Номер обезличен от Дата обезличена года. В данном случае разрешение на строительство выдано Дата обезличена года, т.е. до вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Не смотря на то, что на данные правоотношения не распространяет свое действие Федеральный закон Номер обезличен от Дата обезличена года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а ГК РФ специально не регламентирован договор долевого участия, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и вправе заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Поскольку, по мнению суда, в договоре имеются элементы инвестиционного договора, договора бытового подряда на строительство квартиры для личных нужд гражданина и договора простого товарищества, то в силу ч.3 ст. 421 ГК РФ правила об этих договорах установлены ГК РФ, Законом «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и подлежат применению при разрешении данного спора.

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ). Таким образом, к данному договору следует применить и общие положения об обязательствах (глава 22 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В данном случае истец Знайденко М.Л., являясь инвестором в строительстве однокомнатной квартиры по адресу: ..., ..., ..., ..., является лицом, приобретающим такую квартиру для личных нужд, и, следовательно, к спору, вытекающему из данного договора, следует применить также и нормы Закона "О защите прав потребителей".

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается одним из ответчиков ООО «Темп-2», истец Знайденко М.Л. надлежащим образом исполнила обязательства по финансированию строительства спорной квартиры и перечислила по указанию стороны денежные средства в сумме 1 522 500 рублей в кассу ООО «Темп-2». Однако, другой стороной по сделке - ответчиками, свои обязательства по строительству и введению объекта недвижимости в эксплуатацию в установленный договором срок не выполнены.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с этим ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Знайденко М.Л. и ООО «Промтехкомплект» в лице ООО «Темп-2» были заключены 2 договора (предварительный и основной) о долевом участии в строительстве жилого дома. Предметом данных договоров является строительство одной и той же квартиры Номер обезличен, площадью 37,6 кв.м., площадь веранды 5,9 кв.м., расположенной ... этаже десятиэтажного жилого дома по ..., за счет средств истца.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что истцом Знайденко М.Л. внесена сумма в размере 1 522 500 рублей в счет выполнения обязательства по финансированию строительства квартиры по предварительному договору.

Однако, в судебном заседании представитель ООО «Темп-2» Коноплич И.М. пояснила суду, что оплата в размере 1 522 500 рублей произведена в счет строительства квартиры, являющейся предметом основного договора Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома от Дата обезличена года, а оплату по предварительному договору долевого участия в строительстве от Дата обезличена года в размере следует считать оплатой по договору Номер обезличен от Дата обезличена года.

Таким образом, суд признает установленным факт оплаты истцом Знайденко М.Л. суммы в размере 1 522 500 рублей по основному договору Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома от Дата обезличена года в счет финансирования строительства однокомнатной квартиры.

По условиям спорного договора долевого участия в строительстве жилого дома Застройщик принимает истца дольщиком в долевое строительство однокомнатной квартиры Номер обезличен в 10-этажном жилом доме на земельном участке по адресу: ..., ..., блок-секция 7. Ориентировочный срок окончания строительства дома - 3 квартал 2009 года (п. 1.1. и 1.2. договора).

Согласно 2.1.1. и 2.1.2. договора долевого участия вкладом застройщика является строительство жилого дома, в котором располагается строящаяся для истца вышеуказанная однокомнатная квартира, а вкладом дольщика (истца) является финансирование строительства данной квартиры на сумму в размере 1 522 500 рублей.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца Юнека А.В., представителя ООО «Темп-2» Коноплич И.М. и представленных суду документов, истец (дольщик) свои обязательства по финансированию строительства вышеуказанной квартиры выполнила надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а ООО «Промтехкомплект» и ООО «Темп-2» (застройщик) свои обязательства по передаче истцу выстроенной квартиры под отделку в соответствии с п. 5.3.3, п. 5.3.4. договора, а также обязательство по окончанию строительства дома в 3 квартале 2009 года в соответствии с п. 1.2. договора надлежащим образом не исполнили, в то время как в силу п. 5.1. договора стороны обязались добросовестно исполнять принятые на себя обязательства по настоящему договору.

Как установлено в судебном заседании из информационной справки Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, ориентировочная готовность жилого 10-этажного дома по ..., в котором расположена спорная квартира, составляет 95%.

Из объяснений представителя ООО «Темп-2» следует, что ответчики не собираются в добровольном порядке выполнить свои обязательства по спорному договору с истцом, ссылаясь на сложившийся между ними конфликт интересов. ООО «Темп-2» ссылается на истечение срока действия договора о совместной деятельности и отсутствие полномочий на дальнейшее ведение общих дел товарищества, в том числе на продолжение строительства и сдачу объекта в эксплуатацию, а ООО «Промтехкомплект» ссылается на отсутствие у ООО «Темп-2» полномочий на заключение спорного договора с истцом, а также нарушение ООО «Темп-2» условий договора о совместной деятельности Номер обезличен от Дата обезличена года по получению разрешения на строительство, а также по разработке и исполнению эскиза проекта группы жилых блок-секций. Между тем в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вышеуказанные доводы возражений ответчиков не являются основанием для прекращения их обязательств, поскольку в силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Таким образом, в судебном заседании установлено нарушение по вине ответчиков прав истца, как потребителя, на своевременное получение от ответчиков (застройщика) выстроенной за его счет однокомнатной квартиры Номер обезличен в 10-этажном жилом доме по адресу: ..., ..., блок-секция Номер обезличен.

В силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" защита подобных нарушений прав потребителя осуществляется судами. Право выбора способа защиты в силу ст. 3 ГПК РФ принадлежит истцу.

В данном случае истцом заявлен иск о признании права собственности на однокомнатную квартиру, являющуюся предметом спорного договора Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома от Дата обезличена года. Такой способ защиты интересов предусмотрен ст. 12 ГК РФ и в полной мере соответствует последствиям нарушений ответчиками прав истца.

Рассматривая вопрос о признании права истца на квартиру, являющуюся предметом вышеуказанного договора, и расположенную в доме, который на момент рассмотрения дела не завершен строительством, суд приходит к следующему.

Согласно договору Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома от Дата обезличена года строительство квартиры для истца Знайденко М.Л. производилось на земельном участке по адресу: ..., ..., ..., блок-секция Номер обезличен, в 10-этажном жилом доме на 4 этаже за номером 18, количеством комнат - 1, площадью - 37,6 кв.м., площадью веранды - 5,9 кв.м. (приложение Номер обезличен к договору), отведенном специально для возведения группы жилых домов. Факт отвода земельного участка для указанной цели подтверждается договором аренды земельного участка Номер обезличен от Дата обезличена года, дополнительным соглашением к нему Номер обезличен от Дата обезличена года и соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора от Дата обезличена года.

Согласно объяснениям представителя ООО «Темп-2» Коноплич И.М. вышеуказанная квартира, расположенная по адресу, указанному в договоре, выстроена для истца и готова для передачи ему. Этому препятствует второй застройщик ООО «Промтехкомплект».

Из указанной выше информационной справки Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области усматривается, что ориентировочная готовность объекта, в котором расположена спорная квартира, составляет 95%.

Согласно справке МУП БТИ г.Иркутска от Дата обезличена года доля истца в виде жилого помещения Номер обезличен (на поэтажном плане) полезной площадью 37,9 кв.м., расположенного на 4 этаже 11-этажного (в т.ч. цокольный этаж) жилого дома по адресу: ..., ..., ... (литер «А» по генеральному плану) по отношению к общей площади дома с цокольным этажом (3140,1 кв.м.) составляет 12/1000 доли.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом Номер обезличен по ..., и экспликации к поэтажному плану здания, составленным по состоянию на Дата обезличена года, имеющемуся в материалах гражданского дела Номер обезличен по иску Медведева А.П. к ООО «Темп-2», ООО «Промтехкомплект» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства (далее - гражданское дело Номер обезличен), квартира Номер обезличен находится на 4 этаже 11-этажного жилого дома и имеет площадь 37,9 кв.м. Общая площадь здания составляет 3140,1 кв.м.

Согласно чертежу земельного участка, приложенному к договору аренды от Дата обезличена года, арендуемый земельный участок располагается между ... и ....

Согласно п. 3.1. договора долевого участия Номер обезличен от Дата обезличена года внесенный истцом, как дольщиком, денежный вклад в соответствии с п. 2.1.2 настоящего договора и вклад застройщика, внесенный в соответствии с п. 2.1. договора долевого участия, образуют общее имущество сторон, которое является и их общей долевой собственностью.

Согласно п. 3.1. договора долевого участия долей истца, как дольщика, является общая площадь, указанной в приложении Номер обезличен к договору, т.е. квартира, на которую истец просит признать право собственности как на 12/1000 долю всего объекта недвижимости, возведенного за счет общих вкладов сторон.

Таким образом, судом установлено, что объект незавершенного строительства - блок-секция Номер обезличен, в которой находится спорное жилое помещение Номер обезличен, располагается по адресу: ..., ..., ....

В связи с изложенным, суд признает установленным факт идентификации объекта строительства, подлежащего передаче истцу по спорному договору Номер обезличен долевого участия в строительстве жилого дома от Дата обезличена года.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона РСФСР от Дата обезличена года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Как указано выше, истец, как инвестор, полностью выполнил свои обязательства по договору об инвестировании строительства квартиры, однако ответчики в нарушение условий договора свои обязанности по передаче квартиры под отделку истцу, вводу объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности (п. 4.7., п. 5.3.4. договора) не выполнили. Исходя из ч. 3 ст. 7 вышеуказанного Закона объект незавершенного строительства в целом является долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса, в т.ч. и истца.

В силу ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Стороны при заключении договора долевого участия п. 3.3. определили, что долей истца в построенном жилом доме будет являться квартира, указанная в приложении Номер обезличен к настоящему договору.

Поскольку суд признал возможным идентифицировать имущество, на которое претендует истец, то в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, суд находит требование истца о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством общей площадью 3 140,1 кв.м., расположенном по адресу: ..., ..., ..., ... (лит. «А» по генеральному плану) в виде квартиры на поэтажном плане Номер обезличен, расположенной на 4 этаже 11-этажного (10+цокольный этаж) жилого дома из бетонных блоков, общей площадью 37,9 кв.м., составляющую 12/1000 доли по отношению к общей площади дома с цоколем - 3 140,1 кв.м., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 1044 ГК РФ участники простого товарищества, каковыми в силу договора совместной деятельности на строительство Номер обезличен от Дата обезличена года являются ООО «Промтехкомплект» и ООО «Темп-2», не могут ссылаться на ограничения полномочий товарища, совершившего сделку в общих интересах, за исключением случаев, когда будет доказано, что в момент заключения сделки третье лицо знало или должно было знать о наличии таких ограничений.

Как установлено в судебном заседании из договора Номер обезличен совместной деятельности на строительство от Дата обезличена года и объяснений представителя ООО «Темп-2» Коноплич И.М. указанные товарищи создали простое товарищество без образования юридического лица для осуществления строительства и ввода в эксплуатацию группы жилых домов на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен, по адресу: ..., ..., ..., площадью 17179 кв.м. При этом строительство домов осуществляет Товарищ-1, т.е. ООО «Темп-2», а вкладом Товарища-2 (ООО «Промтехкомплект») является вышеуказанный земельный участок.

Согласно п. 3.4. данного договора ведением текущей исполнительной, технической и строительной документации для строительства и сдачи жилых объектов государственной комиссии, финансового и бухгалтерского учета общего имущества Товарищей занимается Товарищ-1.

Пунктом 4.2.2. договора совместной деятельности предусмотрена обязанность Товарища-2 своевременно уплачивать арендные платежи по договору аренды земельного участка до ввода объектов в эксплуатацию.

В силу п. 3.9. вышеуказанного договора Товарищи по письменному согласованию могут привлекать других лиц, желающих инвестировать строительство объектов и получить после его окончания в собственность долю на условиях договора, заключенного этими лицами с Товарищами.

Таким образом, самим договором простого товарищества предусмотрена возможность привлечения средств третьих лиц, желающих инвестировать строительство объектов на арендованном земельном участке.

Как видно из договора поручения от Дата обезличена года ООО «Промтехкомплект» поручает ООО «Темп-2» в рамках и во исполнение обязательств по договору совместной деятельности Номер обезличен от Дата обезличена года заключать договоры долевого участия с физическими и юридическими лицами объемом, не превышающим 2000 кв.м., на строительство объекта, расположенного по адресу: ..., ..., и получать от физических лиц денежные средства по данным договорам.

Данный договор подписан директором ООО «Темп-2» Вахрамеевым М.Г. и генеральным директором ООО «Промтехкомплект» Кармановым И.В.

Представитель ООО «Темп-2» Коноплич И.М. в судебном заседании пояснила, что договор поручения был заключен сторонами в установленном законом порядке, что подтверждается перепиской между сторонами, в том числе письмом Номер обезличен, в котором ООО «Промтехкомплект» с Дата обезличена года отменяет действия данного поручения.

Из письма Номер обезличен, направленного Дата обезличена года в адрес ООО «Темп-2», усматривается, что ООО «Промтехкомплект» неоднократно направлял письма с просьбой о предоставлении сведений о заключении ООО «Темп-2» предварительных договоров долевого участия и отчетов о распределении затрат на строительство группы жилых блок-секций. В связи с тем, что ООО «Темп-2» не исполнило обязательства, предусмотренные п. 1.1. договора поручения на совершение действий по заключению договором долевого участия в строительстве, с Дата обезличена года ООО «Промтехкомплект» отменяет действия данного поручения.

Письмом Номер обезличен, направленным Дата обезличена года в адрес ООО «Темп-2», также подтверждается факт заключения договора поручения на заключение договоров долевого участия в строительстве объекта, расположенного по адресу: ..., ....

Таким образом, ООО «Промтехкомплект» своими действиями подтверждает существование договора поручения на совершение действий по заключению договором долевого участия в строительстве от Дата обезличена года.

В соответствии с п. 2.1. договора поручения ООО «Темп-2» взял на себя обязательство сообщать ООО «Промтехкмплект» еженедельно письменно все сведения о ходе исполнения поручения начиная с даты подписания настоящего договора.

Представленные ООО «Темп-2» документы: бухгалтерский баланс по состоянию на Дата обезличена года, письмо Номер обезличен от Дата обезличена года о направлении оборотно-сальдовой ведомости, а также письма с просьбами о представлении документов о фактических затратах ООО «Промтехкомплект» Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года с уведомлениями, подтверждают факт исполнения со стороны ООО «Темп-2» обязательств по договору поручения.

Оценивая договор поручения от Дата обезличена года в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами и обстоятельствами дела, проверяя его достоверность, суд приходит к выводу о том, что ООО «Темп-2» не уклонялось от исполнения обязательств по договору поручения на совершение действий по заключению договоров долевого участия в строительстве от Дата обезличена года, а ООО «Промтехкомплект» своими действиями признает существование данного договора.

Поскольку стороны при заключении договора о совместной деятельности (договора простого товарищества) ООО «Темп-2» и ООО «Промтехкомплект» предусмотрели возможность привлечения третьих лиц для строительства объектов, то обязанность в выдаче доверенности одному из товарищей для заключения сделок с третьими лицами остальными товарищами предусмотрена п. 2 ст. 1044 ГК РФ.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 1044 ГК РФ ООО «Промтехкомплект» не вправе ссылаться на отсутствие полномочий у ООО «Темп-2» на заключение с истцом договора долевого участия без предоставления надлежащих доказательств того, что на момент совершения сделки Знайденко М.Л. знала или должна была знать об отсутствии у ООО «Темп-2» соответствующих полномочий. Однако, ООО «Промтехкомплект» не представил суду таких доказательств, следовательно, вышеуказанные доводы ООО «Промтехкомплект» об отсутствии у ООО «Темп-2» полномочий на заключение с истцом договора долевого участия не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, эти доводы юридического значения не имеют.

Согласно вышеуказанному договору поручения ООО «Темп-2» было дано поручение привлекать денежные средства физических лиц на строительство спорного объекта объемом, не превышающим 2000 кв.м. Исходя из требований ч. 3 ст. 1044 ГК РФ этот факт юридического значения не имеет, но суд проверил его с точки зрения добросовестности действий ООО «Темп-2» при ведении общих дел. В судебном заседании нашел полное подтверждение тот факт, что денежные средства были привлечены на строительство объекта объемом, не превышающим 2000 кв.м., что подтверждается списком дольщиков, согласно которого суммарная площадь квартир, на которые заключены договоры долевого участия, составляет 1975,6 кв.м.

Согласно ст.27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу указанного Федерального закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства разрешение на строительство выдано Дата обезличена года, т.е. до вступления в силу Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следовательно, к отношениям, связанным с привлечением денежных средств участника долевого строительства Знайденко М.Л. по договору Номер обезличен участия в долевом строительстве жилого дома от Дата обезличена года, не могут быть применены в силу ст.27 указанного Федерального закона положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Проверяя законность возведения спорного объекта суд приходит к выводу о том, что строительство ведется на основании разрешения, выданного на имя АООТ МТП «АГАТ», а положительное заключение проектной документации получено и представлено суду.

Из представленного суду разрешения Номер обезличен, выданного Дата обезличена года на имя АООТ МТП «АГАТ», усматривается, что Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г.Иркутска разрешено выполнение строительно-монтажных работ группы жилых домов по ..., значащихся на генеральном плане. Этот факт, как установлено в судебном заседании, связан с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., ..., кадастровый номер Номер обезличен площадью 17 179 кв.м. из земель поселений на основании постановления мэра ... от Дата обезличена года Номер обезличен под строительство группы жилых домов с детским садом, был выделен АООТ МТП «АГАТ», а впоследствии по соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора от Дата обезличена года АООТ МТП «АГАТ» предоставлен ООО «Промтехкомплект» в аренду сроком до Дата обезличена года. В связи с чем права АООТ МТП «АГАТ», как застройщика, перешли к ООО «Промтехкомлект».

Разрешение на строительство Номер обезличен от Дата обезличена года сроком действия до Дата обезличена года, продлено до Дата обезличена года. Однако в установленном законом порядке действие разрешения на строительство в дальнейшем не продлялось, как установлено в судебном заседании, по вине ООО «Промтехкомплект», на котором в силу п. 3.5. договора совместной деятельности лежала обязанность по оформлению доверенности на получение ООО «Темп-2» разрешения на строительство. А в настоящее время в силу возникшего конфликта интересов ООО «Промтехкомплект» уклоняется от оформления необходимой технической документации на строящийся объект и вводе его в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных работ, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Обязанность по получению разрешения на строительство лежит на заказчике, т.е. на ООО «Промтехкомплект».

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства заявление о выдаче разрешения на строительство направляет застройщик.

Из материалов дела усматривается, что в 2007 году директор ООО «Промтехкомплект» Дертышников Н.Г. обратился в Инспекцию государственного архитектурно-строительного надзора г. Иркутска с заявлением на выдачу разрешения на выполнение строительно-монтажных работ в б/с Номер обезличен в группе жилых домов по ....

В соответствии с п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Согласно акту передачи документов от Дата обезличена года к договору Номер обезличен от Дата обезличена года, имеющемуся в материалах гражданского дела № 2-2754/09, ООО «Промтехкомплект» передал ООО «Темп-2» следующую документацию: генплан, технические условия и правоустанавливающие документы на землю.

Пунктом 3.5. договора совместной деятельности предусмотрена обязанность ООО «Промтехкомплект» по оформлению доверенности на ООО «Темп-2» для выполнения функций заказчика и генерального подрядчика по строительству объектов (п. 4.1.1. договора). Как установлено в судебном заседании, ООО «Промтехкомлект» такой доверенности не выдавало, следовательно, ООО «Темп-2» самостоятельно не имеет возможности получить разрешение на строительство.

Разрешение выдано на производство строительно-монтажных работ группы жилых домов по ..., значащихся на генеральном плане. Проектная документация Номер обезличен 03 разработана ТОО архитектурно-строительная фирма. Особые условия - представить согласованные главным архитектором города фасады до оформления акта приемки в эксплуатацию.

В случаях, предусмотренных ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Согласно ч.5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Судом исследованы чертежи генплана и проект организации строительства, выданное Дата обезличена года архитектурно-планировочное задание на проектирование и строительство группы жилых домов с детским садом на 145 мест по ..., и установлено, что Дата обезличена года генеральный директор ООО «Промтехкомплект» Карманов И.В. направил результаты инженерных изысканий жилой блок-секции Номер обезличен (незавершенное строительство) по объекту «Группа жилых домов по ...» на государственную экспертизу, заключением которой подтверждено соответствие проекта предъявляемым требованиям. Данное положительное заключение государственной экспертизы проектной документации никем не отменено, в судебном порядке не оспорено.

Как усматривается из данного заключения № 97-37-106, основанием для проведения государственной экспертизы являлось заявление ООО «Промтехкомплект» о проведении государственной экспертизы от Дата обезличена года. Объект капитального строительства - жилой дом (блок-секция Номер обезличен) расположен по ... на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:0021.

Из договора Номер обезличенАН-07 усматривается, что ООО «Темп-2» поручило, а ОАО «КБ им. ФИО» принял на себя обязательство по проведению комплекса работ по надзору незавершенной строительством б/с Номер обезличен в группе жилых домов в ... по ... ....

Согласно сертификату соответствия Номер обезличенРОСС RU.СР48.С00143, выданного ОАО «Конструкторское бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям им. ФИО» Дата обезличена года на основании экспертного заключения Номер обезличенс/09 от Дата обезличена года, проектная документация «Серия 135 блок-секция рядовая 10-этажного жилого дома для строительства 10-этажного жилого дома в климатическом подрайоне 1В с сейсмичностью 7,8 баллов» соответствует требованиям нормативных документов.

Кроме того, были получены согласования заинтересованных служб и организаций на строительство жилого дома по адресу: ..., ..., в том числе: МУП «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» от Дата обезличена года, отряда Государственной противопожарной службы МЧС России г. Иркутска от Дата обезличена года, технические условия Южных электрических сетей от Дата обезличена года; технические условия МУП ПУ ВКХ от Дата обезличена года, Дата обезличена года, разрешение и технические условия на подключение к тепловым сетям Иркутскэнерго от Дата обезличена года.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка или здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании решения Иркутского городского совета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличена года земельный участок площадью 1,7 га отведен под строительство группы жилых домов с детским садом на 145 мест.

Из гарантийного письма Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что ООО «Темп-2» дало обязательство ООО «Промтехкомплект» до Дата обезличена года оформить всю разрешительную документацию на строительство седьмой блок-секции по адресу: ..., ... на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:0021, площадью 17179 кв.м., не приступать к проведению каких-либо работ без официального разрешения на строительство и в срок до Дата обезличена года закончить строительство блок-секции Номер обезличен.

Анализ данных норм и совокупность представленных ответчиками документов позволяет суду сделать вывод о том, что указанные требования закона были выполнены: АООТ МТП «АГАТ» в установленном законом порядке выдано разрешение на строительство группы жилых домов по ..., строительные работы по возведению блок-секции Номер обезличен выполнялись ООО «Темп-2» в соответствии с проектной документацией, следовательно, ООО «Темп-2» на законных основаниях осуществляло строительство на земельном участке, предоставленном ООО «Промтехкомплаект» в аренду.

Исследованные судом доказательства в отдельности и в совокупности отвечают требованиям относимости и допустимости, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и позволяют суду сделать вывод об обоснованности исковых требований Знайденко М.Л. о признании права собственности на долю в спорном объекте недвижимого имущества и необходимости их удовлетворения.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Знайденко М.Л. - удовлетворить.

Признать за Знайденко М.Л. право собственности на долю в объекте незавершенного строительством общей площадью 3 140,1 кв.м., расположенном по адресу: ..., ..., ..., ... (лит. «А» по генеральному плану) в виде квартиры на поэтажном плане Номер обезличен, расположенной на 4 этаже 11-этажного (10+цокольный этаж) жилого дома из бетонных блоков, общей площадью 37,9 кв.м., составляющую 12/1000 доли по отношению к общей площади дома с цоколем - 3 140,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней.