28 июня 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Афанасьевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1751/10 по иску Веселовой С. А. к негосударственному образовательному учреждению центру профессионального образования «ЕВРОКЛАСС» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Веселовой С. А. обратилась в суд с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению центру профессионального образования «ЕВРОКЛАСС» (далее по иску НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС»), указав в обоснование иска, что Дата обезличена года между ней и НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» в лице директора Андреевой М.Б., действующей на основании Устава, был заключен договор Номер обезличенПУ об оказании образовательных услуг. На основании данного договора учреждение обязалось оказать ей образовательные услуги по программе «парикмахер-универсал» десятимесячным курсом начиная с Дата обезличена г. По окончании обучения и при условии успешной сдачи экзаменов учреждение должно было выдать соответствующий документ, предусмотренный программой курса. Цена курса обучения по договору была установлена в 100 000 рублей.

Обязательным условием перед заключением договора учреждение выставляло требование о внесении задатка, необходимого на приобретение персонального учебного комплекта, состоящего из сумки с профессиональными инструментами. Сумма внесенного задатка должна была впоследствии войти в цену договора на оказание образовательных услуг и составила 49 000 рублей. Предварительное внесение задатка до заключения договора учреждение обосновало как гарантию возможности учащегося приступить к выполнению образовательной программы, имея индивидуальный профессиональный комплект инструментов. Истец указал, что с ее стороны обязательства по договору выполнялись исправно и в надлежащие сроки. Кроме внесенного задатка после заключения договора она добросовестно оплачивала ежемесячные платежи. Кроме задатка истицей были оплачены три первых месяца программного курса равными суммами в размере 5 050 рублей. Первое учебное занятие началось Дата обезличена г. Следовательно Дата обезличена г пошел второй месяц обучения, а Дата обезличена г. - третий месяц обучения.

К началу третьего месяца обучения истицей в целом было оплачено: 49 000 рублей в качестве задатка и 15 150 рублей - за первые три месяца обучения, итого 64 150 рублей.Однако, индивидуальная сумка с профессиональными инструментами ей предоставлена так и не была. Директор Андреевой М.Б. постоянно уклонялась от вразумительных ответов, ссылаясь на задержку поставки и уверяла, что сумки «вот-вот придут». Поскольку истица уже вложила значительную часть денежных средств, она была вынуждена надеяться, что порядок в образовательном учреждении будет наведен и она сможет все-таки продолжить курс обучения.

Однако, Дата обезличена года сообщили, что НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» переезжает в другое помещение и возобновит свою работу через неделю по новому адресу: ..., ..., .... На претензию о том, что учебный процесс прерывается, не ведется на уровне и условиях заключенного договора на образовательные услуги Андреевой М.Б. не реагировала, официальных ответов не давала и вообще перестала появляться на работе. От главного бухгалтера и секретаря они получили устное предположение, что обучение продолжится с Дата обезличена г. Однако, оно так и не возобновилось. Никаких уведомлений о причине прекращения оказания образовательных услуг учреждение не представило, директор стала избегать встреч и каких-то комментариев.

Истица считает, что НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» грубо нарушает нормы действующего законодательства,

Уплатив в кассу НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» 64 150 рублей, она не получила от учреждения услуг согласно условиям договора. Неуважение учреждения к ее законным правам потребителя доставили кроме того мне и моральные страдания. Она упустила время, чтобы воспользоваться услугами других образовательных учреждений, не имеет возможности оплатить обучение в другой организации, т.к. значительную сумму, которую она была готова потратить на образование и получение специальности парикмахер-универсал она внесла в НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС».

Кроме того истица указала, что не имеет специальных юридических знаний, поэтому для того чтобы квалифицированно осуществить защиту своих интересов, она обратилась к юристу для консультирования и составления искового заявления.

В связи с чем, истица Веселовой С. А. просила расторгнуть договор Номер обезличенПУ об оказании образовательных услуг от Дата обезличена года, взыскать с НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» фактически уплаченные денежные средства в размере 64 150 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 100 000 рублей за период с «12» января 2010 г. по «10» мая 2010 года (за 157дней), убытки в размере 2000 рублей, уплаченных за юридические услуги (консультация и оформление исковых требований), 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица Веселовой С. А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица Веселовой С. А. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах у суда имеется основание для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. К данному выводу суд пришел по следующему основанию:

Оценивая доводы и объяснения сторон, а также представленные ими доказательства, суд, принимая решение, руководствуется статьей 196 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из заявленных сторонами требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского Кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правила оказания платных образовательных услуг.

Как установлено в судебном заседании между Веселовой С. А. и НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» был заключен договор об оказании образовательных услуг Номер обезличенПУ от Дата обезличена года (далее по тексту - Договор). Согласно условиям данного договора ответчик взял на себя обязательство предоставить образовательные услуги по программе парикмахер-универсал, продолжительность обучения 10 месяцев, стоимость обучения 100 000 рублей. Допускается оплата за обучение равными долями.

Из представленных суду копий квитанций Номер обезличен от Дата обезличена9 года, Номер обезличенПУ от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от 14,09.2009 года к приходным кассовым ордерам Веселовой С. А. оплатила НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» за обучение всего 64 150 рублей.

Рассматривая исковые требования Веселовой С. А. к НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» о расторжении Договора Номер обезличенПУ об оказании образовательных услуг от Дата обезличена года, взыскании фактически уплаченных денежных средства в размере 64 150 рублей, неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 100 000 рублей за период с «12» января 2010 г. по «10» мая 2010 года
(за 157дней), убытков в размере 2000 рублей, уплаченных за оказание юридической помощи и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Сложившиеся между сторонами правоотношения отвечают признакам договора, изложенным в ст. 779 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой договор оказания услуг по обучению отнесен к договорам возмездного оказания услуг.

Из п.3 ст.401 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что ответчик НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» должен выполнить условия Договора и нести ответственность за существенное нарушение условий Договора, а именно за неисполнение обязательств по оказанию образовательных услуг в полном объеме.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в т.ч. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, в соответствии с п.п.20,21,22,23 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от 05.07.2001 года, исполнитель оказывает образовательные услуги в порядке и в сроки, определенные договором и уставом государственного или муниципального образовательного учреждения, негосударственной образовательной организации.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и потребитель несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

При обнаружении недостатков оказанных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами и учебными планами, потребитель вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного оказания образовательных услуг, в том числе оказания образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами, учебными планами и договором;

б) соответствующего уменьшения стоимости оказанных образовательных услуг;

в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки оказанных образовательных услуг не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор, если им обнаружены существенные недостатки оказанных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Суд приходит к мнению, что требования Веселовой С. А.. о расторжении Договора Номер обезличенПУ об оказании образовательных услуг от Дата обезличена года, заключенного с НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» и взысканию убытков в размере 64 150 рублей, уплаченных по Договору, а также 2000 рублей, уплаченных за консультацию юриста и составление искового заявления (квитанция-договор Номер обезличен), подлежат удовлетворению, так как истец пояснил, что недостатки оказанных образовательных услуг не устранены исполнителем и имеют существенный характер. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Рассматривая требования о взыскании с НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» неустойки в размере 100 000 рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из п.5, ст.28 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как пояснила в судебном заседании истица на ее законные требования продолжить обучение администрация НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» заявила о том, что прерванные занятия возобновятся Дата обезличена года, в связи с чем, Веселовой С. А. просила взыскать неустойку за период с Дата обезличена года по Дата обезличена0 года в размере общей цены оказания услуги -100 00 рублей.

Однако, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ полагает правильным уменьшить ее размер до 30 000 рублей.

Рассматривая требование Веселовой С. А. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец Веселовой С. А. суду пояснила, что в результате противоправных действий ответчика ей причинен моральный вред, в виде нравственных и физических страданий, так как целью обучения являлось дальнейшее трудоустройство по профессии парикмахера, чего она лишилась ввиду неправомерных действий ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, конкретные обстоятельства данного дела и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, считает справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч.1, ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 7 084 рубля 45 копеек (3 084 рубля 50 копеек по требованию имущественного характера + 4000 рублей по требованию неимущественного характера).

Кроме того, в соответствии с п. 6, ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50 575 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веселовой С. А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор Номер обезличенПУ об оказании образовательных услуг от Дата обезличена года, заключенный между НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» и Веселовой С. А., взыскать убытки в размере 66 150 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» госпошлину в доход государства в размере 7 084 рубля 45 копеек.

Взыскать с НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 575 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н.Иванова