РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июня 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре судебного заседания Афанасьевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/10 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (Сбербанк России) к Машуковой С.В., Машукову А.И., Машуковой И.А., Наумовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (Сбербанк России) (далее также - Банк) обратился в суд с иском к Машуковой С.В., Машукову А.И., Машуковой И.А., Наумовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата обезличена года между Машуковой С.В. и Банком был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому ей был получен кредит на потребительские цели в размере 750 000 рублей сроком по Дата обезличена года с уплатой 17% годовых. Сумма кредита была зачислена на счет заемщика по вкладу «Универсальный Сбербанка России»). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 4.3 договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 кредитного договора). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Наумовой Н.В., Машукову А.И., Машуковой И.А.. Согласно п. 2.2 договоров поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. По условиям кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов. Истец указывает, что свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, вносит платежи несвоевременно и не в полном объеме. Так, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года денежные средства вносились в недостаточном объеме, предусмотренным договором. Последний платеж поступил Дата обезличена года. По состоянию на Дата обезличена года размер общей задолженности по кредиту составил 668 089 рублей 08 копеек, в том числе: 18 226 рублей 08 копеек - просроченные проценты; 649 863 рублей - задолженность по основному долгу. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 668 089 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 889 рублей, 89 копеек. В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уменьшил, указав, что по состоянию на Дата обезличена года задолженность по кредитному договору с учетом произведенных заемщиком оплат составила 602 919 рублей 97 копеек по основному долгу, задолженность по просроченным процентам и расходы по оплате государственной пошлины погашены. В связи с чем, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с Машуковой С.В., Машукову А.И., Машуковой И.А., Наумовой Н.В. задолженность по кредитному договору в размере 602 919 рублей 97 копеек. В судебном заседании представитель истца Якимов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ответчики Машуковой С.В., Машуковой И.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков. Представитель ответчика Машуковой С.В. - Усанова Н.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала. Ответчик Машукову А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Наумовой Н.В. суду пояснила, что против исковых требований Банка не возражает. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (“Заем”), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из имеющегося в материалах дела кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года, подписанного его сторонами, следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество), являющийся кредитором, обязуется предоставить Машуковой С.В., являющейся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 750 000 рублей на срок по Дата обезличена года под 17 % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее на условиях, определенных договором. Согласно п. 1.1 договора кредит предоставляется на цели личного потребления, путем перечисления суммы кредита на вклад, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции Номер обезличен, открытый в филиале банка Номер обезличен. Предусмотренная договором сумма кредита была перечислена в порядке, предусмотренном договором, ответчику Машуковой С.В., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета по вкладу. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В соответствии с п. 4.3. кредитного договора заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Порядок возврата кредита был определен п. 4.1. договора, в соответствии с которым погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 5.2.4. кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, уплате процентов. Факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается расчетом задолженности Машуковой С.В. по кредитному договору, процентов по кредиту, неустойки. Данный факт не оспаривался в судебном заседании и представителем ответчика. Как видно из представленного представителем истца расчета суммы задолженности Машуковой С.В. по состоянию на Дата обезличена года, долг по кредитному договору составляет 602 919 рублей 97 копеек, из которых вся сумма - задолженность по основному долгу. Данный размер долга ответчиками в ходе рассмотрения дела оспорен не был. Таким образом, из указанных доказательств, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4. кредитного договора, суд приходит к выводу, что основания для досрочного взыскания суммы кредита в размере 602 919 рублей 97 копеек у Банка имеются. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что доказательств, опровергающих расчет задолженности по договору займа или подтверждающих факт неисполнения обязательств по указанному договору по уважительным причинам, либо по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, ответчиками в ходе судебного разбирательства представлено не было, суд считает возможным в своих выводах о взыскании задолженности по кредитному договору руководствоваться расчетами, представленными истцом, тем более, что данный расчет никем не был оспорен, его правильность проверена в судебном заседании и сомнений не вызывает. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как видно из договоров поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между Банком и Машукову А.И. (Поручитель), Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного с Машуковой И.А. (Поручитель), Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенного с Наумовой Н.В. (Поручитель), в целях обеспечения выполнения обязательств Машуковой С.В. по кредитному договору, заключены договоры поручительства, согласно п. 2.2 которых, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Оценивая обстоятельства заключения договоров поручительства между Банком и ответчиками Машукову А.И., Машуковой И.А., Наумовой Н.В., суд приходит к выводу о том, что они действовали самостоятельно, с условиями кредитного договора ознакомлены в полном объеме, о чем имеется их личная подпись в договоре поручительства. Оценив представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (Сбербанк России) о взыскании суммы кредита в размере 602 919 рублей 97 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Каких-либо иных доказательств, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, истец в ходе судебного разбирательства указал, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 880 рублей 89 копеек заемщиком Банку возмещены, в связи с чем, в данном случае суд не находит оснований для присуждения истцу с ответчиков возмещения судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (Сбербанк России) удовлетворить. Взыскать солидарно с Машуковой С.В., Машукову А.И., Машуковой И.А., Наумовой Н.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) (Сбербанк России) задолженность по кредитному договору в размере 602 919 рублей 97 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней. Председательствующий О.Н. Иванова ... ... ... ... ... ...а