Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре судебного заседания Афанасьевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1213/10 по иску Погодаевой Маргариты Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Танар» о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л: Погодаева М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Танар», указав, что Дата обезличена года между ней и Обществом был заключен договор Номер обезличен участия в долевом строительстве. Общая стоимость объекта долевого строительства составляла 1500000 рублей. Окончание строительства планировалось в марте 2010 года. Оплата объекта строительства была произведена истицей в установленные сроки Дата обезличена и Дата обезличена года за счет получения ипотечного кредита в Сберегательном банке РФ. Дата обезличена года в связи со снижением цен на квартиры между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору Номер обезличен от Дата обезличена года об изменении стоимости объекта долевого строительства. По договоренности сторон стоимость объекта строительства по договору Номер обезличен от Дата обезличена года составляет 1300000 рублей. Ответчик принял на себя обязательство вернуть долевые средства в размере 200000 рублей в срок до Дата обезличена года. Дополнительным соглашением от Дата обезличена года к договору участия в долевом строительстве застройщик обязался возвратить денежные средства в срок до Дата обезличена года. Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком до сих пор не возвращены. На претензию ответчик не реагирует, ссылаясь на отсутствие денежных средств. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей. В судебном заседании истица исковые требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика Курмазов С.А., действующий на основании Устава ООО «Танар», в судебном заседании исковые требования признал полностью, приобщив к материалам дела письменное заявление, в котором также указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание представителем ответчика исковых требований Погодаевой М.В., поскольку считает, что признание им требований истца не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием добросовестного заблуждения, обмана, насилия или угрозы у суда не имеется. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Погодаевой Маргариты Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Танар» о взыскании долга - удовлетворить полностью. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Танар» в пользу Погодаевой Маргариты Викторовны денежные средства в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, всего взыскать 205200 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней. Председательствующий О.Н. Иванова ... ... ... ... ... ...а