28 июня 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Афанасьевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1840/10 по иску Тимофеевой Т.В. к негосударственному образовательному учреждению центру профессионального образования «ЕВРОКЛАСС» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеевой Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению центру профессионального образования «ЕВРОКЛАСС» (далее по тексту НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС»), указав в обоснование иска, что Дата обезличена года и Дата обезличена года между ней и НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» в лице директора Андреевой М.Б., действующей на основании Устава, были заключены договоры Номер обезличен об оказании образовательных услуг. На основании данных договоров учреждение обязалось оказать ей образовательные услуги по программе «парикмахер-универсал» десятимесячным курсом начиная с Дата обезличена года. По окончании обучения и при условии успешной сдачи экзаменов учреждение должно было выдать соответствующий документ, предусмотренный программой курса. Цена курса обучения по договору была установлена в 100 000 рублей.

Обязательным условием перед заключением договора учреждение выставляло требование о внесении задатка, необходимого на приобретение персонального учебного комплекта, состоящего из сумки с профессиональными инструментами. Сумма внесенного задатка должна была впоследствии войти в цену договора на оказание образовательных услуг и составила 45 000 рублей. Предварительное внесение задатка до заключения договора учреждение обосновало как гарантию возможности учащегося приступить к выполнению образовательной программы, имея индивидуальный профессиональный комплект инструментов. Истец указал, что с ее стороны обязательства по договору выполнялись исправно и в надлежащие сроки. Кроме внесенного задатка после заключения договора она добросовестно оплачивала ежемесячные платежи. Кроме задатка истицей были оплачены три первых месяца программного курса равными суммами в размере 5 450 рублей. Первое учебное занятие началось Дата обезличена г. Следовательно Дата обезличена года пошел второй месяц обучения, а Дата обезличена года - третий месяц обучения.

К началу третьего месяца обучения истицей в целом было оплачено: 500 рублей, 49 000 рублей в качестве задатка и 16 350 рублей - за первые три месяца обучения, итого 64 850 рублей. Однако, индивидуальная сумка с профессиональными инструментами ей предоставлена так и не была. Директор Андреевой М.Б. постоянно уклонялась от вразумительных ответов, ссылаясь на задержку поставки и уверяла, что сумки «вот-вот придут». Поскольку истица уже вложила значительную часть денежных средств, она была вынуждена надеяться, что порядок в образовательном учреждении будет наведен и она сможет продолжить курс обучения.

Однако, Дата обезличена года сообщили, что НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» переезжает в другое помещение и возобновит свою работу через неделю по новому адресу: ..., ..., .... На претензию о том, что учебный процесс прерывается, не ведется на уровне и условиях заключенного договора на образовательные услуги Андреевой М.Б. не реагировала, официальных ответов не давала. От главного бухгалтера и секретаря она получила устное предположение, что обучение продолжится с Дата обезличена года. Однако, оно так и не возобновилось. Никаких уведомлений о причине прекращения оказания образовательных услуг учреждение не представило, директор стала избегать встреч и каких-то комментариев.

Истица считает, что НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» грубо нарушает нормы действующего законодательства,

Уплатив в кассу НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» 61 850 рублей, она не получила от учреждения услуг согласно условиям договора. Неуважение учреждения к ее законным правам потребителя доставили ей и моральные страдания.

В связи с чем, истица Тимофеевой Т.В. просила расторгнуть договоры Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен об оказании образовательных услуг от Дата обезличена года, взыскать с НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» фактически уплаченные денежные средства в размере 61 850 рублей, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель ответчика НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица Тимофеевой Т.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах у суда имеется основание для рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Оценивая доводы истца, а также представленные им доказательства, суд, принимая решение, руководствуется статьей 196 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из заявленных требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», Правила оказания платных образовательных услуг.

Как установлено в судебном заседании между Тимофеевой Т.В. и НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» были заключены договоры об оказании образовательных услуг Номер обезличенПУ от Дата обезличена года и Номер обезличенПУ от Дата обезличена года (далее по тексту - Договоры). Согласно условиям данных договоров ответчик взял на себя обязательство предоставить образовательные услуги по программе парикмахер-универсал, продолжительность обучения 10 месяцев, стоимость обучения 100 000 рублей. Допускается оплата за обучение равными долями.

Из представленных суду копий квитанций Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена9 года, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года к приходным кассовым ордерам следует, что Тимофеевой Т.В. оплатила НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» за обучение всего 61 850 рублей.

Рассматривая исковые требования Тимофеевой Т.В. к НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» о расторжении Договоров Номер обезличенПУ оказании образовательных услуг от Дата обезличена года и Дата обезличена года, взыскании фактически уплаченных денежных средств в размере 61 850 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Сложившиеся между сторонами правоотношения отвечают признакам договора, изложенным в ст. 779 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор оказания услуг по обучению отнесен к договорам возмездного оказания услуг.

Из п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что ответчик НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» должен выполнить условия Договоров и нести ответственность за существенное нарушение условий Договоров, а именно за неисполнение обязательств по оказанию образовательных услуг в полном объеме.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в т.ч. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, в соответствии с п.п. 20, 21, 22, 23 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года, исполнитель оказывает образовательные услуги в порядке и в сроки, определенные договором и уставом государственного или муниципального образовательного учреждения, негосударственной образовательной организации.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и потребитель несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

При обнаружении недостатков оказанных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами и учебными планами, потребитель вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного оказания образовательных услуг, в том числе оказания образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами, учебными планами и договором;

б) соответствующего уменьшения стоимости оказанных образовательных услуг;

в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки оказанных образовательных услуг не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор, если им обнаружены существенные недостатки оказанных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Суд приходит к мнению, что требования Тимофеевой Т.В. о расторжении Договоров Номер обезличенПУ об оказании образовательных услуг от Дата обезличена года и Дата обезличена года, заключенных с НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» и взысканию убытков в размере 61 850 рублей, уплаченных по Договорам, подлежат удовлетворению, так как истец в исковом заявлении указала, что недостатки оказанных образовательных услуг не устранены исполнителем и имеют существенный характер. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Рассматривая требование Тимофеевой Т.В. о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из искового заявления усматривается, что истцу в результате противоправных действий ответчика причинен моральный вред, в виде нравственных и физических страданий, так как целью обучения являлось дальнейшее трудоустройство по профессии парикмахера.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, конкретные обстоятельства данного дела и в соответствии с требованиями разумности и справедливости, считает справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 6 055 рублей 50 копеек (2 055 рублей 50 копеек по требованию имущественного характера + 4 000 рублей по требованию неимущественного характера).

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 33 425 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеевой Т.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор Номер обезличен об оказании образовательных услуг от Дата обезличена года, заключенный между НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» и Тимофеевой Т.В., расторгнуть договор Номер обезличенПУ об оказании образовательных услуг от Дата обезличена года, заключенный между НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» и Тимофеевой Т.В., взыскать с НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» в пользу Тимофеевой Т.В. убытки в размере 61 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» госпошлину в доход государства в размере 6 055 рублей 50 копеек.

Взыскать с НОУ ЦПО «ЕВРОКЛАСС» в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 33 425 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н.Иванова