о взыскании задолженности



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/10 по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Колупаеву А.В., Колупаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее также - Банк) обратился в суд с иском к Колупаеву А.В., Колупаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 384649 рублей 53 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что Дата обезличена года между Банком и Колупаеву А.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в размере 1 050 000 рублей на срок 24 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер за пользование кредитом составил 18% годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микро кредитов Банка (далее - Общие условия, Условия предоставления кредитов) и Тарифы Банка по кредитам для малого и среднего бизнеса (далее - Тарифы).

Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 кредитного договора, размер комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по кредитному договору 10 500 рублей, что составляет 1% от суммы предоставляемого кредита. Возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются в сроки и суммами, в соответствии с Графиком платежей.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается:

- договором о залоге Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенным между банком и Колупаеву А.В.;

- договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенным между Банком и Колупаевой Т.В.

В соответствии с п. 1 договора о залоге, залогодатель Колупаеву А.В. обязался передать истцу в залог имущество, указанное в приложении Номер обезличен к вышеуказанному договору о залоге, а именно:

Имущество, расположенное по адресу: ..., ...:

- беговая дорожка, 2007 года выпуска, стоимость предмета залога -11 017 рублей 50 копеек;

- велотренажер, 2007 года выпуска, стоимость предмета залога - 4 650 рублей;

- беговая дорожка, 2007 года выпуска, стоимость предмета залога - 11 017 рублей 50 копеек;

- солярий вертикальный Sunshine 7000, 2007 года выпуска, стоимость предмета залога - 94 830 рублей;

- солярий горизонтальный Sunshine 3000, 2007 года выпуска, стоимость предмета залога - 49 210 рублей;

- кабина инфракрасная «Термика2», 2007 года выпуска, стоимость предмета залога - 45 725 рублей.

Общая стоимость предметов залога - 216 450 рублей.

В соответствии с п. 1 договора о залоге залогодатель Колупаевой Т.В. обязалась передать истцу в залог следующее имущество:

- транспортное средство - Форд Фокус, ....

Залог обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору, заключенному на срок 24 месяца:

- возврат кредита в размере 1 050 000 рублей в порядке и сроки согласно кредитному договору;

- уплату процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором;

- уплату неустойки, плат и комиссий, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе уплату Банку издержек по получению исполнения.

В нарушение положений ст. ст. 309, 819 Гражданского кодекса РФ, а также п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

Договор поручительства включает в себя в качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительств по кредитам Банка (далее - Условия договоров поручительств). В соответствии с п. 2 Условий договоров поручительств, при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору солидарно.

В настоящее время задолженность по кредитному договору, как указывает истец, составляет 384 649 рублей 53 копейки, в том числе:

- сумма основного долга на Дата обезличена года 372 928 рублей 31 копейка;

- сумма непогашенных процентов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года 5 295 рублей 29 копеек;

- проценты на просроченный долг за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года 5 198 рублей 65 копеек;

- проценты на просроченный долг с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 1 227 рублей 28 копеек.

На основании изложенного Банк просит суд взыскать с ответчиком сумму задолженности по кредитному договору в размере 384649 рублей 53 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Макаров Д.А., действующий на основании доверенности, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования уменьшил и просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 239 447 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 046 рублей 49 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество. Суду пояснил, что после предъявления искового заявления ответчик Колупаеву А.В. внес в Банк платежи на сумму 170 000 рублей, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору уменьшилась. По состоянию на Дата обезличена года задолженность составляет:

- сумма основного долга - 216 270 рублей;

- проценты за пользование кредитом в сумме 7 758 рублей 19 копеек;

- платы за пропуск платежей в сумме 11 131 рублей 50 копеек;

- проценты на просроченный долг в сумме 4 278 рублей 67 копеек.

Ответчик Колупаеву А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Колупаевой Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что, внося денежные средства в сумме 170 000 рублей, ответчик Колупаеву А.В. обратился к Банку с заявлением об изменении очередности гашения кредита и просил списать поступившие от него денежные средства в счет погашения суммы основного долга. Однако ответа от Банка на данное заявление не поступило. Кроме этого, Банком ни в адрес заемщика, ни в адрес поручителя не было направлено каких-либо требований о досрочном погашении кредитной задолженности.

Заслушав в судебном заседании пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из искового заявления следует, что Банком в связи с существенным нарушением договора ответчиком, предъявлены требования о расторжении договора и взыскании основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом.

Из п. 7 кредитного договора Номер обезличен, заключенного Дата обезличена года между Банком и Колупаеву А.В., следует, что он включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Тарифы Банка.

Пунктом 4.9. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) установлено, что требование Банка о досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита) осуществляется путем формирования и направления Банком заемщику по почте, телеграфом либо вручения лично заемщику требования, содержащего информацию о размере задолженности, включая оставшуюся часть основного долга, причитающиеся проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в соответствии с Тарифами Банка и суму неустойки, начисляемой в соответствии с кредитным договором и настоящими Условиями, и сроке оплаты указанных сумм.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют, и представителем истца в судебном заседании не представлено доказательств предъявления ответчикам требований о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредиту.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел и предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Колупаеву А.В., Колупаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, он может путем обращения к ответчику с требованием о расторжении договора. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней.

Председательствующий О.Н. Иванова