РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июня 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре Афанасьевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2017/10 по исковому заявлению Кливошина С.А. к Сорокиной О.Л., ЗАО «ФИО0 банк «Гринкомбанк» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, УСТАНОВИЛ: Кливошина С.А. обратился в суд с иском к Сорокиной О.Л., ЗАО «ФИО0 банк «Гринкомбанк» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, указав, что Дата обезличена года в рамках исполнительного производства Номер обезличен, возбужденного Дата обезличена года в отношении должника Сорокиной О.Л. судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области, был арестован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Номер обезличен, год выпуска 2002, № двигателя Номер обезличен, № кузова Номер обезличен Арест принадлежащего ему автомобиля нарушает его права и препятствует реализации его прав, как собственника имущества. На основании изложенного, просит суд устранить препятствия в распоряжении имуществом в виде автомобиля марки Номер обезличен, год выпуска 2002, № двигателя Номер обезличен, № кузова Номер обезличен, путем освобождения транспортного средства от ареста и исключения его из описи. В судебном заседании истец Кливошина С.А. и его представитель Прокопьева Т.И, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика - ЗАО «ФИО0 банк «Гринкомбанк» Скуратова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала полностью, подтвердив данный факт в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, одновременно указав, что положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Ответчик Сорокиной О.Л. исковые требования также признала в полном объеме, приобщив к материалам дела письменное заявление, в котором указала, что положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Представитель третьего лица Октябрьского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке требований ст. 167 ГПК РФ. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Оснований полагать, что признание иска совершено ответчиками в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием добросовестного заблуждения, обмана, насилия или угрозы у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кливошина С.А. удовлетворить полностью. Устранить препятствия в распоряжении имуществом в виде автомобиля марки Номер обезличен, год выпуска 2002, № двигателя Номер обезличен, № кузова Номер обезличен, освободить указанное транспортное средство от ареста и исключить его из описи. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней. Председательствующий О.Н. Иванова