ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения сторон 23 июня 2010 года Свердловский районный суд города Иркутска в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре судебного заседания Афанасьевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1976/10 по иску Халтаевой Э.Г. к ЗАО “Труд-Байкал” о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Халтаевой Э.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО “Труд-Байкал” о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве Номер обезличен. В соответствии с п. 1.2. договора ответчик принял на себя обязательство построить своими силами и средствами на отведенном для этого земельном участке, в том числе за счет доли истца, в соответствии с проектно-сметной документацией монолитную блок-секцию Номер обезличен по адресу: ..., .... Приобретенная истцом доля согласно договору составляет 180,8 кв.м. и конкретизируется следующим образом: нежилое помещение, расположенное на 1 этаже в тринадцатиэтажном монолитном жилом доме с нежилыми помещениями по адресу: ..., ..., строительный номер блок-секции 2. Согласно приложению к договору вклад истицы в долевое строительство составил 4 598 584 рублей. Указанная сумма была полностью внесена ей в точном соответствии с прилагаемым к договору графиком платежей. В соответствии с п. 1.3. договора ввод в эксплуатацию блок-секции Номер обезличен первоначально был запланирован на 2 полугодие 2007 года. Дата обезличена года к договору долевого участия в строительство было подписано дополнительное соглашение Номер обезличен, согласно которому окончание строительства блок-секции Номер обезличен и передача нежилого помещения под отделку переносились на период до Дата обезличена года, ввод блок-секции в эксплуатацию - на 2009 год (т.е. до Дата обезличена года). При этом, фактически акт приема-передачи помещения под отделку был подписан лишь Дата обезличена года, т.е. с просрочкой на 455 дней. Ввод блок-секции Номер обезличен в эксплуатацию на сегодняшний день так и не произведен, в связи с чем, истец несет убытки, не имея возможности получить необходимые разрешения и согласования для использования указанного нежилого помещения по назначению. Срок ввода объекта в эксплуатацию истек Дата обезличена года. Таким образом, просрочка исполнения ответчиком обязательства по вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию составляет на день подачи искового заявления 146 дней (с Дата обезличена года по Дата обезличена года). Согласно п. 3.1. договора долевого участия в строительстве застройщик обязан своевременно построить жилой дом, ввести его в эксплуатацию в соответствии со сроками, указанными в п. 1.3. датой ввода дома в эксплуатацию считается дата регистрации акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительного объекта Инспекцией ГАСН. В соответствии с п. 5.4. договора в случае нарушения застройщиком своих обязательств по срокам строительства более, чем на три месяца, застройщик по письменному требованию дольщика за каждый день просрочки выплачивает пени в размере 0,05% от внесенной в качестве вклада суммы. Размер пени, подлежащей уплате ответчиком, на день подачи искового заявления составил 1 381 874,49 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ЗАО «Труд-Байкал» в свою пользу неустойку по договору долевого участия в строительстве в размере 1 381 874.49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1910 рублей. В судебном заседании сторонами: представителем истца Курас А.Н. и предстаивтелем ответчика Глебец Е.В., действующими на основании доверенностей, суду представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к материалам дела. Просят суд утвердить мировое соглашение, на следующих условиях: Судом сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Также судом разъяснено, что в соответствии с Федеральным законом “Об исполнительном производстве” на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения. Таким образом, обсудив условия мирового соглашения, доводы сторон, суд приходит к убеждению в том, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить заключенное Халтаевой Э.Г., в лице представителя Курас А.Н., и ЗАО “Труд-Байкал”, в лице представителя Глебец Е.В., мировое соглашение, согласно которому: Производство по гражданскому делу № 2-1976/10 по иску Халтаевой Э.Г. к ЗАО “Труд-Байкал” о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение десяти дней. Председательствующий О.Н. Иванова