06 июля 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Глобенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/10 по иску Химич Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-эстэтик» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Химич Е.С. о внесении записей в трудовую книжку о приеме ее на работу в ООО «Фарм-эстэтик» с Дата обезличена года и увольнении по собственному желанию с Дата обезличена года, взыскании невыплаченной заработной платы с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 35 352 рубля 26 копеек, компенсации вынужденного простоя в сумме 40 909 рублей 14 копеек, за неиспользованный отпуск в сумме 12 034 рубля 41 копейка, морального вреда в размере 30 000 рублей.

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ Химич Е.С. подано заявление об изменении предмета исковых требования, а именно: вместо ранее заявленных исковых требований заявлены требования об установлении факта трудовых отношений между Химич Е.С. и ООО «Фарм-эстэтик» с Дата обезличена года по Дата обезличена года, обязании внесения записей в трудовую книжку о приеме на работу с Дата обезличена года и увольнении по собственному желанию с Дата обезличена года, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 47 198 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6 313 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска Химич Е.С. указано, что Дата обезличена года после прохождения собеседования она была принята на работу в ООО «Фарм-эстэтик» на должность заведующей аптекой, расположенной по адресу: ..., ..., открытие которой планировалось в течение месяца. В устной форме был установлен размер заработной платы - 25 000 рублей в месяц на период оформления лицензии и первоначальном этапе работы аптеки. Она (истец) передала работодателю заявление о приеме на работу, трудовую книжку, документы, подтверждающие уровень профессионального образования, однако трудовой договор в установленном порядке оформлен не был. При этом Дата обезличена года работодатель выдал ей полис обязательного медицинского страхования, а Дата обезличена года с ней заключен договор о полной материальной ответственности. После открытия аптеки Дата обезличена года она (истец) приступила непосредственно к выполнению обязанностей заведующей аптекой, оформляла заявки и иные документы на приобретение медикаментов и лекарственных средств. Замечаний и дисциплинарных взысканий не имела. Работодатель, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, задержал выплату заработной платы и выплатил ее не в полном объеме - только 10 620 рублей в феврале 2010 года. Это послужило причиной для написания заявления об увольнении по собственному желанию с Дата обезличена года. В день увольнения, то есть Дата обезличена года, ей была выдана трудовая книжка без соответствующих записей о периоде трудовой деятельности в ООО «Фарм-эстэтик», характеристика. Частичный расчет был произведен через неделю в размере 9 000 рублей. Неправомерные действия работодателя повлекли для нее (истца) моральные страдания, длительные задержки с выплатой заработной платы привели к тяжелому материальному положению. С учетом изложенного, просит суд установить факт трудовых отношений между Химич Е.С. и ООО «Фарм-эстэтик» с Дата обезличена года по Дата обезличена года, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку о приеме на работу с Дата обезличена года и увольнении по собственному желанию с Дата обезличена года, взыскать в ее пользу невыплаченную заработную плату в размере 47 198 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 313 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Химич Е.С. поддержала заявленные требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Эделева О.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования Химич Е.С. не признала, пояснив суду, что Дата обезличена года Химич Е.С. представила в ООО «Фарм-эстэтик» заявление о приеме на работу на должность заведующей аптекой и копии необходимых для оформления документов. В тот же день в Химич Е.С. заключен договор о полной материальной ответственности, однако в течение трех дней истец не приступила к работе, в связи с чем трудовой договор с Химич Е.С. не был заключен. Истец не состояла в трудовых отношениях с ООО «Фарм-эстэтик», доказательств наличия трудовых отношений, а также размера заработной платы не представила. Учитывая изложенное, просит суд отказать в удовлетворении заявленных Химич Е.С. исковых требований в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Химич Е.С. в части установления факта трудовых отношений между Химич Е.С. и ООО «Фарм-эстэтик» с Дата обезличена года по Дата обезличена года, обязания ООО «Фарм-эстэтик» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность заведующей аптекой с Дата обезличена года и увольнении по собственному желанию с Дата обезличена года, взыскании с ООО «Фарм-эстэтик» заработной платы в размере 29 327 рублей 40 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 152 рубля 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, всего на общую сумму 39 479 рублей 80 копеек и необходимости их удовлетворения, в удовлетворении остальных исковых требований об установлении факта трудовых отношений с Дата обезличена года, обязании внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с Дата обезличена года, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-эстэтик» в пользу Химич Е.С. заработной платы в размере 17 870 рублей 60 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 160 рублей 60 копеек необходимо отказать по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является запрещение дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).

Судом установлено, что с Дата обезличена года Химич Е.С. принята на работу в ООО «Фарм-эстэтик» на должность заведующей аптекой, откуда уволена по собственному желанию с Дата обезличена года, при этом записи в трудовую книжку Химич Е.С. о приеме ее на работу и увольнении не внесены, заработная плата за отработанный период в полном объеме и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении работнику не выплачены.

Указанные выше юридически значимые обстоятельства суд установил на основании:

- приказа Номер обезличен от Дата обезличена года о приеме на работу в ООО «Фарм-эстэтик» Химич Е.С. на должность заведующей аптекой. Приказ имеет подпись генерального директора Общества Лукиной Л.И., печать ООО «Фарм-эстэтик»;

- штатного расписания ООО «Фарм-эстэтик», утвержденного Дата обезличена года приказом Номер обезличен, где указаны: заведующая и провизор. Тарифная ставка заведующей аптекой 10 000 рублей, надбавки - 20% (2000 рублей) и 30% (3000 рублей);

- информации о работающих специалистах по должностям, где в качестве заведующей указана Химич Е.С. (диплом ВСВ Номер обезличен ИГМУ, сертификат А Номер обезличен), стаж работы по занимаемой должности - 5 лет;

- диплом ВСВ Номер обезличен ИГМУ по специальности «Фармация», квалификация «Провизор» и сертификат А Номер обезличен о присвоении специальности «Управление и экономика фармации» на имя Химич Е.С..

Вышеперечисленные документы поступили в суд из Министерства здравоохранения Иркутской области, куда были представлены ответчиком для получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Из пояснений истца Химич Е.С. в судебном заседании следует, что Дата обезличена года с целью трудоустройства она передала в ООО «Фарм-эстэтик» заявление о приеме на работу, документы, подтверждающие ее квалификацию. Работодатель обещал, что лицензия на осуществление фармацевтической деятельности будет получена в течение двух недель, однако процесс оформления документов в Министерстве здравоохранения Иркутской области затянулся. При этом она выполняла трудовые обязанности, готовила аптеку к открытию, занималась дизайном помещения, писала таблички. В декабре 2009 года ей был выдан полис обязательного медицинского страхования. После новогодних каникул аптека по адресу: ..., ..., была открыта, Дата обезличена года с ней как с заведующей аптекой работодатель заключил договор о полной материальной ответственности. Она оформляла документы и получала медикаменты. Заработная плата в размере 10 620 рублей выплачена лишь однажды - в феврале 2010 года. Через неделю после увольнения ей выплатили еще 9 000 рублей.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу, обусловленную соглашением сторон.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Из представленного суду страхового медицинского полиса обязательного страхования граждан серии ИО 202 Номер обезличен усматривается, что данный полис выдан Химич Е.С. на получение медицинской помощи по договору обязательного медицинского страхования граждан от Дата обезличена года Номер обезличен на период действия договора с Дата обезличена года. Полис имеет подпись генерального директора и печать ОАО МАСКИ, подпись руководителя и печать ООО «Фарм-эстэтик» отсутствует.

Согласно представленным ОАО «МАСКИ» спискам работников ООО «Фарм-эстэтик», подлежащих страхованию в соответствии с договором Номер обезличен, среди работников Общества указана Химич Е.С.. Список, содержащий сведения о Химич Е.С., составлен Дата обезличена года, имеет подпись генерального директора ООО «Фарм-эстэтик» Лукиной Л.И. и печать Общества.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенному между ООО «Фарм-эстэтик», именуемому далее Работодатель, и заведующей аптекой Химич Е.С., именуемой далее «Работник», последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работнику имущества и прочих ценностей. Договор подписан сторонами Дата обезличена года.

Из представленных суду товарных накладных следует, что заведующая аптекой по адресу: ..., ..., Химич Е.С. принимала товар: медикаменты и лекарственные препараты Дата обезличена года, Дата обезличена года. Накладные имеют подпись Химич Е.С. и печать ООО «Фарм-эстэтик».

Согласно журналу кассира-операциониста в ООО «Фарм-эстэтик» кассовый аппарат (регистрационный номер 15062) начал работу Дата обезличена года.

Из характеристики, выданной Дата обезличена года, усматривается, что Химич Е.С. работала заведующей аптекой ООО «Фарм-эстэтик», имеет положительные рекомендации. Характеристика имеет подпись работодателя и печать Общества.

Довод стороны ответчика о том, что трудовой договор с Химич Е.С. не был заключен, поскольку истица после написания заявления о приеме на работу и подписания договора о полной материальной ответственности в течение трех дней не приступила к выполнению трудовых обязанностей, по мнению суда, несостоятелен ввиду того, что представленными суду вышеуказанными доказательствами подтверждается факт наличия трудовых отношений между истицей и ООО «Фарм-эстэтик».

Довод представителя ответчика об отсутствии заключенного в установленном порядке трудового договора с Химич Е.С. суд считает несостоятельным, в связи с тем, что данное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении данного спора, поскольку в силу ст.16 ТК РФ и п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при фактическом допуске работника к работе по поручения или с ведома работодателя трудовой договор считается заключенным с момента допуска к работе, и нарушение процедуры оформления трудового договора не может ущемлять права и законные интересы работника Химич Е.С.

Ссылка представителя ответчика по доверенности Эделевой О.Л. о том, что в штатном расписании ООО «Фарм-эстэтик» имеется только одна должность заведующего аптекой, на которую принят другой работник, в связи с чем с истцом не мог быть заключен трудовой договор, по мнению суда, несостоятельна, поскольку в силу ст.56 ТК РФ законодатель не ставит в зависимость от наличия в штатном расписании должности возможность заключения работником трудового договора.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 суду показала, что в конце октября 2009 года в ООО «Фарм-эстэтик», где она работала бухгалтером без оформления трудовых отношений, выполняла обязанности секретаря, пришла устраиваться на работу Химич Е.С.. Она (свидетель) приняла у Химич Е.С. документы, выдала расписку в их приеме. На следующий день после принятия у Химич Е.С. документов, истица пришла на работу, она раскладывала таблички, вела телефонные переговоры с фирмами-поставщиками медикаментов. Она приходила на работу по мере необходимости, когда ее вызывало руководство Общества. При собеседовании Химич Е.С. обещали заработную плату в размере 25 000 рублей. В октябре 2009 года Химич Е.С. работала несколько дней, в ноябре 2009 года составлялись сведения для подачи документов в Министерство здравоохранения Иркутской области для получения лицензии, Химич Е.С. несколько раз приходила. После открытия аптеки Химич Е.С. работала там заведующей.

Довод стороны ответчика о том, что к показаниям данного свидетеля необходимо относится критически, так как факт наличия трудовых отношений между свидетелем ФИО1 и ООО «Фарм-эстэтик» ничем не подтвержден, суд считает необоснованным, поскольку ее показания согласуются с имеющимися доказательствами, подтверждающими факт трудовой деятельности Химич Е.С. в ООО «Фарм-эстэтик», никакой личной заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено. Следовательно, у суда нет оснований сомневаться в достоверности данного доказательства, в связи с чем суд принимает его в качестве допустимого доказательства при разрешении данного спора.

Что касается факта выполнения трудовых обязанностей заведующего аптекой ООО «Фарм-эстэтик» Шухоновым А.М., то суд считает данное обстоятельство не имеющим юридического значения при разрешении настоящего спора.

Ссылка представителя ответчика на проверку, проведенную Государственной инспекцией труда Иркутской области, результаты которой изложены в письме от Дата обезличена года Номер обезличеноб и содержат вывод о том, что факт трудовых отношений между Химич Е.С. и ООО «Фарм-эстэтик» не нашел своего подтверждения, по мнению суда, необоснованна, поскольку суд оценивает представленные сторонами доказательства в их совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между истцом Химич Е.С. и ответчиком ООО «Фарм-эстэтик» существовали трудовые отношения, истец выполняла трудовые функции заведующей аптекой ООО «Фарм-эстэтик», подтверждением чего служат: приказ Номер обезличен от Дата обезличена года о приеме на работу в ООО «Фарм-эстэтик» Химич Е.С. на должность заведующей аптекой; информация о работающих специалистах по должностям, где в качестве заведующей указана Химич Е.С. и диплом ВСВ Номер обезличен ИГМУ по специальности «Фармация», квалификация «Провизор» и сертификат А Номер обезличен о присвоении специальности «Управление и экономика фармации» на имя Химич Е.С., представленные ООО «Фарм-эстэтик» в Министерство здравоохранения Иркутской области для получения лицензии на занятие фармацевтической деятельностью; страховым медицинским полисом обязательного страхования граждан серии ИО 202 Номер обезличен на имя Химич Е.С.; список работников ООО «Фарм-эстэтик», подлежащих страхованию в соответствии с договором Номер обезличен, где среди работников Общества указана Химич Е.С.; показания свидетеля ФИО1

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу и об увольнении работника.

Рассматривая требования Химич Е.С. об установлении факта трудовых отношений между ней и ООО «Фарм-эстэтик» с Дата обезличена года, суд находит доказанным факт трудовых отношений с Дата обезличена года, поскольку доказательств, подтверждающих выполнение трудовых обязанностей Химич Е.С. с Дата обезличена года в качестве заведующей аптекой, стороной истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что истец Химич Е.С. прекратила трудовые отношения с работодателем - ООО «Фарм-эстэтик» по собственному желанию с Дата обезличена года.

В силу ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказался ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора должна производится в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца Химич Е.С. о внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу с Дата обезличена года в ООО «Фарм-эстэтик» на должность заведующей аптекой и увольнении его по собственному желанию с Дата обезличена года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию в пользу Химич Е.С. за отработанный период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, суд установил следующее:

Из штатного расписания ООО «Фарм-эстэтик», утвержденного Дата обезличена года приказом Номер обезличен, следует, что тарифная ставка заведующей аптекой 10 000 рублей, надбавки - 20% (2000 рублей) и 30% (3000 рублей), всего - 15 000 рублей.

Согласно требованиям ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Учитывая то, что истец Химич Е.С. отработала в ООО «Фарм-эстэтик» с Дата обезличена года по Дата обезличена года, суд при исчислении средней заработной платы принимает во внимание фактически отработанный период времени.

Учитывая то, что истцом Химич Е.С. фактически отработаны полностью три месяца: декабрь 2009 года, январь и февраль 2010 года, то заработная плата за указанный период составила 45 000 рублей (15 000 х 3 месяца = 45 000 рублей).

За 5 отработанных дней в марте 2010 года подлежит выплате заработная плата в размере 3 947 рублей 40 копеек, исходя из среднедневного заработка 789 рублей 50 копеек (45 000 : 57 рабочих дней = 789,5 рублей) х 5 рабочих дней в марте = 3 947,4 рублей.

Таким образом, за отработанный период подлежала выплате Химич Е.С. заработная плата в размере 48 947 рублей 40 копеек. Учитывая, что в феврале 2010 года работнику выплачено 10 620 рублей, а после увольнения еще 9000 рублей, указанные суммы необходимо вычесть: 48 947 рублей 40 копеек - 19 620 рублей = 29 327 рублей 40 копеек.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Принимая во внимание отработанный Химич Е.С. в ООО «Фарм-эстэтик» период продолжительностью 3 месяца 5 дней, ей положен очередной оплачиваемый отпуск - 10 дней (3 дня х 3 месяца + 0,5 дней = 9,5 дней или 10 дней). При среднедневном заработке размером 515 рублей 24 копейки (48 947,40 : 95 календарных дней = 515,24 рубля) компенсация за неиспользованный отпуск составляет: 515, 24 рубля х 10 дней = 5 152 рубля 40 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Химич Е.С. сумма заработной платы с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 29 327 рублей 40 копеек, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 152 дня 40 копеек, всего - 34 479 рублей 80 копеек.

Рассматривая требования истицы Химич Е.С. о компенсации морального вреда, суд установил следующее:

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии со ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер нравственных страданий, причиненных истице Химич Е.С. в результате допущенных работодателем нарушений требований действующего трудового законодательства при приеме на работу и увольнении с работы, при выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, послуживших основанием для причинения истице нравственных страданий, а именно: прием на работу и увольнение без соблюдения установленной законом процедуры, невыплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении. В результате незаконных действий ответчика нарушено конституционное право истицы на труд. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы Химич Е.С. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за 3 месяца в размере 29 327 рублей 40 копеек подлежит немедленному исполнению.

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Фарм-эстэтик» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 1834 рубля 40 копеек (800 рублей + 3% от 14 479 рублей 80 копеек + 600 рублей за три требования неимущественного характера = 1834,4 рубля).

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Химич Е.С. - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Химич Е.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Фарм-эстэтик» с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фарм-эстэтик» внести в трудовую книжку Химич Е.С. записи о приеме на работу на должность заведующей аптекой с Дата обезличена года и увольнении по собственному желанию с Дата обезличена года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-эстэтик» в пользу Химич Е.С. заработную плату в размере 29 327 рублей 40 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 152 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего на общую сумму 39 479 (тридцать девять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений с Дата обезличена года, обязании внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу с Дата обезличена года, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-эстэтик» в пользу Химич Е.С. заработной платы в размере 17 870 рублей 60 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 160 рублей 60 копеек - отказать.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 29 327 (двадцать девять тысяч триста двадцать семь) рублей 40 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарм-эстэтик» государственную пошлину в размере 1834 (одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рублей 40 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.

Судья: Васина Л.И.