РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Глобенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2402/10 по иску Коротаевой М.А. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Коротаевой М.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: ..., ....

В обоснование иска Коротаевой М.А. указала, что на основании договора застройки Номер обезличен от Дата обезличена года прежнему собственнику жилого дома Красновой А.Е. был предоставлен земельный участок площадью 1350 м по адресу: ..., ... под строительство жилого дома, в настоящее время адрес домовладения: ..., .... Выстроенный на указанном земельном участке бревенчатый жилой дом полезной площадью 57 кв. м, в том числе жилой 33 кв. м, приобретен ею (истцом) на основании договора купли-продажи от Дата обезличена года. В 1995 году в связи со значительным износом (более 50%) жилой дом был снесен, на его месте за счет ее средств возведен кирпичный жилой дом, состоящий из 3-х этажей, в том числе цокольный, общей площадью 321, 1 кв. м, жилой 129,5 кв. м, и являющийся самовольной постройкой. Выстроенный жилой дом является единственным местом жительства ее семьи. С момента его постройки она за свой счет производит его текущий ремонт, оплачивает налоги за строение и землю, несет расходы по электроэнергии, обрабатывает земельный участок. С учетом изложенного, просит суд признать за ней право собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: ..., ....

В судебное заседание истец Коротаевой М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении настаивала на удовлетворении иска, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванилова В.Г. просила удовлетворить заявленные Коротаевой М.А. исковые требования, суду пояснила, что прежнему собственнику жилого дома по указанному адресу был выделен земельный участок в постоянное бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, это право перешло и к истице после приобретения жилого дома по договору купли-продажи. В связи с ветхостью дом был снесен истцом, а на его месте возведен кирпичный жилой дом. Разрешение на строительство указанного дома жилого дома истицей получено не было, дом возведен без проекта, и поэтому является самовольной постройкой. Однако строение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит требованиям застройки. Споры по данному дому отсутствуют, истец постоянно проживает в нем со своей семьей.

Представитель ответчика администрации города Иркутска в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении данного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Коротаевой М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел на основании следующего:

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., является Коротаевой М.А. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи Дата обезличена года.

Из технического паспорта на жилой дом и заключения ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от Дата обезличена г. следует, что приобретенный по договору купли-продажи жилой бревенчатый дом общей площадью 57 кв. м, в том числе жилой - 33 кв. м., снесен и в 1995 году возведен трехэтажный (в том числе цокольный) жилой кирпичный дом. Фактически общая площадь дома составляет 321,1 кв. м, в том числе жилая - 129,5 кв. м. Техническое состояние жилого дома (Литер А. А1) - хорошее, износ составляет 9%. На земельном участке также расположены: два сарая, летняя кухня, баня, две теплицы и ограждения.

Как указано в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании представитель истца, разрешение на строительство указанного жилого дома в установленном законом порядке истица Коротаевой М.А. не получала.

Учитывая отсутствие разрешения на строительства спорный жилой дом общей площадью 321,1 кв. м, в том числе жилой - 129,5 кв. м, является самовольной постройкой.

Согласно ст. 222 ГК РФ (абзац второй п. 2) самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи, которым определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Проверяя наличие права истца на земельный участок, на котором расположено самовольное строение, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» (в редакции Федерального Закона от 18 декабря 2006 г. за № 232-ФЗ), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Как видно из представленного в материалы дела договора застройки Номер обезличен, удостоверенного Иркутской государственной нотариальной конторой Дата обезличена года, земельный участок площадью 1350 кв. м, расположенный по адресу: ..., ..., предоставлен Красновой А.Е. для строительства жилого дома.

Согласно справки МУП «БТИ г.Иркутска» от Дата обезличена года Номер обезличен СР адрес указанного домовладения первоначально был изменен на адрес: ..., ..., а в 1955 году усадьба на основании составленного между сособственниками жилых домов Акта от Дата обезличена года разделена на две изолированные усадьбы, которым присвоены адреса: ... и ....

Таким образом, в силу ст. 271 ГК РФ с переходом права на жилой дом по ..., в ..., к Коротаевой М.А. перешло право пользования земельным участком в том же объеме и на тех же условиях, что и прежнего собственника.

Площадь земельного участка по адресу: ..., ..., согласно генеральному плану от Дата обезличена года составляет 720 кв. м, при этом конфигурация земельного участка и его размеры на Генплане совпадает с планом участка, содержащемся в техническом паспорте, изготовленном ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» по состоянию на Дата обезличена года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истицы Коротаевой М.А. о признании за ней права собственности на самовольное строение по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, являются обоснованными.

Доводы искового заявления о том, что строение не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, также нашли свое подтверждение.

Так, из сообщения ГУ МЧС России по Иркутской области ОГПН города Иркутска на запрос суда от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что ОГПН, проведя проверку противопожарного состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., установил, что указанное строение соответствует Правилам пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03).

Согласно ответу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Номер обезличен от Дата обезличена года двухэтажный жилой дом со служебно-хозяйственными постройками, расположенный в ..., ... соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Безопасность несущих конструкций жилого дома объективно подтверждена представленным в материалы дела заключением ООО «ВестЛайн», составленным на основании анализа материалов проведенного визуального обследования, и технического паспорта МУП БТИ от Дата обезличена г., согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., имеет II (нормальный) уровень ответственности (по ГОСТ 27751-88). Общая конструктивная схема здания, принятые размеры сечений несущих конструкций, а также качество выполненных строительно-монтажных работ позволяют оценить общее состояние (по СП 13-102-2003) как работоспособное, имеющее достаточный запас прочности и соответствующее требованиям безопасной и надежной эксплуатации по ГОСТ, СНиП и СП. Деформаций и повреждений, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, не обнаружено. Строение признано пригодным для постоянного использования по назначению (свидетельство № И.005.38.622.02.2010 от 15.03.2010 года о допуске к работам в области инженерных изысканий, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства).

Анализируя вышеизложенное, суд находит доказанным то обстоятельство, что кирпичный жилой дом, состоящий из 3-х этажей, в том числе цокольный, общей площадью 321, 1 кв.м, в том числе жилой 129,5 кв.м., по адресу: ..., ..., расположен на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства жилого дома. Кроме того, данная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, так как возведена без отступления от строительных норм.

При таких обстоятельствах суд находит возможным признать за Коротаевой М.А. право собственности на самовольное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коротаевой М.А. - удовлетворить.

Признать за Коротаевой М.А. право собственности на трехэтажный (в том числе цокольный) кирпичный жилой дом общей площадью 321, 1 кв. м, в том числе жилой 129,5 кв. м по адресу: ..., ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение 10 дней.

Судья: Васина Л.И.