05 мая 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре Шаламовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/10 по иску Питкевич С.М. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение, В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Питкевич С.М. с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом по адресу: ..., .... В обоснование иска указал, что она является собственником земельного участка, общей площадью 571 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., .... В период с 2008 по 2009 г. Питкевич С.М. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, на собственные средства осуществила строительство трех этажного жилого дома с цокольным этажом, общей площадью 186,4 кв.м. По результатам проведенной МУП БТИ г. Иркутска инвентаризации недвижимого имущества, был изготовлен технический паспорт, согласно которому по адресу: ..., ..., находится жилое здание, - объект индивидуального жилищного строительства, общей площадью 186,4 кв.м. Дата обезличена г. был изготовлен кадастровый паспорт, согласно которому, жилому дому был присвоен кадастровый номер Номер обезличен. Дата обезличена г. указанному жилому дому распоряжением Номер обезличен Вице-мэра, председателя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Иркутска был присвоен адрес: ..., .... Указанный выше жилой дом, был возведен Питкевич С.М., которая и следит за техническим состоянием указанного жилого дома. Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 186,4 кв. м., кадастровый номер Номер обезличен, по адресу: ..., .... Истец Питкевич С.М. в судебном заседании поддержала свои исковые требования, повторив доводы иска. Представитель истца Песков А.С., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, поддержал исковые требования Питкевич С.М. Представитель Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, ответчик извещен о дате судебного заседания надлежащим образом. С согласия истца Питкевич С.М., с учетом неявки представителя Администрации г. Иркутска в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ. Выслушав истца Питкевич С.М., представителя истца Пескова А.С., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Питкевич С.М. подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего. В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; …иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст. 218 ГК РФ, предусмотрены следующие основания приобретения права собственности: 1. право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; 2. право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; 3. в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом; 4. член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. При этом, в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из договора дарения от Дата обезличена года видно, что Питкевич А.Г. подарила Питкевич С.М. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой бревенчатый дом по адресу: ..., ..., .... В соответствии с соглашением, заключенным Дата обезличена года между ФИО4 и Питкевич С.М., сособственники жилого дома по адресу: ..., ...59 (под литерой А), ФИО4 и Питкевич С.М. прекратили право общей долевой собственности на указанный жилой дом путем раздела и передачи в собственность ФИО4 жилого помещения, площадью 28,9 кв.м., а в собственность Питкевич С.М. - жилого помещения, площадью 30,30 кв.м. Судом установлено, что истцом Питкевич С.М. в 2009 году без получения на это необходимых разрешений на принадлежащем ей земельном участке по адресу: ..., ..., ..., также был возведен жилой дом под литерой Б, общей площадью 186,4 кв.м., в том числе жилой площадью 79,9 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается следующим. Из заключения МУП БТИ г. Иркутска от Дата обезличена года, технического паспорта МУП БТИ г. Иркутска от Дата обезличена года и кадастрового паспорта от Дата обезличена года видно, что по данным МУП БТИ г. Иркутска собственником части жилого дома по адресу: ..., ...59, общей площадью 30,3 кв.м., является Питкевич С.М. на основании договора дарения от Дата обезличена года и соглашения о разделе жилого дома от Дата обезличена года. При технической инвентаризации от Дата обезличена года установлено, что на земельном участке выстроен отдельно стоящий 2-х этажный с цокольным этажом из керамзитобетонных блоков жилой дом под литерой Б по ген.плану, общей площадью 186,4 кв.м., в том числе жилой площадью 79,9 кв.м. Застройщиком является Питкевич С.М. на основании соглашения от Дата обезличена года. Суду представлено распоряжение председателя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Иркутска от Дата обезличена года, в соответствии с которым, спорному жилому дому присвоен адрес: ..., ..., .... Аналогичные сведения указаны в справке о присвоении адреса МУП БТИ г. Иркутска. Обстоятельства возведения спорного жилого дома под литерой Б по адресу: ..., ..., ..., истцом Питкевич С.М. подтвердили свидетели - соседи истца ФИО4, ФИО6, ФИО5, не доверять показаниям которых у суда нет оснований. Свидетель ФИО4 суду показала, что проживает по адресу: ..., ..., ..., является соседкой истца. Ранее они пользовались одним земельным участком, в январе 2010 года участки разделили по соглашению сторон. Постройка, произведенная по адресу: ..., ..., ..., ее (свидетеля) прав никаких не нарушает. Она (свидетель) не слышала, что бы кто-либо претендовал на спорный жилой дом. Дом был построен Питкевич С.М., она в нем и проживает. Аналогичные показания дали свидетель ФИО6, проживающий по ..., ..., и свидетель ФИО5, проживающий в ... по .... Судом также установлено, что данная постройка, произведенная по адресу: ..., ..., ..., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается следующими доказательствами. Из сообщения Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Номер обезличен.16/1865 от Дата обезличена года видно, что двухэтажный с цокольным этажом жилой дом из мелких керамзитобетонных блоков (литера Б год постройки 2009 г.), расположенный по адресу: ..., ..., ..., соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.Дата обезличена-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В соответствии с ответом ОГПН г. Иркутска Номер обезличен от Дата обезличена года, ОГПН г. Иркутска, проведя мероприятие по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: ..., ..., ..., сообщает, что указанное строение соответствует правилам пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что возведение нового жилого дома по адресу: ..., ... не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для их жизни и здоровья. Из договора дарения от Дата обезличена года видно, что Питкевич С.М. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 171 кв.м. по адресу: ..., .... Право в установленном законом порядке зарегистрировано в ФРС по Иркутской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года. В последствии, Дата обезличена года, сособственниками земельного участка Питкевич С.М. и ФИО4 заключено соглашение о разделе земельного участка по адресу: ..., ..., путем прекращения права общей долевой собственности на земельный участок и передачи в собственность Питкевич С.М. земельного участка площадью 571 кв.м. Это соглашение также в установленном законом порядке зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Питкевич С.М. Номер обезличен от Дата обезличена года. Из кадастрового паспорта на земельный участок по адресу: ..., ...59, видно, что участок имеет кадастровый номер Номер обезличен, имеет площадь 571 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов. Таким образом, из исследованных судом документов видно, что самовольное строение по адресу: ..., ..., ..., возведено в границах земельного участка, предоставленного под строительство жилого дома, и сохранение строения не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, не угрожает их жизни и здоровью, что подтверждается представленными суду письмами и заключениями соответствующих организаций и учреждений. Принимая во внимание изложенное, в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, исходя из справедливости судебного решения, суд считает возможным признать за Питкевич С.М. право собственности на двухэтажный жилой дом с надземным цокольным этажом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 186,4 (сто восемьдесят шесть целых четыре десятые) кв.м, в том числе жилой площадью 79,9 (семьдесят девять целых девять десятых) кв.м., обозначенный на техпаспорте под литерой Б, кадастровый номер Номер обезличен. РЕШИЛ: Исковое заявление Питкевич С.М. к Администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить. Признать за Питкевич С.М. право собственности на двухэтажный жилой дом с надземным цокольным этажом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., общей площадью 186,4 (сто восемьдесят шесть целых четыре десятые) кв.м, в том числе жилой площадью 79,9 (семьдесят девять целых девять десятых) кв.м., обозначенный на техпаспорте под литерой Б, кадастровый номер Номер обезличен. Взыскать с Питкевич С.М. в доход государства государственную пошлину в размере 23 496 (двадцать три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей. Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения. Судья ... ... ... ... ... ... ... ...