ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 мая 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре судебного заседания Афанасьевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/10 по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Сухорослову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее также - ОАО «ПКБ», Бюро) обратилось в суд с иском к Сухорослову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата обезличена года между ответчиком и ОАО «Сибакадембанк» (в последствии ОАО «УРСА Банк», в настоящее время ОАО «МДМ Банк») (далее также - Банк) был заключен кредитный договор - заявление-оферта от Дата обезличена года Номер обезличен-. Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства на следующих условиях: срок кредита - 24 месяца, сумма кредита - 200000 рублей, ставка кредита - 12% годовых, комиссионное вознаграждение - 0,7% от первоначальной суммы кредита, подлежащие уплате заемщиком ежемесячно, за каждый день срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита), повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) - 60% годовых. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства ответчику перечислены. За счет кредитных средств ответчик приобрел транспортное средство: NISSAN WINGROAD, .... В соответствии с условиями кредитования ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в сроки, установленные кредитным договором не позднее Дата обезличена года, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и в сроки, предусмотренные договором. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, Банк по договору Дата обезличена года уступил право требования задолженности по данному договору ОАО «ПКБ». В связи с неоплатой кредита Бюро приняло решение о взыскании задолженности в судебном порядке, о чем ответчик был уведомлен и ему было предложено погасить задолженность в полном объеме не позднее Дата обезличена года. Однако, обязательства по кредитному договору ответчик до настоящего времени не исполнил. На момент предъявления искового заявления, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 362703 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 161492 рубля 69 копеек; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 18356 рублей 36 копеек; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 160454 рубля 11 копеек; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 22400 рублей, которую истец просит суд взыскать с ответчика. Также истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Дата обезличена года между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства NISSAN WINGROAD, .... Залоговая стоимость транспортного средства составляет 131250 рублей. Таким образом, истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - указанное выше транспортное средство и определить начальную продажную стоимость в размере 131250 рублей. В судебном заседании представитель истца Волынина А.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Сухорослову В.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представил. Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований полностью по следующим основаниям. Из представленного суду заявления-оферты в ОАО «Сибакадембанк» на заключение договоров банковского счета, получение кредита Номер обезличен от Дата обезличена года видно, что ОАО «Сибакадембанк» предоставило ответчику кредит в сумме 200000 рублей на приобретение транспортного средства на срок 24 месяца под 12 % годовых, а Сухорослову В.А. обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за нее, а также уплатить комиссии кредитора в соответствии с утвержденными тарифами (раздел Б заявления). Погашение основного долга и уплата процентов, комиссий производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с Графиком возврата кредита (п. 4.1.2., 4.1.3. условий кредитования и пользования счетом ОАО «Сибакадембанк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью оферты на заключение договора банковского счета, кредитного договора с Банком). Заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме Дата обезличена года. Истец имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае, если ответчик нарушит обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, установленные договором, (п. 5.2.2. Условий). В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере пятикратной процентной ставки (п. 6.1. Условий) Предусмотренная договором сумма кредита была перечислена в порядке, предусмотренном договором, ответчику Сухорослову В.А., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету ответчика Номер обезличен, открытого Банком, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Из сообщения Главного управления Банка России по ... от Дата обезличена года Номер обезличен, свидетельств о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц, усматривается, что ОАО «Сибакадембанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк». Согласно договору об уступке прав (требований) Номер обезличену/2008 от Дата обезличена года ОАО «УРСА Банк» передало, а ООО «Первое коллекторское бюро» приняло права (требовании) по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком. На основании имеющихся в материалах дела свидетельств о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц установлено, что ООО «Первое коллекторское бюро» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в открытое акционерное общество. Согласно сообщению Главного управления Банка России по Новосибирской области от Дата обезличена года Номер обезличен, свидетельствам о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц, ОАО «УРСА Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «МДМ Банк». Как следует из требования о досрочном возврате кредита в полном объеме от Дата обезличена года, истец в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, допущения просрочки очередных платежей по уплате процентов и основного долга требует от Сухорослову В.А. досрочного возвращения всей суммы предоставленного кредита. В судебном заседании из представленных доказательств установлено, что до настоящего времени Сухорослову В.А. не возвратил истцу сумму кредита в размере 362703 рубля 16 копеек, доказательств оплаты задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору Номер обезличенMU от Дата обезличена года. Факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской Банка по счету Сухорослову В.А., доказательства обратного суду представлены не были. Как видно из представленного представителем истца расчета суммы задолженности ответчика по состоянию на Дата обезличена года, долг по кредитному договору составляет 362703 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 161492 рубля 69 копеек; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 18356 рублей 36 копеек; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 160454 рубля 11 копеек; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 22400 рублей. Таким образом, из указанных доказательств, применительно к положениям ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что основания для досрочного взыскания суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий у истца имеются. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что доказательств, опровергающих расчет задолженности по договору займа или подтверждающих факт неисполнения обязательств по указанному договору по уважительным причинам, либо по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было, суд считает возможным в своих выводах о взыскании задолженности по кредитному договору руководствоваться расчетами, представленными истцом, тем более, что данный расчет никем не был оспорен, его правильность проверена в судебном заседании и сомнений не вызывает. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о взыскании суммы кредита, начисленных процентов, комиссий являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами суду не представлено. Рассматривая требование истца по обращению взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки NISSAN WINGROAD, ..., суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании в обеспечение выполнения обязательств Сухорослову В.А. по кредитному договору, заключенному с Банком, был заключен договор залога имущества, предметом которого является транспортное средство - NISSAN WINGROAD, ... залоговая стоимость которого определена сторонами в 131250 рублей. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, ответчик уклоняется от надлежащего исполнения своих кредитных обязательств перед Банком. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд находит законными и обоснованными и полагает правильным определить начальную продажную цену предмета залога - автомобиля в размере 131250 рублей. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10827 рублей 03 копейки, оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Сухорослову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью. Взыскать с Сухорослову В.А. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму долга по оплате кредита в размере 362703 рубля 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 161492 рубля 69 копеек; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 18356 рублей 36 копеек; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 160454 рубля 11 копеек; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 22400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10827 рублей 03 копейки, а всего взыскать 373530 рублей 19 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - NISSAN WINGROAD, .... Определить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства - NISSAN WINGROAD, ..., в сумме 131250 рублей. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.Н. Иванова