РЕШЕНИЕ

22 апреля 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровской Ж.И.,

при секретаре Шадриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1186/10 по иску Фетисовым В.М. к Толстиковой Л.Б., Фетисовой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО12, администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании заключенным договора социального найма жилого помещения, расторжении договора найма, признании не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что в октябре 1994 года на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного ИДСК ООО «Иркутскгражданстрой» нанимателю Лаврентьевой М.Т. было предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из комнаты жилой площадью 11,4 кв.м., расположенной по адресу: ... ( в настоящее время по данным МУП БТИ г. Иркутска присвоен адрес: ... Истец в указанное жилое помещение вселился в качестве члена семьи нанимателя, включен в ордер, где зарегистрирован до настоящего времени.

После рождения сына в ноябре 1994 года истцу с женой - Фетисовой Н.Ю. по ходатайству был предоставлен на условиях коммерческого найма холл площадью 9 кв.м. по адресу: ... в настоящее время адрес: ... После вселения в указанное выше жилое помещение между истцом и ЗАО «ЖилЭкс» был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, который перезаключался до 1999 года.

После расторжения брака с Фетисовой Н.Ю. в 1997 году, жена с сыном - ФИО12 добровольно выехала из комнаты в общежитие на другое постоянное место жительства по адресу: ..., где и зарегистрированы до настоящего времени.

Кроме того, в спорном жилом помещении на регистрационном учете с Дата обезличена года состоит неизвестная истцу Толстиковой Л.Б., которая никогда не вселялась в спорное жилое помещение, ее регистрация носит формальный характер, истцу не известно ее место жительства. При этом истец никогда не вел с Толстиковой Л.Б. общее хозяйство, она никогда не была членом его семьи. Все обязанности по содержанию жилья выполнял только истец: оплачивал коммунальные услуги, квартплату, электроэнергию, производил ремонт.

В настоящее время общежитие имеет статус жилого дома и передан в муниципальную собственность.

На основании изложенного истец просил признать заключенным с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... Признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Признать Толстиковой Л.Б. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... Снять с регистрационного учета Толстиковой Л.Б., зарегистрированную по адресу: ... Расторгнуть с Фетисовой Н.Ю., ФИО12 договор найма жилого помещения по адресу: ... в связи с выездом на другое место жительства.

В судебном заседании истец Фетисовым В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы иска, дополнительно суду пояснив, что спорное жилое помещение ему было предоставлено по ходатайству руководством ООО «Иркутскгражданстрой», однако зарегистрироваться в указанном жилом помещении он не мог, поскольку данное помещение являлось ранее холлом, который был переоборудован в жилое помещение еще до его вселения. В комнате, где он включен в ордер как член семьи нанимателя проживают другие жильцы.

Представитель истца - Ананьева Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Фетисовым В.М., просила суд удовлетворить их.

Ответчики Фетисовой Н.Ю., ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Фетисовой Н.Ю. и ФИО12

Ответчица Толстиковой Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по указному в исковом заявлении адресу и по месту ее регистрации, однако судебная повестка и Толстиковой Л.Б. не вручена по причине непроживания по указанному адресу, о чем составлен акт за подписью соседей.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Толстиковой Л.Б. в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель Толстиковой Л.Б. адвокат Сергеева М.В., назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не возражала против удовлетворения заявленных требований. ветчица Толстиковой Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по указнному сь н

Представитель ответчика администрации г. Иркутска Сизых В.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований, исходя из представленных доказательств.

Представитель третьего лица - УФМС по Иркутской области в судебное заседание не явился, представителем Скляровой Л.В., действующей на основании доверенности представлено суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, представитель УФМС по Иркутской области представила суду письменный отзыв в соответствии с которым, регистрирующие органы самостоятельно, по своему волеизъявлению не могут снимать граждан с регистрационного учета, если нет соответствующего заявления и иных правоустанавливающих документов. Согласно Приказу ФМС России от 20.09.2007 года утвержден «Административный регламент предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ». В соответствии с данным Регламентом снятие граждан с регистрационного учета производится на основании вступивших в законную силу решений судов, в связи с чем не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав в судебном заседании истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу того, что обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования о признании заключенным договора найма, возникли до Дата обезличена г., т.е. до введения в действие ЖК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 2, 3 ЖК РФ, а также ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», суд полагает правильным рассмотреть настоящее дело в части требований о признании заключенным договора найма в соответствии с нормами ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия……

Согласно копии ордера Номер обезличен ТОО «Иркутскгражданстрой» Лаврентьевой М.Т. как работнику МиКПД ТОО ИГС было предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 12 кв.м, расположенное по адресу: .... Данное жилое помещение предоставлено для проживания на состав семьи из двух человек. В ордер включен племянник - Фетисовым В.М.

В указанном выше жилом помещении Фетисовым В.М. зарегистрирован с 1994 года до настоящего времени, что подтверждается поквартирной карточкой формы 10.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании истец Фетисов впоследствии ему и его семье: жене- Фетисовой Н.Ю., сыну - ФИО12 было предоставлено в пользование другое изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 9 кв.м. по адресу: ...

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела договорами коммерческого найма Номер обезличен от Дата обезличена года, Дата обезличена, Дата обезличена года.

Как установлено в судебном заседании Фетисовым В.М. постоянно проживает в предоставленном ему жилом помещении, производит квартплату и оплату коммунальных платежей, что подтверждается квитанциями ( за 1997, 1998, 2001, 2009, 2010 год), а также и показаниями свидетеля.

Так допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что она проживает в том же доме, что и истец, ранее это было общежитие. Фетисов по соседству с ней проживает с 1993 года, ранее они вместе работали. В спорном жилом помещении Фетисов проживал с женой и сыном, в настоящее время проживает один. Жилое помещение, в которой проживает Фетисов, состоит из одной комнаты. Фетисовым В.М. производит в ней необходимый ремонт, оплачивает все платежи за пользование комнатой.

Оценивая показания данного свидетеля, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, личной заинтересованности в исходе дела у свидетеля не усматривается.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик более пятнадцати лет проживает в жилом помещении, предоставленном предприятием, в ведении которого находилось здание, используемое в качестве общежития. После изменения правового режима указанного здания с общежития на жилой дом и передачи в муниципальную собственность истец продолжает проживать в ранее предоставленном ему жилом помещении и несет обязанности, вытекающие из договора найма.

В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора.

Согласно сведениям из МУП БТИ г. Иркутска Номер обезличен от Дата обезличена года о соответствии адреса: ... адресу: ... не имеется. В настоящее время на техническом учете состоит жилое помещение общей площадью 11,4 кв.м. в том числе жилой - 11,4 кв.м., расположенное на 5 этаже с присвоенным предварительным адресом: ...

В карту реестра муниципального имущества г. Иркутска внесены сведения об указанном выше жилом доме.

Собственник данного дома в лице администрации г. Иркутска не предъявлял каких - либо претензий к жильцу спорного жилого помещения Фетисовым В.М., не требовал освобождения спорного жилого помещения.

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истца с 1994 года, суд, в целях защиты конституционных прав граждан на предоставление жилья, считает необходимым удовлетворить требования Фетисовым В.М. о признании заключенным с ним договора найма жилого помещения на квартиру Номер обезличен «а», расположенную по адресу: ...

Рассматривая вопрос о признании не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета Толстиковой Л.Б. суд исходит из положений ст.54 ЖК РСФСР, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в соответствии с которой наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают, совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как пояснил в судебном заседании истец Фетисовым В.М., в комнате, которая была предоставлена ему и членам его семьи для проживания зарегистрирована также Толстиковой Л.Б., с которой он не знаком, на ее регистрацию он свое согласие не давал, она никогда в спорной квартире не проживала, ни каких расходов по содержанию жилья не несла.

Факт регистрации Толстиковой Л.Б. в предоставленном истцу жилом помещении подтверждается копией поквартирной карточки формы 10 и адресной справкой Номер обезличен из которой следует, что Толстиковой Л.Б. зарегистрирована по адресу: ...

Согласно карточке лицевого счета Номер обезличен по состоянию на февраль 2010 года квартплата за спорное жилое помещение начисляется на одного человека - Фетисовым В.М..

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что она знает Фетисовым В.М. более пятнадцати лет, ей известно, что Фетисовым В.М. проживает в спорном жилом помещении один, ранее вселился с женой Фетисовой Н.Ю. и сыном. Кто такая Толстиковой Л.Б., ей не известно, она ее никогда не видела, в спорном помещении Толстиковой Л.Б. не проживала, т.к. она знает всех жильцов с 1987 года.

Оценивая показания вышеуказанного свидетеля по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми, последовательными, согласующимися с совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо личной и иной заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что ответчица Толстиковой Л.Б. не является членом семьи нанимателя, не является родственницей истца, ни когда не вселялась в спорную квартиру и не предпринимала попыток для вселения, а следовательно не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного, ответчицей суду не представлено.

Принимая во внимание достоверно установленные судом обстоятельства не проживания ответчицы в спорном жилом помещении, суд считает обоснованными исковые требования о снятии ее с регистрационного учета, так как спорное жилое помещение не является местом постоянного жительства ответчицы в смысле ст. 20 ГК РФ.

Согласно статьи 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца Фетисовым В.М. ответчики Фетисовой Н.Ю. и ФИО12 были в качестве членов семьи включены в договор коммерческого найма заключенного с Фетисовым В.М.

Из объяснений Фетисовым В.М. судом также установлено, что его жена с сыном некоторое время проживали в спорном жилом помещении, откуда выехали в 1997 году добровольно, имеют постоянное место жительства по адресу: ...

Суду представлены письменные заявления ответчиков Фетисовой Н.Ю. и ФИО12, которые исковые требования признали в полном объеме.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики Фетисовой Н.Ю., ФИО12 выехали на другое постоянное место жительства, что в соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР является основанием для признания расторгнутым договора найма жилого помещения. При этом с учетом установленного в судебном заседании периода прекращения жилищных правоотношений, суд в соответствии со ст.5 ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», считает правильным применить положения ст. 89 ЖК РСФСР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фетисовым В.М. удовлетворить.

Признать заключенным с Фетисовым В.М. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Признать за Фетисовым В.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Признать Толстиковой Л.Б. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Обязать отдел УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска снять Толстиковой Л.Б. с регистрационного учета по адресу: ...

Расторгнуть с Фетисовой Н.Ю., ФИО12 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Председательствующий: