РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июня 2009 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Шляйнинг Г. И., с участием: представителя истца Ходан А.В., ответчика Рукосуеву Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1235/09 В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Ходан А.Е. с иском к Рукосуеву Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жило помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... .... В обоснование иска истец указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года ему на праве общей долевой собственности принадлежит в размере 1/6 доли квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... .... 5/6 долей в праве общей долевой собственности принадлежат ФИО1 (двоюродный брат истца) и Переваловой Т.В. (тетя истца), которые препятствует истцу в пользовании квартирой, а именно: ФИО1 Т.В. удерживает ключи от спорного жилого помещения, препятствует доступу истца в квартиру, отказывается в добровольном порядке определить порядок пользования жилым помещением, обосновывая это тем обстоятельством, что в комнате проживает несовершеннолетний ФИО1 Согласно технического паспорта жилого помещения от Дата обезличена г. общая площадь четырехкомнатной квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., составляет 58,3 кв. м, жилая - 43,3 кв. м., в связи с чем, доле истца в размере 1/6 соответствует 9,72 кв.м. общей площади, 7,22 кв.м - жилой площади. В спорной квартире имеется четыре комнаты площадью 9,6 кв.м, 7,7 кв.м, 17,5 кв.м и 8,5 кв.м. При этом первые три комнаты (литер А1, А2, A3 по плану) является смежными, комната площадью 8,5 кв.м (литер А4) -изолированной. Каждая из имеющихся в квартире комнат по площади превышает долю истца в праве общей долевой собственности, однако невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. В настоящее время истец проживает в жилом доме, находящемся по адресу: ..., ..., и принадлежащем на праве собственности его матери Ходан А.В. Указанный жилой дом является неблагоустроенным, его площадь составляет всего 35,9 кв. м, и не отвечает его потребностям, т.к., проживая в пятиметровой комнате, он не имеет возможности не только создать семью, но и готовиться к занятиям (обучается на 3 курсе Сибирского колледжа строительства и предпринимательства). Другое полноценное жилье, кроме спорного, у Ходан А.Е. отсутствует, в связи с чем, истец намерен вселиться и проживать в спорной квартире. Учитывая, что комната площадью 8,5 кв. метров является единственной изолированной комнатой в квартире и по своим размерам незначительно превышает причитающуюся истцу долю в праве (на 1,27 кв.м), а также принимая во внимание то обстоятельство, что целью определения порядка пользования между участниками общей собственности имущества не является установление прав собственности на объект права, не влечет за собой прекращения отношений общей собственности и не означает какого-либо изменения объекта права общей собственности, истец полагает, что имеются основания для выделения указанной комнаты в его пользование. В связи с чем, истец Ходан А.Е. просит суд возложить на ФИО1 Т.В. обязанность устранить препятствия в праве пользования Ходан А.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ... ..., вселить Ходан А.Е. в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... ..., определить порядок пользования данным жилым помещение, выделив Ходан А.Е. в пользование изолированную жилую комнату площадью 8,5 кв. м, расположенную в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... (литер А4 по техническому паспорту). В ходе судебного разбирательства из пояснений ответчика Переваловой Т.В., раздела паспорта Номер обезличен Рукосуеву Т.В. «семейное положение» установлено, что Дата обезличена года между Переваловой Т.В. и Рукосуевым В.С. зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Рукосуеву Т.В., в связи с чем, настоящий иск рассмотрен к ответчику Рукосуеву Т.В. Истец Ходан А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Ходан А.В. В судебном заседании представитель истца Ходан А.В., действующая на основании нотариальной доверенности от Дата обезличена года (реестр Номер обезличен), исковые требования Ходан А.Е. поддержала в полном объеме, повторив доводы, указанные в иске. Ответчик Рукосуеву Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании исковые требования Ходан А.Е. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением - четырехкомнатной квартирой, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., вселении в жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м.,, расположенную по адресу: ..., ..., ... ..., признала, данный факт подтвердила своей подписью в протоколе судебного заседания. Суд, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком Рукосуеву Т.В. иска в части, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы и других лиц. В судебном заседании ответчик Рукосуеву Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением не признала. Суду пояснила, что возражает против предоставления в пользование истцу Ходан А.Е. комнаты площадью 8,5 кв.м, так как она является изолированной, в этой комнате проживет ее сын, а в дальнейшем, будет проживать дочь. Рукосуеву Т.В. желает, чтобы ее разнополые дети проживали в раздельных комнатах. Кроме того, дочь болеет, а комната площадью 8,5 кв.м. - единственная теплая комната в доме, в связи с чем Рукосуеву Т.В. предлагает Ходан А.Е. вселиться и проживать в комнате площадью 7,7 кв. м. Выслушав в судебном заседании представителя истица Ходан А.В., ответчика Рукосуеву Т.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ст.ст.35,40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что четырехкомнатная квартира, находящаяся на 5 этаже 5-этажного панельного дома, общей площадью 58,3 кв.м., в т.ч. жилой 43.3 кв.м., расположенная по адресу: ..., ..., ... ... принадлежит на праве общей долевой собственности Ходан А.Е., Рукосуеву Т.В. (ФИО1) Т.В., ФИО1, что подтверждается представленными суду свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена года нотариусом Иркутского нотариального округа Шевчук Г. А. (реестровый Номер обезличен), свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года, договором передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена года, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен от Дата обезличена года. Согласно справке МУП СРЦ от Дата обезличена года в квартире по адресу: ..., ..., ... ... зарегистрированы: Рукосуеву Т.В., сын ФИО1, дочь Рукосуева А.В., муж Рукосуев В.С. В судебном заседании из объяснений представителя истца Ходан А.В., ответчика Рукосуеву Т.В. установлено, что на момент рассмотрения дела в спорной квартире по адресу: ..., ..., ... ... проживают ответчик Рукосуеву Т.В., ее муж Рукосуев В.С., несовершеннолетний ФИО1 Также, в квартире проживает несовершеннолетняя Рукосуева А.В., которая, как следует из пояснений ответчика Рукосуеву Т.В., в связи с отсутствием мест в детском саду, с февраля 2009 года временно проживает у бабушки в ... области, где посещает детское дошкольное учреждение, с сентября 2009 года ответчик несовершеннолетняя Рукосуева А.В. будет проживать в спорной квартире, т.к. будет посещать детский сад по мету жительства в г. Иркутске. В соответствии с п.п.1.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. На основании п.п.1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В ходе судебного разбирательства из объяснений из объяснений представителя истца Ходан А.В., ответчика Рукосуеву Т.В. установлено, что между сособственниками квартиры порядок пользования общим имуществом не сложился, поскольку они никогда не проживали вместе. Из объяснений ответчика Рукосуеву Т.В. также установлено, что в настоящее время в спорной квартире фактически проживают: ответчик Рукосуеву Т.В., ее муж Рукосуев В.С., сын ФИО1 Также проживает дочь Рукосуева А.В., которая на момент рассмотрения дела временно проживет у бабушки .... В судебном заседании ответчик Рукосуеву Т.В. пояснила суду, что не возражает против определения порядка пользования спорным жилым помещением и передаче в пользование истцу Ходан А.Е. комнаты площадью 7,7 кв.м., которая соответствует его доле (в размере 1/6) в праве собственности. При этом, возражала против передачи в пользование Ходан А.Е. комнаты площадью 8,5 кв.м. поскольку в настоящее время в данной комнате проживает несовершеннолетний ФИО1, где находятся все его вещи, компьютер, отведено место для занятий, с сентября 2009 года в данной комнате будет проживать несовершеннолетняя Рукосуева А.В., поскольку по состоянию здоровья девочка должна проживать в теплой комнате, которая находится на солнечной стороне. Как усматривается из технического паспорта, выданного МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на Дата обезличена года, пояснений представителя истца Ходан А.Е., ответчика Рукосуеву Т.В. спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... ..., состоит из четырех жилых комнат площадью 9,6 кв.м (Номер обезличен на экспликации площади квартиры), 7,7 кв.м (Номер обезличен на экспликации площади квартиры), 17,5 кв.м (Номер обезличен на экспликации площади квартиры), 8,5 кв.м (Номер обезличен на экспликации площади квартиры), при этом комната Номер обезличен (зал) является проходной, из указанной комнаты устроены проходы в комнаты Номер обезличенНомер обезличен и 2. Комната Номер обезличен площадью 8, 5 кв.м является изолированной и находится при входе в квартиру. В ходе судебного разбирательства из пояснений представителя истца Ходан А.Е., ответчика Рукосуеву Т.В. установлено, что перепланировка в спорной квартире не производилась, технические характеристики всех помещении квартиры остались прежними. Давая оценку представленным доказательствам, в частности, техническому паспорту, свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезличена года (реестровый Номер обезличен), свидетельству о государственной регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена года, договору передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата обезличена года, суд приходит к выводу, что истцу Ходан А.Е. принадлежит 1/6 доли квартиры, что составляет 9,71 кв. м общей площади квартиры, в том числе 7,21 кв. м жилой площади. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.37 Постановления от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в п.37 Постановления от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.6 Постановления от 10.06.1980 года (ред. от 06.02.2007) №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.8 Постановления от 10.06.1980 года (ред. от 06.02.2007) №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещение, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Суд, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, в частности, что истцу Ходан А.Е. принадлежит 1/6 доли квартиры, что составляет 9,71 кв. м общей площади квартиры, в том числе 7,21 кв. м жилой площади, в совокупности с п.п.36,37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.п.6.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в п.6 Постановления от 10.06.1980 года (ред. от 06.02.2007) №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», приходит к выводу, что данное обстоятельство не является препятствием в предоставлении истцу Ходан А.Е. комнаты площадью 8,5 кв.м. в пользование, поскольку у ответчика возникает право требовать от него соответствующей компенсации за использование части жилого помещения, превышающей размер его доли в праве собственности на квартиру. Представитель истца Ходан А.В. пояснила суду, что истец Ходан А.Е. в добровольном порядке согласен выплачивать ответчику указанную компенсацию. Вместе с тем, в случае, если сторонами не будет достигнуто соглашения по данному вопросу во внесудебном порядке, препятствий к обращению в суд с данными требованиями у Рукосуеву Т.В., с учетом требований ст.3 ГПК РФ, не имеется, о чем ответчику Рукосуеву Т.В. разъяснено в ходе судебного разбирательства. При этом, суд принимает во внимание, что предоставление в пользование истцу Ходан А.Е. комнаты площадью 8,5 кв.м. соответствует как интересам истца, так и ответчика, и направлено на реализацию ими в полном объеме правомочий собственников жилого помещения, а именно, права пользования спорной квартирой, поскольку, по мнению суда, предоставление истцу Ходан А.Е. комнаты площадью 7,7 кв.м. на предоставлении которой настаивает ответчик Рукосуеву Т.В., создаст неудобства в пользовании жилым помещением обеим сторонам. Истец Ходан А.Е. (не являющийся членом семьи Рукосуеву Т.В.) будет вынужден, осуществляя пользование указанной комнатой, передвигаться через комнату Номер обезличенплощадью 17,5 кв.м., занимаемую семьей ответчика и используемой ими в качестве помещения для семейного отдыха. Суд также учитывает, что пользование собственником спорным жилым помещением не состоит только лишь в постоянном пребывании в предоставленной в его пользование жилой комнате, т.к. Ходан А.Е. имеет право пользования местами общего пользования в квартире (кухня, туалет, ванная, коридор), потребность в их использовании у него будет возникать постоянно. При этом, учитывая, что из комнаты Номер обезличен пройти в указанные помещение истец сможет только через комнату Номер обезличен, то его передвижения через эту комнату будут носить постоянный и частый характер, и причинять, в связи с этим, неудобства ответчику и членам его семьи, в то время, как, проживая в комнате площадью 8,5 кв.м., истец будет пользоваться местами общего пользования без доступа в комнату площадью 17, 5 кв.м. Как установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений представителя истца Ходан А.В., свидетельства о государственной регистрации права собственности Номер обезличен от Дата обезличена года, справки МУП СРЦ от 07.04. 2009 года, истец проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ..., ..., .... совместно с матерью Ходан А.В, которая является собственником данного дома.. Суд, давая оценку доводам истца Ходан А.Е., указанным в иске о том, что он, в связи с достижением совершеннолетнего возраста, желает проживать самостоятельно, в принадлежащем ему на праве долевой собственности жилом помещении отдельно от матери, с учетом ст.209 ГК РФ, находит их заслуживающими внимания. Оценивая доводы ответчика Рукосуеву Т.В. о предоставлении истцу Ходан А.Е. комнаты площадью 7,7 кв.м., суд находит их несостоятельными, поскольку ответчик имеет возможность обеспечить раздельное проживание своим разнополым несовершеннолетним детям ФИО1 и Рукосуевой А.В. используя для проживания членов семьи комнаты площадью 17,5 кв.м., 9,6 кв.м., 7,7 кв.м., предоставив одному из детей комнату площадью 9,6 кв.м., другому - комнату площадью 7,7 кв.м.. Не влияют на выводы суда по делу и доводы Рукосуеву Т.В., а также представленные ответчиком медицинские документы, о том, что ее дочь Рукосуева А.В. по состоянию своего здоровья нуждается в проживании в комнате площадью 8.5 кв.м., так как указанная комната является самой теплой в квартире, и находится на солнечной стороне, поскольку они не имеют юридического значения для существа рассматриваемого спора. При этом, суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего спора несовершеннолетняя Рукосуева А.В. не проживает в спорной квартире с февраля 2009 года. Не влияет на вывод суда тот факт, что в квартире вместе с Рукасуевой Т.В. проживают члены ее семьи ФИО1, Рукосуева А. В., Рукосуев В.С. В соответствии с п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким образом, члены семьи ответчика как члены семьи одного из сособственников имеют право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ... ... наравне с ним. Ответчик, ее несовершеннолетний сын ФИО1 же владеют спорной квартирой на праве общей долевой собственности с истцом Ходан А.Е., в связи с чем, обязаны считаться с этим, не создавать препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом. Равным образом, считаться с этим должны и члены семьи собственника, исходя из принципа равенства их прав в пользовании жилым помещением. Следовательно, не может быть препятствием к осуществлению истцом прав собственника и факт проживания в квартире членов семьи ответчика. В противном случае это привело бы к нарушению конституционных прав истца Ходан А.Е., установленных ст. 35 Конституции РФ, в силу которой право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, и ст.40 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, оценивая указанные требования закона, представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ходан А.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме. Иных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, сторонами в ходе судебного разбирательства не представлено. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ходан А.Е. удовлетворить. Возложить на Рукосуеву Т.В., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обязанность устранить препятствия в праве пользования Ходан А.Е. жилым помещением - четырехкомнатной квартирой, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ... .... Вселить Ходан А.Е. в жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ... .... Определить порядок пользования жилым помещением - четырехкомнатной квартирой, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., выделив в пользование Ходан А.Е. комнату Номер обезличен площадью 8,5 кв.м. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней через Свердловский районный суд г. Иркутска. Председательствующий: по иску Ходан А.Е. к Рукосуеву Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, вселении,
УСТАНОВИЛ:
Суд, рассмотрев исковые требования Ходан А.Е. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ... ..., вселении в данное жилое помещение, с учетом признания иска ответчиком Рукосуеву Т.В., полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований о возложении на Рукосуеву Т.В., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обязанность устранить препятствия в праве пользования Ходан А.Е. жилым помещением - четырехкомнатной квартирой, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ... ..., вселении Ходан А.Е. в жилое помещение - четырехкомнатную квартиру, общей площадью 58,3 кв.м., жилой площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., ... ....
Рассмотрев исковые требования Ходан А.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.