РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «27» мая 2009 года г. Иркутск Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Латыпова Р.Р., при секретаре Шляйнинг Г.И., В судебном заседании представитель истца ООО «Доставка-95» Вайнер-Кротов И.А., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, указанные в исковом заявлении. Ответчик Евтифееву А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Евтифееву А.В. в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца Вайнер-Кротова И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В судебном заседании достоверно установлено, что Евтифееву А.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Доставка-95», что подтверждается трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого видно, что Евтифееву А.В. принят на работу в ООО «Доставка-95» с Дата обезличена года на должность торгового представителя на неопределенный срок с испытательным сроком три месяца. Как усматривается из должностной инструкции торгового представителя ООО «Доставка-95» от Дата обезличена года в обязанности торгового представителя входит инкассация наличных средств у клиентов и сдача их в кассу согласно инструкции о сдаче инкассируемых сумм (п.2.1 должностной инструкции). Судом также установлено, что при заключении трудового договора между истцом и ответчиком Дата обезличена года заключен договор Номер обезличен о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п.1 договора Номер обезличен работник, занимающий должность торгового представителя и выполняющий работу, непосредственно связанную с хранение, пересчетом, приемом, выдачей и перемещением ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к вверенным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать Работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей; в) строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; г) возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков; д) не разглашать известные ему сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также служебных поручениях по кассе. Согласно п.1 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. В соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности договоры о полной материальной ответственности подлежат заключению с работниками, выполняющими обязанности кассиров (контролеров), а также при выполнении работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заключен с Евтифееву А.В. договор о полной материальной ответственности, поскольку ответчиком при исполнении трудовых обязанностей принимались платежи при реализации товаров. Из актов о невыходе работника на работу от Дата обезличена, от Дата обезличена года видно, что Евтифееву А.В. отсутствовал на рабочем месте в течение двух рабочих дней подряд: 08 и Дата обезличена года. Суду представлен акт ревизии торгового направления работника от Дата обезличена года, согласно которому Евтифееву А.В. Дата обезличена года получил в счет оплаты за товар в пользу ООО «Доставка-95» от ИП Демина (магазин «Бриз») денежные средства в размере 7 728 руб. 80 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года. В кассу предприятия данные денежные средства не поступили. В качестве доказательства получения ответчиком денежных средств от ИП Деминой истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года. Анализ квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года показывает, что данная квитанция содержит указание на денежную сумму 7 728 руб. 80 коп., подпись кассира, а также имеет печать для счетов-фактур и накладных ООО «Байкал Табак-доставка». При этом, в квитанции не содержится наименование организации, выдавшей денежные средства, наименования лица, получившего денежные средства, а также отсутствует указание на основание, по которому указанные денежные средства выданы. Оценивая представленную квитанцию, суд приходит к выводу о том, что данная квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года не подтверждает факт получения Евтифееву А.В. при исполнении им трудовых обязанностей денежных средств от ИП Деминой (магазин «Бриз»), а также не содержит сведений о том. что данные денежные средства были получены Евтифееву А.В. в пользу ООО «Доставка-95». Других доказательств, подтверждающих результаты ревизии, истцом суду не представлено. Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч.2 ст.238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения ответчиком прямого действительного ущерба истцу, суд не находит оснований для возложения на Евтифееву А.В. полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Доставка-95» к Евтифееву А.В. о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Иркутска. Председательствующий:с участием: представителя истца Вайнер-Кротова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/09 по иску ООО «Доставка-95» к Евтифееву А.В. о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Доставка-95» с иском к Евтифееву А.В. о возмещении ущерба, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указал, что Дата обезличена года на основании трудового договора Номер обезличен Евтифееву А.В. был принят на должность торгового представителя в ООО «Доставка-95» с испытательным сроком в три месяца, при приеме на раьботу с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности Номер обезличен, т.к. должность торгового представителя непосредственно связана с денежными средствами, а именно с получением данных средств от клиентов ООО «Доставка-95» в оплату за поставленный товар. Дата обезличена года Евтифееву А.В. было объявлено, что он не соответствует требованиям компании, в связи с чем не прошел испытательный срок, и ответчику было предложено отработать до конца недели для подписания необходимой документации и получения трудовой книжки. Дата обезличена года Евтифееву А.В. не вышел на работу, о причинах своего невыхода работодателю не сообщил. В ходе ревизии Дата обезличена года торгового направления работника установлено, что Евтифееву А.В. Дата обезличена года получил в счет оплаты за товар в пользу ООО «Доставка-95» от ИП Демина (магазин «Бриз») денежные средства в размере 7 728 руб. 80 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена года, однако, денежные средства в кассу предприятия не сдал. В связи с чем, истец ООО «Доставка-95» просит суд взыскать с Евтифееву А.В. сумму ущерба в размере 7 728 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 309 руб. 15 коп.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами по делу не представлено.