ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

12 августа 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Калашниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2403/10 по иску ОАО «Банк» к ООО «ОАО», Коварской В.А., Коварскому Г.Я., Коварскому И.Э. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк» обратилось с иском к ООО «ОАО», Коварскому Г.Я., Коварской В.А., Коварскому И.Э. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 150 000 долларов США, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу ..., принадлежащую Коварскому И.Э.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата обезличенаг. в пользу ОАО «Банк» (прежнее наименование - КБ «Банк1» (ОАО)) была взыскана солидарно с ООО «ОАО», Коварской В.А., Коварскому Г.Я. сумма задолженности по кредитному договору от Дата обезличенаг. Номер обезличен и по договорам поручительства от Дата обезличенаг. Номер обезличен между ОАО «Банк» и Коварскому Г.Я., по договору поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг. между ОАО «Банк» и Коварской В.А. в размере 666 917, 47 руб., в том числе 659 519,87руб. (эквивалент суммы долга в иностранной валюте 22 164,1 доллара США), расходы по уплате госпошлины в сумме 7 397,6 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Банк» и Коварскому И.Э. был заключен договор залога имущества от Дата обезличена г. Номер обезличен, в соответствии с которым залогодателем предоставлена в залог 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: ..., условный номер объекта Номер обезличен.

Решением Куйбышевского суда было установлено, что по указанному кредитному договору банк предоставил заемщику ООО «ОАО» кредит в сумме 150 000 долларов США. По решению суда с ответчиков взыскан эквивалент суммы долга по процентам в иностранной валюте - 22 614,1 долларов США за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.

Судом также было установлено, что между ОАО «Банк» и Коварскому И.Э. был заключен указанный договор залога имущества. Имущество, являющееся предметом залога, принадлежит залогодателю на праве собственности. Куйбышевским районным судом г. Иркутска было обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик должен был уплатить сумму кредита 150 000 долларов США в срок до Дата обезличена г. (п. 2.1). Однако до настоящего времени заемщик принятые договорные обязательства не исполнил.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договоров поручительства Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен поручители Коварской В.А. и Коварскому Г.Я. несут солидарную ответственность с заемщиком ООО «ОАО» за неисполнение обязательств по Кредитному договору.

П. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории РФ иностранной валюты в установленном законом порядке. Случаи использования иностранной валюты для осуществления расчетов на территории РФ определены валютным законодательством. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты вправе без ограничений совершать валютные операции, связанные с получением и возвратом займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. Кредитный договор (п. 5.7 ст. 5, п. 6.2 ст. 6), Договоры поручительства Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен (п. 2.1) предусматривают обязанности о расчетах в иностранной валюте (долларах США). Таким образом, в соответствии с действующим валютным законодательством взыскание задолженности по Кредитному договору и Договорам поручительства Номер обезличенНомер обезличен, Номер обезличен должно производиться в долларах США. П. 5.2. ст. 5 Договора залога имущества установлено, что средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направляются залогодержателем ОАО «Банк» в погашение задолженности по Кредитному договору в валюте этого договора путем конвертации по официальному курсу ЦБ РФ на дату поступления средств на счет истца.

В связи с изложенным истец просил взыскать солидарно с ООО «ОАО», Коварскому Г.Я., Коварской В.А. сумму долга по кредитному договору в размере 150 000 долларов США, а также в счет исполнения данного обязательства обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу ..., принадлежащую Коварскому И.Э.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк» Соколова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы иска. Дополнительно суду пояснила, что решение Куйбышевского суда, которым с ответчиков были взысканы проценты за пользование кредитом, ответчиками не было исполнено. Куйбышевским районным судом было обращено взыскание на заложенное имущество в счет исполнения обязательств по уплате процентов по кредиту, что не препятствует обращению взыскания на то же имущество в целях погашения основного долга по кредиту. Поскольку кредит был валютным и предоставлялся в долларах США, исполнение обязательств по нему также должно производиться в той же валюте, что не противоречит нормам ГК РФ и законодательству о валютном регулировании. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ООО «ОАО», Коварскому Г.Я., Коварской В.А., Коварскому И.Э., будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. В суд не поступало заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования ОАО «Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из имеющегося в материалах дела кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., подписанного представителями сторон, следует, что Коммерческий Банк «Банк1» (в соответствии с представленным уставом наименование изменено на ОАО «Банк»), являющийся Кредитором, обязуется предоставить ООО «ОАО», являющимся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в сумме 150 000 долларов США на приобретение объектов недвижимости на срок до Дата обезличенаг. под 14 % годовых.

Предусмотренная договором сумма кредита была предоставлена ответчику ООО «ОАО», что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской со ссудного счета Номер обезличен, открытого Банком для учета кредита, выданного ООО «ОАО», а также подтверждается вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от Дата обезличенаг. по делу Номер обезличен, имеющего в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в соответствии с которым установлен факт заключения рассматриваемого договора и получения заемщиком кредитных средств в размере 150 000 долларов США, данным решением с ответчиков взыскана сумма долга по начисленным за пользование кредитом процентам.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок возврата суммы кредита был определен п.6.2. договора, в соответствии с которым погашение задолженности по основному долгу заемщик должен произвести в долларах США в дату погашения кредита, указанную в ст.2 договора, то есть Дата обезличенаг., путем перечисления средств на соответствующий счет по учету ссудной задолженности. Пунктом 6.4. договора заемщику было предоставлено право погасить основной долг до наступления оговоренного срока.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской банка по ссудному счету ООО «ОАО», а также выпиской со счета просроченной ссудной задолженности, открытых банком для учета кредита, выданного ООО «ОАО», из которых видно, что Дата обезличенаг. сумма основного долга по кредиту в размере 150 000 долларов США перенесена на счет просроченной ссудной задолженности, какие-либо платежи с целью погашения данного долга должником с указанного времени не вносились. Доказательства обратного суду ответчиками представлены не были.

Таким образом, из указанных доказательств судом установлено, что в предусмотренный договором срок сумма основного долга должником кредитору возвращена не была, на момент рассмотрения дела данное обязательство также не исполнено, в связи с чем требования ОАО «Банк» о взыскании с ООО «ОАО» суммы кредита в размере 150 000 долларов США являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца к поручителям, суд также находит их обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Как видно из представленных представителем истца договоров поручительства Номер обезличен заключенного Дата обезличена г. между КБ «БайкалРОСБАНК» (ОАО) и Коварской В.А., и договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного банком с Коварскому Г.Я., имеющих тождественное содержание, поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком - ООО «ОАО» своих обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В договорах поручительства изложены все существенные условия кредитного договора

Оценив представленные договоры, суд приходит к выводу, что они совершены в надлежащей письменной форме, содержат установленные ст. 361 ГК РФ существенные условия договора, установленные для договоров данного вида, подписаны их сторонами, в силу чего являются заключенными, порождают у сторон договора взаимные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, если в договоре отсутствует условие об ограничении ответственности поручителя, он отвечает перед кредитором так же и в том же объеме, что и должник.

Договорами поручительства, исследованными судом, предусмотрен солидарный характер ответственности поручителей (п.2.3.). Объем ответственности поручителя установлен п.2.1. соответствующих договоров поручительства, в соответствии с которыми поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ООО «ОАО» обязательств, вытекающих из кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., по возврату суммы основного долга по кредиту в размере 150 000 долларов США, суд считает исковые требования ОАО «Банк» к Коварскому Г.Я., Коварской В.А. о взыскании солидарно с должником - ООО «ОАО» суммы основного долга по кредиту в размере 150 000 долларов США в пользу истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.140 ГК РФ случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 3 ст. 317 ГК РФ установлено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно п.3 ст.9 ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Кредитное обязательство ООО «ОАО» выражено в иностранной валюте - долларах США и обязательства по кредитному договору подлежат исполнению должником в валюте предоставления кредита (п.6.2. договора), п.2.1. договоров поручительства также предусматривает, что исполнение обязательств поручителей перед банком производится в долларах США.

Таким образом в силу указанных норм закона и в соответствии с условиями договоров, заключенных банком с ответчиками, требования истца, выраженные в валюте (доллары США) подлежат удовлетворению также в иностранной валюте - долларах США.

Требования истца к Коварскому И.Э. об обращении взыскания на заложенное имущество - 2-комнатную квартиру по адресу ... суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из имеющегося в материалах дела договора залога имущества от Дата обезличена г. Номер обезличен, заключенного между ОАО «Банк» и Коварскому И.Э. следует, что Коварскому И.Э. (залогодатель) предоставил в залог 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., условный номер объекта Номер обезличен в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного истцом с ООО «ОАО».

Как установлено п.1 ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено ст.51 Закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ОАО» суммы основного долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 150 000 долларов США, с учетом положений ст.50 Закона суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд принимает во внимание, что основания для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренные ст.54.1 Закона отсутствуют, поскольку сумма долга соизмерима со стоимостью заложенного имущества, период просрочки превышает 3 месяца, кроме того, судом установлено систематическое нарушение сроков исполнения обязательства, осуществлявшегося периодическими платежами (п.1 абз.3 ст.54.1. Закона).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии со ст.54 Закона «Об ипотеке» суд полагает необходимым руководствоваться ценой, определенной решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска по делу Номер обезличен, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и установить начальную продажную в размере 1 567 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Коварскому Г.Я., Коварской В.А., ООО «ОАО» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного характера в размере 30661,3 руб., уплаченная истцом при подаче иска, а с ответчика Коварскому И.Э. государственная пошлина в размере 4000 рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОАО», Коварскому Г.Я., Коварской В.А. солидарно в пользу ОАО «Банк» сумму основного долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг., в размере 150 000 долларов США, а также сумму государственной пошлины в размере 30661 рубль 30 коп.

В счет исполнения обязательств по оплате суммы кредита в размере 150 000 долларов США по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу ..., принадлежащую Коварскому И.Э., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 567 000 рублей.

Взыскать с Коварскому И.Э. в пользу ОАО «Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казанцева Т.Б.