ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 августа 2010 г. Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Калашниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/10 по иску Руденко И.В. к Руденко О.А., УФМС РФ по Иркутской области в Свердловском округе г. Иркутска о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: На основании изложенного истец просит суд признать Руденко О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязать УФМС России по Иркутской области снять его с регистрационного учета по адресу: .... В судебном заседании истец Руденко И.В., исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что вселилась в спорное жилое помещение в 1992г., тогда это было общежитие, в 1997 году они вместе с мужем выехали из спорного жилого помещения в квартиру супруга. В спорной квартире остался проживать ее старший сын. В 2007 году, после расторжения брака она вместе с младшим сыном вернулась проживать в спорное жилое помещение, и в 2010 году по договору купли-продажи, заключенному с ЗАО «Иркутскпромстрой» приобрела указанное жилое помещение в собственность. Ответчик с 1997 года не вселялся в спорное жилое помещение, не претендовал на него, обязанности по оплате не нес. Ответчик Руденко О.А., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела (телефонограммой), в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. В суд не поступало заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. Представитель УФМС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины из неявки суду не известны. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав в судебном заседании стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусматривается, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Из представленных суду договора купли-продажи от Дата обезличена г., зарегистрированного Дата обезличена г. УФРС по Иркутской области и свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г. Номер обезличен Номер обезличен усматривается, что Руденко И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ..., .... Из справки МУП «СРЦ г.Иркутска» от Дата обезличена г. и копии поквартирной карточки от той же даты следует, что в спорной квартире стоят на регистрационном учете Руденко И.В. - с Дата обезличена г., ее дети Руденко А.О. и Руденко А.О., а также ответчик Руденко О.А. - с Дата обезличенаг. Согласно копии свидетельства о расторжении брака от Дата обезличена г., брак между Руденко И.В. и Руденко О.А. расторгнут Дата обезличена г. Представленной суду копией согласия, удостоверенного нотариусом Орловой Н.А. Дата обезличена г. подтверждается, что ответчик Руденко О.А. дает согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: .... Просит не включать его в договор о приватизации указанной квартиры. Также указывает, что претензий в дальнейшем иметь не будет. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, суду пояснила, что проживает по соседству с Руденко О.А., они знакомы 22 года. Руденко О.А. тоже знает. Примерно лет 10 назад, после рождения младшего сына Руденко О.А. выехали из спорного жилого помещения. Три года назад, после развода с Руденко О.А., Руденко И.В. вернулась в квартиру по адресу: ... и проживает в ней по настоящее время. Руденко О.А. после выезда в спорную квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет. Свидетель ФИО7, суду пояснила, что знакома с Руденко О.А. больше 20 лет, так как ее дочь проживает по соседству. Ей известно, что в квартире, расположенной по адресу: ... проживает Руденко И.В. с сыном. Руденко О.А. она тоже знает, но в спорной квартире уже давно его не видела. После того как квартиру Руденко О.А. забрали за долги, Руденко И.В. вернулась с сыном в спорную квартиру. Руденко О.А. с ними не вселялся, ей известно, что у него другая семья, его вещей в квартире нет, препятствий в проживании ему никто не чинил, вселяться он не пытался. Суд, выслушав свидетелей, не находит оснований сомневаться в достоверности их показаний, оснований какой-то заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает и считает, что их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Таким образом, в судебном заседании из представленных доказательств установлено, что ответчик Руденко О.А. выехал из спорного жилого помещения в 1997 г., с указанного времени в квартиру не вселялся и не претендовал на проживание в ней, имея право пользования иным жилым помещением, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения не исполнял, в 2007 году, с момента расторжения брака с Руденко И.В., в квартиру также не вселялся, после приобретения жилого помещения в собственности Руденко И.Я. совместно с собственником также не проживает, а значит не является в силу ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника Руденко И.В., каких-либо иных сделок в отношении данного жилого помещения его собственник Руденко И.В. с Руденко О.А. не заключала. При таких обстоятельствах, оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что ответчик Руденко О.А.., не проживая в спорной квартире без уважительных причин в течение длительного времени (более 13 лет), осознанно и добровольно выбрав иное место жительства, утратил право пользования жилой площадью по адресу: .... Ответчиком также не представлено доказательств того, что у него отсутствуют основания права пользования иным жилым помещением. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая, что Руденко О.А.. настоящим решением суда признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд находит подлежащим удовлетворению исковое требование о возложении на УФМС России по Иркутской области в Свердловском округе г. Иркутска обязанности по снятию Руденко О.А. с регистрационного учета по адресу: ... С учетом представленных по делу доказательств, которым дана оценка каждому в отдельности и в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению в правомерности и законности требований истца и полагает необходимым эти требования удовлетворить. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Руденко О.А. Ии Владимировны удовлетворить. Признать Руденко О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., .... Обязать УФМС по Иркутской области снять Руденко О.А. с регистрационного учета по адресу ..., ..., ..., .... Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Казанцева Т.Б.