ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 августа 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Калашниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/10 по иску ОАО «Банк» к Даниленко Е.С. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк» обратился с иском к Даниленко Е.С. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 97 962,85 руб., мотивировав исковые требования тем, что между истцом и ответчицей Дата обезличенаг. был заключен кредитный договор (соглашение о кредитовании Номер обезличен).

Во исполнение соглашения банк перечислил денежные средства заемщику в размере 84 000,00 руб.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Банк» сумма кредитования составила 84 000 руб., проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей 5-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 руб. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита.

В настоящее время ответчица ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

П.п. 7.1.-7.2. Общих условий кредитования установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, уплаты процентов и комиссий за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом. Кроме того каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте долг Даниленко Е.С. составляет 97 962,85 руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать с Даниленко Е.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 97 962,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3138,89 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, указав в иске о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчица Даниленко Е.С., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила. В суд не поступало заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает требования ОАО «Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п.2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Из имеющейся в материалах дела копии анкеты-заявления на получение кредита от Дата обезличенаг., подписанной Даниленко Е.С. и адресованного ею ОАО «Банк», следует, что Даниленко Е.С. предложила рассмотреть возможность заключения с нею соглашения о потребительском кредите на условиях, изложенных в общих условиях кредитования в ОАО «Банк» в редакции, действующей на момент подписания анкеты-заявления, а также установить ей индивидуальные условия кредитования., заключить с ней договор о комплексном банковской обслуживании физических лиц, открыть счет кредитной карты в выбранной валюте. При этом в качестве валюты указан рубль, желаемая сумма кредита - 41 461 руб., срок кредита - 10 мес.

В адресованном банку предложении об индивидуальных условиях предоставления потребительской карты от Дата обезличенаг. Даниленко Е.С. указала, что процентная ставка за пользование кредитом, предоставленным в пределах лимита овердрафта (3000 руб.) - 19,9% годовых, размер минимального платежа - 5% от суммы основного долга, но не менее 320 руб., платежный период 20 календарных дней, общие условия кредитования счета потребительской карты, в том числе размеры комиссий, штрафов и пеней, устанавливаются в соответствии с Общими условиями по потребительской карте и тарифами. Указанные документы подписаны ответчиком Даниленко Е.С.

Истцом представлена выписка со счета кредитной карты Номер обезличен, из которой следует, что использованный заемщиком кредитный лимит за период до Дата обезличенаг. составил 83 648,35 руб., таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств Даниленко Е.С. в указанном в иске размере.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденным ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П (в ред. от Дата обезличена, действовавшей на момент заключения договора), установлено, что кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п.1.8. Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета либо без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам - резидентам.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу, что между Даниленко Е.С. и ОАО «Банк» Дата обезличенаг. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ОАО «Банк», являющийся Кредитором, обязался предоставлять Даниленко Е.С., являющейся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в пределах лимита кредитования в размере 84 000 руб. под 19,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и комиссию в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты и индивидуальными условиями кредитования.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, с которыми согласилась Даниленко Е.С., сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей 5-го числа каждого месяца в размере 10% от суммы задолженности, но не менее 320 руб. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Как видно из представленной истцом выписки со счета кредитной карты Номер обезличен с января 2009 г. заемщик Даниленко Е.С. прекратила выплату суммы кредита, по состоянию на Дата обезличена сумма ее основного долга по кредиту составляет 83 648, 35 руб., что подтверждается также расчетом истца, приложенным к исковому заявлению, который ответчицей не оспорен.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, представленных выписок по счетам, справки по кредитной карте, сумма неуплаченных процентов составляет 6029,69 руб.

Сумма неуплаченной комиссии составляет 6277,85 руб. Взимание комиссии и ее размер установлено Общими условиями выдачи кредитной карты.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, а также суммы комиссии, обязанность уплаты которых установлена Общими условиями предоставления физическим лицам потребительской карты.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 7.1 Общих условий выдачи кредитной карты предусматривает, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу в течение платежного периода, указанная задолженность признается просроченной. Банк списывает в безакцептном порядке со счета кредитной карты неустойку за просрочку уплаты минимального платежа в размере процентов за пользование кредитом, указанном в п. 3 уведомления об индивидуальных условиях кредитования, и штраф за образование просроченной задолженности в соответствии с тарифами банка.

Размер неустойки подтверждается представленным расчетом истца, не оспорен ответчиком, и составляет 1533,17 руб.

Согласно п. 6.7. Общих условий выдачи кредитной карты, клиент обязуется проводить операции по счету кредитной карты в пределах платежного лимита и не допускать возникновение несанкционированного перерасхода средств. При возникновении несанкционированного перерасхода средств погасить задолженность не позже 30 календарных дней с даты возникновения несанкционированного перерасхода средств.

Как указывает истец, ответчик допустил несанкционированный перерасход в сумме 476,79 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту в размере 97 962,85 руб., в том числе просроченный основной долг - 83 648,35 руб., начисленные проценты - 6 026,69 руб., комиссия за обслуживание счета - 6 277,85 руб., штрафы и неустойки - 1533,17 руб., несанкционированный перерасход - 476, 79 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Даниленко Е.С. в пользу ОАО «Банк» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3138,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк» удовлетворить.

Взыскать с Даниленко Е.С. в пользу ОАО «Банк» 101 101 рубль 74 коп., из которых 97962, рублей 85 коп. - задолженность по кредитному договору, 3 138 рублей 89 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Б. Казанцева