ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Вознесенской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2221/10 по исковому заявлению Гельман М.А. к Павловой М.Л., ОАО «Бюро» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Гельман М.А. с иском к Павловой М.Л., ОАО «Бюро» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата обезличена г. судебным приставом Леоновой Е.С. на основании и/д Номер обезличен от Дата обезличена г. выданного МССУ № 119 Правобережного округа г. Иркутска и возбуждения исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена в отношении Павловой М.Л., была произведена опись и арест принадлежащего ему имущества, находившегося по адресу: ..., ...:

1) телевизор «Супра» в корпусе белого цвета, диагональ 55, серийный Номер обезличен, модель Номер обезличен г.в. 2008, стоимость согласно кредитного договора с ОАО «Альфа-Банк» 12648 руб. 35 коп. Кредит истцом регулярно выплачивался и должником он не являлся.

2) ДВД-плейер «Супра» в корпусе черного цвета, серийный Номер обезличен (V1|06)стоимостью 1299 руб. 00 коп., согласно кассового чека.

Спорное имущество не реализовано и хранится в отделе судебных приставов.

На основании изложенного истец просит освободить от ареста (исключить из описи) принадлежащее ему имущество, в том числе: телевизор «Супра» в корпусе белого цвета, диагональ 55, серийный Номер обезличен, модель Номер обезличен г.в. 2008, стоимость согласно кредитного договора с ОАО «Альфа-Банк» 12648 руб. 35 коп., ДВД-плейер «Супра» в корпусе черного цвета, серийный Номер обезличен (V1|06)стоимостью 1299 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Гельман М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что опись и арест имущества состоялся по адресу .... Указанная квартира принадлежит ответчику Павловой М.Л., которая является его знакомой. В связи с тем, что истец производил в своей квартире ремонт, он завез указанные вещи в квартиру ответчика, где они и были арестованы. В момент наложения ареста ответчик говорила приставам, что данное имущество ей не принадлежит. Ответчик поставила в известность истца об аресте его имущества на следующий день, в связи с чем истец приезжал на ул. К. Цеткин к судебным приставам и показывал документы на указанное имущество, а именно на телевизор - кредитный договор, паспорт и чеки об оплате кредита, на ДВД - паспорт и чек об оплате его стоимости в полном объеме, но ему было отказано в выдаче имущества.

Ответчики Павловой М.Л., представитель ОАО «Бюро» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. В суд не поступало заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющегося в материалах дела заявления истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель 3-го лица УФССП России по Иркутской области, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства Номер обезличен в отношении должника - Павловой М.Л., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, при предъявлении негаторного иска, разновидностью которого является иск об исключении имущества из описи, собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушения своего права.

Согласно ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом согласно п.5 указанной нормы закона арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Из акта описи и ареста имущества должника от Дата обезличена г., составленного судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г.Иркутска Леоновой Е.С., видно, что на основании судебного приказа №2-4207/2009 от Дата обезличена г., выданного мировым судьей судебного участка №119 Правобережного округа г.Иркутска о взыскании с Павловой М.Л. в пользу ОАО «Бюро» долга в размере 126 456, 38 руб. произведены опись и арест имущества, принадлежащего должнику и находящегося по адресу ..., ...2 на общую сумму 2 000 руб.: телевизор «Супра» в корпусе белого цвета, диагональ 55, серийный Номер обезличен, модель Номер обезличен г.в. 2008,, ДВД-плейер «Супра» в корпусе черного цвета, серийный Номер обезличен (V1|06).

При этом в указанном акте отсутствуют сведения о документах, подтверждающие наличие имущественного права должника Павловой М.Л. на арестованное имущество.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В подтверждение своих доводов о принадлежности истцу на праве собственности арестованного имущества представлены следующие документы:

- кредитный договор от Дата обезличена г., чеки по оплате кредита на суммы по 1 416 рублей, гарантийный талон, из которых следует, что Гельман М.А. приобрел телевизор «Супра» в корпусе белого цвета, диагональ 55, серийный Номер обезличен, модель Номер обезличен, 2008 г. за счет кредитных средств;

- гарантийный талон и кассовый чек на сумму 1 299 руб., выданные ООО «Восток», из которых следует, что Гельман М.А. приобрел ДВД-плейер «Супра» в корпусе черного цвета, серийный Номер обезличен (V1|06).

Истец в судебном заседании пояснил, что все указанные документы были им предъявлены судебному приставу-исполнителю на следующий день после производства ареста, однако они во внимание приняты не были. Указанные доводы истца подтверждаются также содержанием акта описи и ареста имущества должника от Дата обезличена г.

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд находит их удовлетворяющими требованиям допустимости и относимости доказательств и приходит к выводу, что они подтверждают факт приобретения указанного в них имущества истцом и принадлежность его истцу на праве собственности в силу п.2 ст.218 ГК РФ.

Помимо изложенного суд принимает во внимание, что при производстве ареста судебным приставом-исполнителем грубо нарушены положения ФЗ «Об исполнительном производстве»: права и обязанности сторон в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику и взыскателю, присутствовавшим при производстве ареста, разъяснены не были, копия акта ареста не вручена должнику, которой также не разъяснено право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, в нарушение ч.2 ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве понятого при производстве ареста имущества должника судебным приставом-исполнителем привлечен представитель взыскателя - Романюк Н.Л.

Таким образом, исследовав в совокупности все представленные доказательства, с учетом нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем при производстве ареста, суд приходит к выводу, что право собственности истца нарушено в результате наложения на указанное имущество ареста судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству Номер обезличен в отношении должника Павловой М.Л..

В связи с изложенным нарушенное право истца подлежит защите посредством исключения имущества из описи (снятия ареста).

Доказательства обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гельман М.А. удовлетворить.

корпусе белого цвета, диагональ 55см., серийный Номер обезличен, модель Номер обезличен, 2008г. выпуска, DVD-плеер SUPRA в корпусе черного цвета, модель Номер обезличен, серийный Номер обезличен(V1|06), принадлежащие на праве собственности Гельман М.А., наложенный в соответствии с актом описи и ареста имущества должника от Дата обезличенаг. по исполнительному производству Номер обезличен в отношении должника Павловой М.Л..

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Б. Казанцева