РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Вознесенской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1581/10 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Михалеву О.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился с иском к Михалеву О.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ответчиком Михалеву О.А. Дата обезличена года был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 27 000 рублей на срок по Дата обезличена г., а ответчик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов, а также комиссий 20 числа каждого календарного месяца в соответствии с условиями кредитного договора. Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых. Последний срок платежа по кредитному договору установлен Дата обезличена г. Расчет суммы подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.5 Кредитного договора. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 1 095,51 рублей. В соответствии с п. 2.9 кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1% от суммы кредита ежемесячно. Согласно п. п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссии заемщик уплачивает банку 0,5% в день на сумму просроченного платежа за весь период просрочки. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, банк предоставляет кредит заемщику путем перечисления суммы кредита на счет Номер обезличен, открытый заемщику в банке.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: Дата обезличена г. заемщику был предоставлен кредит в размере 27 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору частично. Истцом направлено Заемщику письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на Дата обезличена г. не погашена и составляет 86 933,33 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Михалеву О.А. задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. по состоянию на Дата обезличена г. включительно в размере 86 933,33 рублей, в том числе ссудная задолженность по кредиту в размере 22 124,07 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга - 57 937,92 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2 693,70 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4 013,34 рублей, комиссия за сопровождение кредита в размере 81 рубль, пени за просрочку уплаты комиссии в размере 83,30 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Сидорук М.К., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., исковые требования поддержала, повторив в обоснование требований доводы искового заявления, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Михалеву О.А. исковые требования признал в части суммы основного долга по кредиту в размере 22 124,07 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 2 693,70 рублей, суммы комиссии в размере 81 рублей, просил суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки за просрочку уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии за сопровождение кредита. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Из имеющегося в материалах дела кредитного договора (копии) Номер обезличен от Дата обезличена г., подписанного его сторонами, следует, что Банк ВТБ 24 (ЗАО), являющийся кредитором, обязуется предоставить Михалеву О.А., являющемуся заемщиком, в размере и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 27 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить установленные иные платежи на условиях кредитного договора. При этом срок возврата кредита договором был предусмотрен Дата обезличена г. (п.1.1. договора), размер процентов за пользование кредитом был согласован в размере 18 % годовых.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств в размере 27 000 руб. лицевой счет Михалеву О.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету Номер обезличен, а также выпиской по ссудному счету Номер обезличен.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок возврата кредита был определен п.1.1. договора, в соответствии с которым дата возврата кредита - Дата обезличена г.

Дата обезличена г. требование об исполнении обязательств по кредитному договору, копия которого представлена истцом, было направлено ответчику Михалеву О.А.

Как видно из представленных представителем истца выписок с текущего банковского (лицевого) счета Михалеву О.А., а также из выписок со ссудного счета, счета просроченной ссудной задолженности, счетов по учету процентов и просроченных процентов, ведущихся банком для учета выданного Михалеву О.А. кредита, после Дата обезличена г. погашение задолженности по кредитному договору не производилось. В настоящее время долг по кредитному договору, как следует из расчета истца, составляет по сумме основного долга - 22 124,07 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 2 693,70 рублей, комиссия за сопровождение кредита в размере 81 рубль, что подтверждается представленными выписками по внебалансовым лицевым счетам.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок уплаты процентов за пользование кредитом определен п. 2.3 кредитного договора, согласно условий которого заемщик обязан уплачивать проценты ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, представленных выписок по счетам неуплаченных процентов, учитываемых на внебалансовых лицевых счетах, сумма неуплаченных процентов составляет 2 693,70 рублей.

Сумма неуплаченной комиссии составляет 81 рубль. Взимание комиссии и ее размер установлено условиями договора в п. 2.9.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, а также суммы комиссии, обязанность уплаты которых установлена договором.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, с учетом частичного признания исковых требований ответчиком и на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту в размере 22 124,07 рублей, невозвращенного на дату возврата кредита, установленную договором, суммы долга по процентам, начисленным за пользование кредитом за период до Дата обезличена года в размере 2 693,70 рублей, суммы комиссии в размере 81 рубль.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 2.6 кредитного договора от Дата обезличена г. предусматривает, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Размер неустойки подтверждается представленным расчетом истца, не оспорен ответчиком, и составляет: за просрочку основного долга - 57 937,92 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 4 013,34 рублей, за просрочку уплаты комиссии - 83,30 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, однако, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, которой предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, приходит к выводу что неустойка в размере: за просрочку основного долга - 57 937,92 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 4 013,34 рублей, за просрочку уплаты комиссии - 83,30 рублей, исчисленная из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного к уплате кредита (что соответствует 182,5% годовых), превышающая ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, более чем в 20 раз, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и подлежит уменьшению: за просрочку основного долга до 15 000 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 1 000 рублей, за просрочку уплаты комиссии до 50 рублей.

Расходы истца по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 428,46 рублей согласно ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Михалеву О.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) 42 377 рублей 23 копейки, в том числе сумму кредита по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 22 124 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом за период до Дата обезличена г. в размере 2 693 рублей 70 копеек, комиссию в размере 81 рубль, пени за период до Дата обезличена г. - за просрочку оплаты основного долга в размере 15 000 рублей, за просрочку оплаты процентов в размере 1 000 рублей, за просрочку оплаты комиссии в размере 50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1 428 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение 10 дней.

Председательствующий: Т.Б. Казанцева