РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Вознесенской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1490/10 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО0, ФИО8, ФИО7 о взыскании суммы долга по кредитному договору, договорам поручительства, процентов за пользование кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился с иском к ФИО0, ФИО8, ФИО7 о взыскании суммы долга по кредитному договору, договорам поручительства, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ответчиком ФИО0 Дата обезличена года был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 420 000 рублей на срок по Дата обезличена г., а ответчик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов, а также иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора. Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых. Последний срок платежа по кредитному договору установлен Дата обезличена г. Согласно п.п. 5.3 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку повышенные проценты/пени в размере удвоенной ставки по кредиту за весь период просрочки, т.е. 36% годовых.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет Номер обезличен, открытый Заемщику в Банке

Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО8 в соответствии с условиями договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г., поручительством ФИО7 в соответствии с условиями договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г. В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручители обязуются перед банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: Дата обезличена г. заемщику был предоставлен кредит в размере 420 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору частично. Истцом направлено Заемщику письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на Дата обезличена г. не погашена и составляет 705 678,96 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО0, ФИО8, ФИО7 задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 655 453,35 рублей, в том числе плановые проценты в сумме 44 844,68 рублей, повышенные проценты в сумме 241 417,46 рублей, основной долг в сумме 335 179,05 рублей, пени в сумме 34 012,16 рублей, а также понесенные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., будучи надлежащим образом о нем извещенной, не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в суд также поступило письменное заявление представителя истца, в котором она уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков солидарно 655 453,35 рублей, в том числе плановые проценты в сумме 44 844,68 рублей, повышенные проценты в сумме 241 417,46 рублей, основной долг в сумме 335 179,05 рублей, пени в сумме 34 012,16 рублей, а также понесенные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО0 в судебное заседание, будучи надлежащим образом - под роспись о нем извещенным, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании подтвердил факт заключения кредитного договора с истцом и получения по нему денежных средств, которые, как он пояснил были переданы ФИО4, который и должен был оплачивать за кредит.

Представитель ФИО0 по доверенности от Дата обезличенаг. ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга по кредиту в размере 335 179,05 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 44 844,68 рублей, просил суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем ответчика, имеющего указанные правомочия в силу доверенности.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела (телеграммой с уведомлением о вручении), в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель по доверенности - ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела (телеграммой с уведомлением о вручении), в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. В суд не поступало заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд считает требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Из имеющегося в материалах дела кредитного договора (копии) Номер обезличен от Дата обезличена г., подписанного его сторонами, следует, что Банк ВТБ 24 (ЗАО), являющийся кредитором, обязуется предоставить ФИО0, являющемуся заемщиком, в размере и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 420 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить установленные иные платежи на условиях кредитного договора. При этом срок возврата кредита договором был предусмотрен Дата обезличена г. (п.1.1. договора), размер процентов за пользование кредитом был согласован в размере 18 % годовых.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств в размере 420 000 руб. на текущий банковский счет ФИО0, что подтверждается выпиской по лицевому счету Номер обезличен, а также выпиской по ссудному счету Номер обезличен. факт получения кредита не оспаривал в судебном заседании и ФИО0

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок возврата кредита был определен п.1.1. договора, в соответствии с которым дата возврата кредита - Дата обезличена г.

Дата обезличена г. требование об исполнении обязательств по кредитному договору, копия которого представлена истцом, было направлено ответчику ФИО0

Как видно из представленных представителем истца выписок с текущего (лицевого) счета ФИО0, а также из выписок со ссудного счета, счета просроченной ссудной задолженности, счетов по учету процентов и просроченных процентов, ведущихся банком для учета выданного ФИО0 кредита, с сентября 2005 года погашение ФИО0 задолженности по кредитному договору производилось с нарушением условий договора, последнее погашение было произведено Дата обезличена года, после чего погашение задолженности по кредитному договору не производилось. Данные обстоятельства не отрицал в судебном заседании ответчик ФИО0, который указал, что кредит им был взят и передан для другого лица, который и производил платежи по кредиту.

В настоящее время долг по кредитному договору, как следует из расчета истца, составляет по сумме основного долга - 335 179,05 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 44 844,68 рублей, что подтверждается представленными выписками по счетам, представленными истцом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок уплаты процентов за пользование кредитом определен п. 2.3 кредитного договора, согласно условий которого заемщик обязан уплачивать проценты ежемесячно.

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, представленных выписок по счетам неуплаченных процентов, сумма неуплаченных процентов составляет 44 844,68 рублей.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту в размере 335 179,05 рублей, невозвращенного на дату возврата кредита, установленную договором, суммы долга по процентам, начисленным за пользование кредитом за период до Дата обезличена года в размере 44 844,68 рублей.

На указанные выводы суда не влияют доводы ответчика ФИО0 о том, что кредит им был взят для другого лица, поскольку последующее распоряжение им полученными кредитными средствами не влияет на объем установленных договором и законом обязательств перед банком- кредитором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.3 кредитного договора от Дата обезличена г. предусматривает, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает банку повышенные проценты / пени в размере удвоенной ставки по кредиту за весь период просрочки, т.е. 36% годовых.

Размер неустойки подтверждается представленным расчетом истца, не оспорен ответчиком, и составляет: за просрочку уплаты основного долга - 241 417,46 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 34 012,16 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, однако, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, которой предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, приходит к выводу что неустойка в размере: за просрочку основного долга - 241 417,46 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 34 012,16 рублей, исчисленная из расчета 36% годовых от суммы просроченного платежа, превышающая ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, более чем в 4 раза, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и подлежит уменьшению: за просрочку основного долга до 80 000 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 15 000 рублей.

Рассматривая требования ВТБ 24 (ЗАО) к поручителям ФИО8, ФИО7, суд также находит их обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3.1 рассматриваемого кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. предусмотрено, что обеспечением возврата кредита является поручительство ФИО8 в соответствии с условиями договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г., поручительство ФИО7 в соответствии с условиями договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена г.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Как видно из представленных истцом договоров поручительства Номер обезличен, Номер обезличен, заключенного Дата обезличена г. Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с ФИО8, ФИО7, поручители на определенных договором условиях обязывается перед банком солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств ФИО9по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., при этом условия основного договора, в котором должник выступает стороной в качестве заемщика, а банк - в качестве кредитора, приведены в п. 1.2 подписанных сторонами договоров поручительства. Существо, размер, срок исполнения и иные условия обязательств, обеспечиваемых поручительством, согласованы сторонами.

Оценив представленные договоры, суд приходит к выводу, что они совершены в надлежащей письменной форме, содержат установленные ст. 361 ГК РФ для договоров данного вида существенные условия договора, подписаны сторонами, в силу чего являются заключенными, порождают у сторон взаимные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, если в договоре отсутствует условие об ограничении ответственности поручителя, он отвечает перед кредитором так же и в том же объеме, что и должник.

Договором поручительства, исследованным судом, предусмотрен солидарный характер ответственности поручителей ФИО8, ФИО7

Поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО9 обязательств, вытекающих из кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. по возврату суммы основного долга по кредиту, начисленных процентов, суд считает исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к поручителям ФИО8, ФИО7о взыскании солидарно в пользу истца суммы основного долга по кредиту - 335 179,05 рублей, процентов - 44 844,68 рублей, неустойки за просрочку основного долга в размере 95 000 руб. обоснованными подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 950, 23 рублей согласно ст. 98 ГПК РФ суд также относит на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО8, ФИО7 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) 482 973 рубля 96 коп., в том числе сумму кредита по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 335 179 рублей 05 коп., проценты за пользование кредитом за период до Дата обезличена г. в размере рублей 70 коп., пени за период до Дата обезличена г. - за просрочку оплаты основного долга в размере 80 000 рублей, за просрочку оплаты процентов в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины -7 950 рублей 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена.

Председательствующий: Т.Б. Казанцева