ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Вознесенской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1488/10 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Мамедовой Л.Р., Овсепян М.З. о взыскании суммы долга по кредитному договору, договорам поручительства, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился с иском к Мамедовой Л.Р., Овсепян М.З. о взыскании суммы долга по кредитному договору, договорам поручительства, процентов за пользование кредитом.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ответчиком Мамедовой Л.Р. Дата обезличена г. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 302 000 рублей на срок по Дата обезличена г., а ответчик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов, а также комиссий 29 числа каждого календарного месяца в соответствии с условиями кредитного договора. Ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых. Последний срок платежа по кредитному договору установлен Дата обезличена г. Расчет суммы подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в п. 2.5 Кредитного договора. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 7 749,36 рублей. В соответствии с п. 2.9 кредитного договора заемщик уплачивает банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1% от суммы кредита ежемесячно. Согласно п. п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссии заемщик уплачивает банку 0,5% в день на сумму просроченного платежа за весь период просрочки. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, банк предоставляет кредит заемщику путем перечисления суммы кредита на счет Номер обезличен, открытый заемщику в банке.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством Овсепян М.З. в соответствии с условиями договора поручительства Номер обезличенп01 от Дата обезличена г. В силу п. 1.1 указанного договора поручительства поручитель приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение обязательств Мамедовой Л.Р. по кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме: Дата обезличена г. заемщику был предоставлен кредит в размере 302 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору частично. После Дата обезличена г. какие-либо денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору не поступали. Истцом направлено Заемщику письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просроченная задолженность по Кредитному договору по состоянию на Дата обезличена г. не погашена и составляет 1 109 872,32 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Мамедовой Л.Р., Овсепян М.З. задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. по состоянию на Дата обезличена г. включительно в размере 1 109 872,32 рублей, в том числе ссудная задолженность по кредиту в размере 290 709,05 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга - 353 274,06 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 113 281,21 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 316 632,25 рублей, комиссия за сопровождение кредита в размере 10 268 рублей, пени за просрочку уплаты комиссии в размере 25 707,75 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 749,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Сидорук М.К., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., исковые требования поддержала, повторив в обоснование требований доводы искового заявления, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Мамедовой Л.Р., Овсепян М.З., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлениями о вручении, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. В суд не поступало заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющегося в материалах дела заявления представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Из имеющегося в материалах дела кредитного договора (копии) Номер обезличен от Дата обезличена г., подписанного его сторонами, следует, что Банк ВТБ 24 (ЗАО), являющийся кредитором, обязуется предоставить Мамедовой Л.Р., являющейся заемщиком, в размере и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 302 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить установленные иные платежи на условиях кредитного договора. При этом срок возврата кредита договором был предусмотрен Дата обезличена г. (п.1.1. договора), размер процентов за пользование кредитом был согласован в размере 18 % годовых.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором посредством зачисления денежных средств в размере 302 000 руб. лицевой счет Мамедовой Л.Р., что подтверждается выпиской по лицевому счету Номер обезличен, а также выпиской по ссудному счету Номер обезличен.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок возврата кредита был определен п.1.1. договора, в соответствии с которым дата возврата кредита - Дата обезличена г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок досрочного возврата кредита определен п.4.2. кредитного договора

Дата обезличена г. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, копия которого представлена истцом, было направлено ответчику Мамедовой Л.Р.

Дата обезличена г. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, копия которого представлена истцом, было направлено ответчику Овсепян М.З.

Как видно из представленных представителем истца выписок с текущего (лицевого) счета Мамедовой Л.Р., а также из выписок со ссудного счета, счета просроченной ссудной задолженности, счетов по учету процентов и просроченных процентов, ведущихся банком для учета выданного Мамедовой Л.Р. кредита, Мамедовой Л.Р. ежемесячно производились платежи по кредитному договору в период с октября 2006 года по февраль 2007 года. После Дата обезличена года денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору не поступали. В настоящее время долг по кредитному договору, как следует из расчета истца, составляет по сумме основного долга - 290 709,05 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 113 281,21 рублей, комиссия за сопровождение кредита в размере 10 268 рублей, что подтверждается представленными выписками по внебалансовым лицевым счетам.

Таким образом, судом установлены предусмотренные ч.2 ст.811 ГК РФ и кредитным договором основания для досрочного взыскания кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок уплаты процентов за пользование кредитом определен п. 2.3 кредитного договора, согласно условий которого заемщик обязан уплачивать проценты ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца.

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, представленных выписок по счетам неуплаченных процентов, учитываемых на внебалансовых лицевых счетах, сумма неуплаченных процентов составляет 113 281,21 рублей.

Сумма неуплаченной комиссии составляет 10 268 рублей. Взимание комиссии и ее размер установлено условиями договора в п. 2.9.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, а также суммы комиссии, обязанность уплаты которых установлена договором.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту в размере 290 709,05 рублей, невозвращенного на дату возврата кредита, установленную договором, суммы долга по процентам, начисленным за пользование кредитом за период до Дата обезличена года в размере 113 281,21 рублей, суммы комиссии в размере 10 268 рублей.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 2.6 кредитного договора от Дата обезличена г. предусматривает, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Размер неустойки подтверждается представленным расчетом истца, не оспорен ответчиком, и составляет: за просрочку основного долга - 353 274,06 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 316 632,25 рублей, за просрочку уплаты комиссии - 25 707,75 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, однако, принимая во внимание ст. 333 ГК РФ, которой предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, приходит к выводу что неустойка в размере: за просрочку основного долга - 353 274,06 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 316 632,25 рублей, за просрочку уплаты комиссии - 25 707,75 рублей, исчисленная из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного к уплате кредита (что соответствует 182,5% годовых), превышающая ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, более чем в 20 раз, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и подлежит уменьшению: за просрочку основного долга до 150 000 рублей, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом до 50 000 рублей, за просрочку уплаты комиссии до 5 000 рублей.

Рассматривая требования ВТБ 24 (ЗАО) к поручителю Овсепян М.З., суд также находит их обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 5.4 рассматриваемого кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г.предусмотрено, что обеспечением возврата кредита является поручительство на основании договора поручительства Номер обезличенп01 от Дата обезличена г.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Как видно из представленного истцом договора поручительства Номер обезличен, заключенного Дата обезличена г. Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Овсепян М.З., поручитель на определенных договором условиях обязывается перед банком солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств Мамедовой Л.Р. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., при этом условия основного договора, в котором должник выступает стороной в качестве заемщика, а банк - в качестве кредитора, приведены в п. 1.1. подписанного сторонами договора поручительства. Существо, размер, срок исполнения и иные условия обязательств, обеспечиваемых поручительством, согласованы сторонами.

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что он совершены в надлежащей письменной форме, содержат установленные ст. 361 ГК РФ для договоров данного вида существенные условия договора, подписан сторонами, в силу чего является заключенным, порождает у сторон взаимные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, если в договоре отсутствует условие об ограничении ответственности поручителя, он отвечает перед кредитором так же и в том же объеме, что и должник.

Договором поручительства, исследованным судом, предусмотрен солидарный характер ответственности поручителя Овсепян М.З.

Поскольку судом установлен факт неисполнения Мамедовой Л.Р. обязательств, вытекающих из кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г. по возврату суммы основного долга по кредиту, начисленных процентов, комиссии, а также установлены основания для досрочного возврата кредита, суд считает исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к поручителю Овсепян М.З. о взыскании солидарно в пользу истца суммы основного долга по кредиту - 290 709,05 рублей, процентов - 113 281,21 рублей, комиссии - 10 268 рублей, неустойки за просрочку основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, а также комиссии - обоснованными подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 392,58 рубля согласно ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мамедовой Л.Р., Овсепян М.З. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) 628 650 рублей 84 копейки, в том числе сумму кредита по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 290 709 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом за период до Дата обезличена г. в размере 113 281 рублей 21 копейка, комиссию в размере 10 268 рублей, пени за период до Дата обезличена г. - за просрочку оплаты основного долга в размере 150 000 рублей, за просрочку оплаты процентов в размере 50 000 рублей, за просрочку оплаты комиссии в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 9 392 рублей 58 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Б. Казанцева