ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2010 года Свердловский районный суд гор. Иркутска в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Калашниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2296/10 по иску Компании с ограниченной ответственностью Рамба Эс.Эй. Ramba S.A.) к Карманову А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов и пеней, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью Рамба Эс.Эй. Ramba S.A.) обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к Карманову А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов и пеней, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу ....

Иск был предъявлен истцом по месту нахождения недвижимого имущества, являющегося предметом залога, расположенной по адресу ...

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом о нем извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как ответчик Карманову А.А. как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела на территории Свердловского района г. Иркутска не проживает и не зарегистрирован: местом жительства ответчика является ..., ..., ..., ..., по данному адресу им была получена судебная корреспонденция.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его в Усольский городской суд Иркутской области, к подсудности которого относится данный спор, для рассмотрения по существу.

При этом суд учитывает, что основания для применения ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности спора отсутствуют.

В соответствии со ст.52 ФЗ «Об ипотеке» иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Спор об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о праве собственности банка на указанное имущество, не является виндикационным требованием залогодателя, связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника; обращение взыскания на заложенное имущество является способом защиты прав взыскателя в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства, то есть имущественным спором, в отношении которого установлены общие требования территориальной подсудности. Спор о праве на заложенное имущество между залогодателем и должником отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 31, 33 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2296/10 по иску Компании с ограниченной ответственностью Рамба Эс.Эй. Ramba S.A.) к Карманову А.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов и пеней, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Усольский городской суд Иркутской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Казанцева Т.Б.