ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

11 мая 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Вознесенской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1428/10 по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», представленного Иркутским филиалом к Брянскому Е.В., Жеравиной Е.В., Сударенко Е.В., Никитиной А. А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в лице филиала в г. Иркутск обратилось с иском к Брянскому Е.В., Жеравиной Е.В., Сударенко Е.В., Никитиной А. А. с требованием о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 335 818,22 руб., из которых 258 804,50 руб. - сумма долга, 44 013,72 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом, 33 000 руб. - комиссия за ведение ссудного счета.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата обезличенаг. между банком и Брянскому Е.В. заключен договор потребительского кредита Номер обезличен, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. со сроком погашения Дата обезличенаг. и уплатой 16% годовых за пользование кредитом. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях договора и тарифов банка. Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг.

По условиям договора (п. 3.2), погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа, последний платеж должен быть совершен не позднее дня, указанного в договоре. Размер ежемесячного платежа составил 20 586,12 руб. и установлен Приложением Номер обезличен к договору.

Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку погашения кредита и процентов за пользование кредитом, неоплаты комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается выписками по счету.

Сумма кредита погашена в размере 241195,50 руб. За период пользования кредитом с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. начислены проценты в сумме 159 473,12 руб., из которых уплачено только 115 459,40 руб. Также начислена комиссия за ведение ссудного счета в размере 111000 руб., из которых уплачено 78000 руб. Таким образом, долг ответчика составляет 335818,22 руб., из которых 258 804,50 руб. - сумма долга, 44 013,72 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом, 33 000 руб. - комиссия за ведение ссудного счета.

В обеспечение кредита заключен договор залога автотранспортного средства Номер обезличенБ-018 от Дата обезличена года с Никитиной А. А. Предметом залога по данному договору является автомобиль БМВ-530, ..., указанный автомобиль принадлежит залогодателю Никитиной А. А. на праве собственности. Согласно п. 6 договора залога имущества Номер обезличен от Дата обезличена года обращение взыскания на предмет залога и порядок его реализации производится в соответствии с действующим законодательством РФ. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обеспечение кредита заключены договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличенаг. с физическими лицами Жеравиной Е.В. и Сударенко Е.В. В соответствии с п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора потребительского кредита, а именно с сумой кредита сроком возврата кредита, ставкой процентов, суммой комиссии за ведение ссудного счета, порядком погашения кредита, порядком уплаты процентов, порядком уплаты ежемесячной комиссии, размером неустойки, а также с целевым назначением кредита и условиями досрочного расторжения договора потребительского кредита. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с ответчиком по договору потребительского кредита в том же объеме как и ответчик, включая сумму основного долга, комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. В соответствии с п. 2.3. договора поручительства - основаниями ответственности поручителя являются: невозвращение кредита (части кредита) в установленный договором срок; неуплата процентов за пользование кредитом; неуплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, нецелевое использование кредита. Дата обезличена года в адрес ответчиков направлено досудебное уведомление с просьбой оплатить задолженность по кредиту. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков Брянскому Е.В., Жеравиной Е.В. и Сударенко Е.В. денежные средства в сумме 335 818,22 руб., из которых 258 804,50 руб. - сумма долга, 44 013,72 руб. - неуплаченные проценты за пользование кредитом, 33 000 руб. - комиссия за ведение ссудного счета, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль БМВ-530, ..., принадлежащее Никитиной А. А. в счет погашение неисполненных обязательств Брянскому Е.В., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6 558, 18 руб.

Представитель истца Винокурова Д.Р., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, Брянскому Е.В., Жеравиной Е.В., Сударенко Е.В., Никитиной А. А., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. В суд не поступало заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления представителя истца о рассмотрении спора и вынесении заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (кредитор), и Брянскому Е.В. (заемщик), Дата обезличенаг. заключен договор потребительского кредита Номер обезличенФ-Б-018, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб., сроком погашения Дата обезличенаг. под 16% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, произвести иные платежи по договору в размере, в сроки и на условиях договора и тарифов на услуги банка (п. 1.1). Под суммой задолженности заемщика по кредиту, по условиям договора (п. 3.1), понимается сумма основного долга по кредиту, сумма начисленных процентов и комиссия за ведение ссудного счета. Погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно равными платежами не позднее 27 числа. Размер ежемесячно платежа составляет 20 586,12 руб. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем отражения ссудной задолженности заемщика, до даты погашения кредита. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (п. 3.3). Комиссия за ведение ссудного счета взимается ежемесячно в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита (п. 3.4).

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Как установлено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно представленных истцом - мемориального ордера Номер обезличен от Дата обезличена г. сумма кредита в размере 500 000 руб., предоставлена заемщику.

Таким образом, истцом согласно условий договора кредит был предоставлен, и соответственно истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены.

Истец в иске указал, что заемщиком нарушены обязательства, установленные кредитным договором по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и уплате комиссии.

На дату возврата кредита, Дата обезличена г., ответчиком не исполнено обязанность по возврату суммы кредита в размере 335818, 22 руб., что подтверждается расчетом истца и выписками со судного счета и счета просроченных ссуд.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, представленных выписок по счетам неуплаченных процентов, учитываемых на внебалансовых лицевых счетах, сумма неуплаченных процентов составляет 44 013,72 руб.

Сумма неуплаченной комиссии составляет 33 000 руб. Взимание комиссии установлено условиями договора (п. 3.4).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, а также суммы комиссии, обязанность уплаты которых установлена договором.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст. ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредиту в размере 258 818, 22 руб., невозвращенного на дату возврата кредита, установленную договором, суммы долга по процентам, начисленным за пользование кредитом в размере 44 013,72 руб., суммы комиссии в размере 33 000 руб.

Рассматривая требования истца к поручителям, суд также находит их обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Как видно из представленных представителем истца договоров поручительства, заключенными Дата обезличена г. ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» - Номер обезличен с Жеравиной Е.В. и Номер обезличен с Сударенко Е.В., поручители приняли на себя обязательства перед истцом солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность перед истцом в том же объеме, что и заемщик.

Оценив представленные договоры, суд приходит к выводу, что они совершены в надлежащей письменной форме, содержат установленные ст. 361 ГК РФ существенные условия договора, установленные для договоров данного вида, подписаны их сторонами, в силу чего являются заключенными, порождают у сторон взаимные права и обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, если в договоре отсутствует условие об ограничении ответственности поручителя, он отвечает перед кредитором так же и в том же объеме, что и должник.

Договорами поручительства, исследованными судом, предусмотрен солидарный характер ответственности поручителей Брянскому Е.В. - Сударенко Е.В. и Жеравиной Е.В. Объем ответственности поручителей установлен п.1.2 соответствующего договора поручительства, в соответствии с которым поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного кредитного договора, а именно с суммой кредита, со сроком возврата кредита, со ставкой процентов за пользование кредитом, с комиссией за ведение ссудного счета, с порядком погашения кредита, с порядком уплаты ежемесячной комиссии процентов, с неустойкой с суммы просроченного платежа, с целевым назначением кредита, и с условиями досрочного расторжения кредитного договора.

Поскольку судом установлен факт неисполнения Брянскому Е.В. обязательств, вытекающих из кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена г., по возврату суммы основного долга по кредиту в размере 258 804, 50 рублей, по возврату процентов за пользование кредитом в размере 44 013, 72 руб., по возврату неуплаченной комиссии в размере 33 000 рублей, суд считает исковые требования ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», представленного Иркутским филиалом к Брянскому Е.В., Жеравиной Е.В., Сударенко Е.В., о взыскании солидарно 335 818, 22 рублей в пользу истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного с поручителей - Жеравиной Е.В. и Сударенко Е.В. подлежит взысканию в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», представленного Иркутским филиалом солидарно с Брянскому Е.В. сумма долга по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в размере 335 818, 22 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено также залогом имущества, условия которого определены в договоре залога Номер обезличенБ-018 от Дата обезличена г., заключенного между истцом, как залогодержателем, и ответчиком Никитиной А. А., как залогодателем, из которого следует, что залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство автомашину БМВ-530, ..., указанный автомобиль принадлежит залогодателю Никитиной А. А. на праве собственности, которым обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. Обращение взыскания на предмет залога и порядок его реализации производится в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.1. договора).

Как установлено ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно т. 337 ГК РФ, ели иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество установлены ст.348 ГК РФ, в соответствии с п.1 которой, в редакции Федерального закона от 30.12.2008г. №306-ФЗ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть обращено ранее.

Между тем, из ответа на запрос суда МОГТО и РТС при ГУВД по Иркутской области следует, что автомашина, являющаяся предметом залога, снята с учета ответчиком Никитиной А. А. Дата обезличена г., в настоящее время указанная автомашина зарегистрирована за гр. Сутыриной Е.В. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину БМВ-530, ..., собственником которой Никитиной А. А. не является, следует отказать, что не препятствует истцу, являющемуся залогодателем, защитить свои права на основании п.1 ст.253 ГК РФ посредством предъявления иска к новому собственнику имущества.

Расходы истца по государственной пошлине в размере 6 558, 18 руб., согласно ст. 102 ГПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», представленное филиалом в г. Иркутск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Брянскому Е.В., Жеравиной Е.В., Сударенко Е.В. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» денежные средства в сумме 335 818 руб. 22 коп., из которых 258 804 рубля 50 коп. - сумма долга по кредиту, 44 013 рублей 72 коп. - сумма долга по процентам, начисленным за пользование кредитом, 33 000 рублей - сумма комиссии, а также взыскать с ответчиков солидарно 6 558 рублей 18 коп. - расходы истца по государственной пошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Б. Казанцева