РЕШЕНИЕ 11 мая 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Вознесенской Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1425/10 по иску Ащеуловым С.Л. к Закожурниковой О.И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за просрочку возврата заемных средств УСТАНОВИЛ: В Свердловский суд г. Иркутска обратился Ащеуловым С.Л. с иском к Закожурниковой О.И. о взыскании долга по договору займа от Дата обезличенаг. в размере 1500000 руб., процентов за пользование займом в сумме 550000 руб. и процентов за просрочку возврата займа в сумме 36480 руб. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Дата обезличена г. ответчица Закожурниковой О.И. взяла у него по договору займа деньги в сумме 1 500 000 и обязалась вернуть в срок не позднее Дата обезличена г. Указанный договор, удостоверенный нотариусом Иркутского но тариального округа Милославской Т.С. за Номер обезличен, одновременно имел силу заемной расписки поскольку, в силу п. 2 указанного договора, денежные средства были переданы Закожурниковой Т.И. до подписания договора. Кроме этого, на оборотной стороне догово ра займа Закожурниковой О.И. оформила долговую расписку. Согласно п.5 договора займа, в течение срока действия договора, Закожурникова Т.И. Сумма займа в размере 1 500 000 рублей истцу не возвращена, проценты в полном объеме не уплачены. Задолженность по договору составила 1 500 000 - основного долга; 6*150 000 - 350 000 = 550 000 руб. сумма процентов за пользование заемными денежными средствами. Уплата пени подлежит с Дата обезличена г. (с даты просрочки возврата суммы займа) по день подачи иска включительно и составляет из расчета: 1 500 000 руб. (сумма долга) * 103 (дня просрочки) * 8,5%/360 = 36 480 рублей. Истец, Ащеуловым С.Л., исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, дополнительно суду пояснил, что ответчиком погашались проценты Дата обезличена г. в размере 150 000 рублей, Дата обезличена было выплачено 100 000 рублей, и в конце декабря 29-30 числа было получено истцом еще 100 000. С этого момента больше ничего ответчиком не погашалось. Расчет процентов за пользование займом произведен им за 6 месяцев за период до Дата обезличенаг. за вычетом сумм, которые были ответчиком оплачены. ФИО6 у него денежные средства не брал и не рассчитывался с ним, от данного лица поступило предложение в счет исполнения обязательств за Закожурникову О.Н. передать ему земельные участки в пос.Большая речка и были выданы доверенности, однако, правом собственности на указанные участки ФИО6 не обладал, для оформлении я прав необходимым были значительные финансовые затраты, потому от данного предложения он отказался. Ответчик, Закожурникова О.Н., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика, Писанко О.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., в судебном заседании требования истца не признал, суду пояснил, что истец фактически Закожурниковой О.И. не знал, денежные средства просил в долг у истца ФИО6 - партнер Закожурниковой, ему же она фактически и передала денежные средства в пользование, а он должен был рассчитываться по данному договору. В связи с тем, что ФИО6 не имел возможности вернуть денежные средства Ащеуловым С.Л., он в счет погашения долга передал Ащеуловым С.Л. три земельных участка, что подтверждается нотариальными документами - доверенностями, выданными на имя истца. Кроме того, непосредственно после заключения договора займа Ащеуловым С.Л. удержал у ответчика сумму в размере 350 000 рублей в счет оплаты процентов по договору. Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из представленного суду подлинного договора от Дата обезличенаг., между Закожурниковой О.И. и Ащеуловым С.Л. заключен договор займа, согласно которого Закожурниковой О.И. заняла у Ащеуловым С.Л. деньги в сумме 1 500 000 рублей с возвратом Дата обезличенаг. Денежные средства переданы до подписания договора. Данный договор удостоверен нотариусом Милославской Т.С. Дата обезличенаг. (Номер обезличен). По условиям договора, Закожурниковой О.И. обязалась Дата обезличенаг. вернуть Ащеуловым С.Л. деньги в сумме 1500000 руб. в г. Иркутск. В течение срока действия договора Закожурниковой О.И. обязалась ежемесячно, не позднее 29 числа каждого последующего месяца, начиная с октября 2009 г., выплачивать займодавцу 120 % годовых от суммы займа, что составляет 150 000 рублей в месяц. В случае просрочки возврата займа Закожурниковой О.И. обязуется выплатить Ащеуловым С.Л. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, договор содержит расписку Закожурниковой О.И. от Дата обезличенаг. (на обратной стороне договора), о том, что деньги в сумме 1500000 руб. получены Закожурниковой О.И. в полном объеме. Таким образом, рассматриваемая расписка согласно ст. 807 ГК РФ считается заключенным. Суд считает необоснованным довод представителя ответчика о том, что денежные средства фактически были переданы и получены ФИО6 Условия договора займа и расписка Закожурниковой О.И. позволяет сделать однозначный вывод о получении денежных средств именно Закожурниковой О.И., как заемщиком. Последующее распоряжение Закожурниковой О.И. денежными средствами, полученными по договору займа, правового значения для разрешения данного спора не имеют и не не может влиять на ее обязательства, возникшие в силу заключенного с Ащеуловым С.Л. договора займа. Таким образом, у ответчика на основании ст. 807 ГК РФ, возникла обязанность по возврату полученных денежных средств. Истец указал, что в установленный договором срок ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполнил. Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга ответчиком в судебное заседание представлено не было, из чего суд делает вывод, что сумма долга не возвращена ответчиком. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 1500000 рублей подлежит удовлетворению. Суд считает необоснованным довод представителя ответчика о том, что ответчик не несет обязанность по возврату денежных средств, так как фактически получивший денежные средства ФИО6 должен был возвратить денежные средства, и ФИО6 во исполнение обязательств Закожурниковой О.И. передал Ащулову С.Л. права на три земельных участка, расположенных в п. Большая речка Иркутского района, для чего были выданы доверенности правообладателями данных участков. Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств того, что ФИО6 принял на себя и несет обязанность по возврату суммы займа Ащеуловым С.Л. за Закожурникову О.Н., и что во исполнение данного обязательства ФИО6 передавалось какое-либо имущество либо права. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 Юрий Николаевич, пояснил, что денежные средства от Ащулова С.Л. он не получал, получив деньги непосредственно от Закожурниковой О.Н., с Ащеуловым О.И. он рассчитался передачей земельных участков в п. Большая речка, выдав доверенности от правообладателей земельных участков. Доказательств фактической передачи прав на земельные участки Ащеуловым С.Л., ФИО6 также не представил. Согласно ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Представленные в материалы доверенности от Дата обезличенаг., выданные Ащеуловым С.Л., устанавливают лишь полномочия последнего на представление интересов лиц, выдавших доверенности, во всех учреждениях и организациях по вопросу оформления прав собственности на земельные участки с правом продажи. Рассматриваемые доказательства не подтверждают передачу прав на определенные объекты недвижимости, в связи с чем указанные доводы судом не могут быть приняты во внимание. Требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 550000 руб. подлежит удовлетворению на основании п.1 ст. 809 ГК РФ. Проценты по договору займа исчислены истцом за период пользования по Дата обезличенаг., согласно условий договора. Как установлено выше, по условиям договора займа, заемщик уплачивает проценты ежемесячно в размере 150000 руб. не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с октября 2009г. Истец исчислил проценты за период октябрь 2009г. - март 2010г. (6 месяцев), в сумме 900000 руб., с учетом погашенной суммы процентов в размере 350000 руб., на которые также ссылался ответчик. Таким образом, сумма процентов по договору займа в размере 550000 руб. не оплачена ответчиком. Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу изложенного с ответчика Закожурниковой О.И. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 550 000 рублей. Согласно ст. 809 ГК РФ. Рассматриваемым договором займа также установлено, что в случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплатить проценты за просрочку возврата займа, определенные учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. Таким образом, на основании ст. ст. 395, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными истцом за период с Дата обезличенаг. исходя из 8,5% годовых. В связи с тем, что проценты, установленные нормой статьи 811 ГК РФ подлежат уплате за просрочку возврата в срок суммы займа, то есть являются ответственностью, а отрицательные для истца последствия просрочки возврата суммы займа компенсированы начислением процентов за пользование займом, установленных договором, в размере, значительно превышающем ставку рефинансирования ЦБ РФ, суд на основании ст. 811 ГК РФ, до 5000 руб. При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (в данном случае, к этим судебным расходам относится государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 18475 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Ащеуловым С.Л. удовлетворить частично. Взыскать с Закожурниковой О.И. в пользу Ащеуловым С.Л. сумму долга по договору займа от Дата обезличенаг. в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период по Дата обезличенаг. в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 475 рублей, всего - 2 073 475 рублей. В остальной части исковые требования Ащеуловым С.Л. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней. Председательствующий: Т.Б. Казанцева
обязалась ежемесячно, не позднее 29 числа каждого последующего месяца, начиная с октября 2009 г. выплачивать 120% годовых от суммы займа, что составляет 150 000 руб. Закожурниковой Т.И. было выплачено 350 000 руб. за пользование заемными средствами за октябрь - часть декабря 2009 г. Согласно п. 8 договор займа, в случае просрочки возврата займа, Закожурниковой О.И. обязалась выплатить Ащеуловым С.Л. проценты за просрочку возврата займа, определяемые процентной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.