19 апреля 2010 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М.

при секретаре Серебренниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2721/09 по иску Филимоновой Н.В. к Бабич Е.Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен к Бабич Е.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 7 000 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 5 109 040 рублей, государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований Филимоновой Н.В. указано, что Дата обезличена года между ней и ответчиком Бабич Е.Ю. был заключен договор займа денежных средств на сумму 7 000 000 рублей под 60% годовых со сроком возврата - Дата обезличена года. Дата обезличена года ответчику Бабич Е.Ю. было вручено требование о возврате суммы долга, однако, до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена. В соответствии с п. 6 договора в случае не возврата денежных средств в срок заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика Бабич Е.Ю. сумму долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 109 040 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Филимоновой Н.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Бабич Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Бабич Е.Ю.

Представитель ответчика по доверенности Васильева Т.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, заявленных Филимоновой Н.В., о взыскании суммы долга и процентов по договору займа в размере 12 109 040 рублей и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленного суду договора займа от Дата обезличена года усматривается, что Филимоновой Н.В. передала Бабич Е.Ю. денежные средства на сумму 7 000 000 рублей, что подтверждается распиской от Дата обезличена года, под 60% годовых со сроком возврата суммы займа - Дата обезличена года. Согласно п.4 указанного Договора в качестве обеспечения обязательств Заемщик Бабич Е.Ю. передала Займодавцу Филимоновой Н.В. долю в размере 50% уставного капитала ООО «Медиал».

Из требования об уплате долга следует, что Филимоновой Н.В. было заявлено требование в адрес Бабич Е.Ю. о возврате суммы долга по договору займа от Дата обезличена года в срок до Дата обезличена года и процентов - в срок до Дата обезличена года.

Как пояснили стороны в судебном заседании, сумма долга в размере 7 000 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами по договору займа от Дата обезличена года до настоящего времени истцу не возвращена.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца Филимоновой Н.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 7 000 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 6 договора займа от Дата обезличена года в случае не возврата денежных средств в срок до Дата обезличена года заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средства, предусмотренные ст. 811, 395 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Бабич Е.Ю. обязательство по договору займа от Дата обезличена года до настоящего времени не выполнила, то с учетом размера суммы основного долга по договору займа, которая составляет 7 000 000 рублей, и ставки рефинансирования в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по день подачи искового заявления -Дата обезличена года, в размере 5 109 050 рублей (7 000 000 руб. х 444 дн. х 60%).

В связи с изложенным, с учетом представленных и исследованных доказательств, представленного истцом расчета задолженности ответчика, который им не оспорен в установленном ГПК РФ порядке, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с Бабич Е.Ю. 7 000 000 рублей в счет возмещения суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами с Дата обезличена года по Дата обезличена года - 5 109 040 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

С учетом указанной истцом цены иска - 12 109 040 рублей, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 68 745,20 рублей (13200 руб. + 0,5% от 11 109 040 руб. или 55 545,20 руб. = 68 745,20 руб.). В силу абз.6 пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины не может превышать 60 000 рублей.

Из представленных суду квитанций Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что судебные расходы Филимоновой Н.В. в части уплаты государственной пошлины составили 20 000 рублей, что подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что исковые требования Филимоновой Н.В. удовлетворены, а при подаче иска истцу была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины в размере 40 000 рублей, то с ответчика Бабич Е.Ю. подлежит взысканию указанная сумма в доход государства.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филимоновой Н.В. - удовлетворить полностью.

Взыскать с Бабич Е.Ю. в пользу Филимоновой Н.В. сумму долга по договору займа в размере 7 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 109 040 рублей, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей, всего на сумму - 12 109 040 (двенадцать миллионов сто девять тысячи сорок) рублей.

Взыскать с Бабич Е.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение 10 дней.