22 апреля 2010 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Н., при секретаре судебного заседания Афанасьевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/10 по иску Кузьменко Е.И., Лебедевым Н.Л., Лебедевым Л.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились Кузьменко Е.И., Лебедевым Н.Л., Лебедевым Л.А. с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., .... В обоснование иска указано, что на основании ордера Номер обезличен серии АБ от Дата обезличена года, они занимают 2-комнатную квартиру по адресу: ..., ..., ..., ..., общей площадью 42,3 кв.м., жилой - 27 кв.м. Для оформления в собственность спорной квартиры истцы в феврале 2010 года обратились в приемную ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН», однако получили разъяснение о том, что за предприятием не зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорное помещение и отсутствует право подписания договора приватизации, а так же то, что унитарное предприятие не имеет права распоряжаться имуществом без согласования с собственником федерального имущества. Занимаемая ими квартира относится к федеральной собственности на основании постановления Верховного Совета от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничен государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, г. Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность», как объект Российской Академии Наук. Невключение в установленном порядке спорной квартиры в реестр федерального имущества не придает этой квартире какого-либо иного статуса и не может являться законным основанием для нарушения или ограничения права на приватизацию жильцами этой квартиры. Истцы не использовали право приватизации на территории РФ, в спорной квартире они проживают постоянно, регулярно оплачивают коммунальные услуги. В связи с чем, просят суд признать за ними право собственности на жилое помещение в виде 2-комнатной квартиры общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой 27 кв.м., расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... в порядке приватизации, в равных долях по 1/3 доли за каждым. Истец Кузьменко Е.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Истцы Лебедевым Н.Л. и Лебедевым Л.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов в порядке требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ Росимущества в Новосибирской области) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд, с учетом мнения истца и ее представителя, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие данного представителя. Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества в Иркутской области) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего: В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность занимаемых ими на условиях социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Передача указанных жилых помещений в собственность граждан осуществляется путем составления договора о передаче, заключаемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность (ст. 7 Закона). На основании данного договора, в силу п. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрируется право собственности гражданина на квартиру. В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Суду представлен ордер Номер обезличен серии АБ от Дата обезличена года, выданный Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов, на жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., представляющее собой 2-комнатную квартиру. В ордер включены: Кузьменко Е.И. - наниматель, муж Лебедевым Л.А. Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, справки ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН» от Дата обезличена года видно, что в спорной квартире по адресу: ..., ..., ..., ... зарегистрированы: Лебедевым Л.А. и Лебедевым Н.Л. Из технического паспорта на жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., ..., составленного МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на Дата обезличена года, видно, что спорный объект недвижимого имущества представляет собой 2-комнатную квартиру общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 27 кв.м., сведений о переустройстве или перепланировке жилого помещения не содержится. Из сообщений УФРС по Иркутской области от Дата обезличена года видно, что истцы ранее в приватизации жилых помещений участия не принимали. Аналогичные сведения содержатся в справках МУП БТИ г. Иркутска от Дата обезличена года. Согласно выписке из реестра федерального имущества Номер обезличен от Дата обезличена года, из которой видно, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира: ......, является федеральной собственностью и находится в хозяйственном ведении ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН. Из сообщения УФРС по Иркутской области от Дата обезличена года Номер обезличен, справки МУП БТИ г. Иркутска от Дата обезличена года Номер обезличен видно, что сведений о чьих-либо правах на объект недвижимого имущества по адресу: ......, не имеется. Таким образом, установив, всех лиц, имеющих право участвовать в приватизации, удостоверившись в их воле, судом установлено, что истцы имеют право на приватизацию жилого помещения по адресу: ....... На обращение истца Кузьменко Е.И. о принятии заявления на приватизацию квартиры в ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН, ей был направлен ответ за Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН не принимает документы на приватизацию квартир находящихся на территории Академгородка в связи с ликвидацией Межрегионального территориального управления Росимущества по РАН и отзывом ранее выданных доверенностей по представлению интересов МТУ Росимущества по РАН. Также указано, что за ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН не зарегистрировано право хозяйственного ведения на квартиры, расположенные в жилом фонде Академгородка. Для того чтобы проводить приватизацию квартир, необходимо распоряжение собственника, т.е. Территориального управления Росимущества, для регистрации права хозяйственного ведения на каждую квартиру за ФГУП ЖКХ ИНЦ СО РАН, но на сегодняшний день такого распоряжения не имеется. Установив все изложенные выше обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что право истцов на приватизацию жилого помещения по адресу: ......, действительно нарушено действиями ответчика, не согласовавшего свои действия в законном оформлении права федеральной собственности на спорное имущество. Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Судом установлено, что правоотношения по поводу пользования жилым помещением по адресу: ......, регулируются Жилищным кодексом РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», сама квартира подлежит приватизации при соблюдении условий, предусмотренных указанным Законом о приватизации жилищного фонда. Истцы представили суду все требуемые для заключения договора приватизации документы, из которых видно, что препятствий для заключения договора не имеется. Таким образом, проверив имеющиеся у истцов правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, учитывая положение ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гласящей, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, установив, что ранее истцам не был передан на основании договора приватизации ни один из объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы. В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, основываясь на доказательствах представленными истцами, приходит к выводу, что их иск является обоснованным и возможно признать за ними право собственности на квартиру по адресу: ......, в порядке приватизации, в равных долях по 1/3 доли за каждым. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчик в судебное заседание, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представил. Не было ответчиком представлено доказательств того, что спорное жилое помещение не может быть передано в собственность именно истцу. Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, принципа законности и справедливости судебного решения, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кузьменко Е.И., Лебедевым Н.Л., Лебедевым Л.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить. Признать за Кузьменко Е.И., Лебедевым Н.Л., Лебедевым Л.А. право собственности на жилое помещение в виде 2-комнатной квартиры общей площадью 42,3 кв.м., в том числе жилой 27 кв.м., расположенной по адресу: ..., в равных долях по 1/3 доли за каждым. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней. Председательствующий О.Н. Иванова ... ... ... ... ... ...а