Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «12» апреля 2010г. Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Быковой Н.А., при секретаре Татариновой Е.Ю. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838\2010 по иску Пивневым Д.О. к Андреевым Е.Н., ООО «Авангард», третье лицо Управление ФССП России по Иркутской области об освобождении имущества от ареста У С Т А Н О В И Л: Пивнёв Д.О.обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование следующее: в производстве Свердловского отдела судебных приставов г.Иркутска УФССП России по Иркутской области находится на исполнении исполнительное производство Номер обезличен возбужденное на основании исполнительного документа Номер обезличен от Дата обезличенаг. о взыскании с должника Андреевым Е.Н. в пользу ОАО Братский АНКБ денежных средств. Дата обезличенаг. между Братским АНКБ (ОАО) и ООО «Авангард» было заключено соглашения об уступке прав требований кредитору к другому лицу, по которому АОАБратский АНКБ передал ООО «Авангард» право требования, принадлежащее ему на основании кредитной линии Номер обезличен. Дата обезличенагода постановлением Номер обезличен о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и розыска автотранспортных средств, судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г.Иркутска Сердюковой И.И. в рамках указанного исполнительного производства был наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства Субару .... Копия указанного постановления от Дата обезличенаг. за Номер обезличен была направлена в Управление ГИБДД ГУВД по ... для внесения в базу данных Федеральной информационной системы ГИБДД «Ограничение». Управлением ГИБДД Дата обезличенаг. была внесения запись о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства Субару .... В связи с чем считает, что запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства Субару ... был наложен только Дата обезличенаг.. Однако Дата обезличенаг. был заключен договор комиссии за Номер обезличен между Андреевым Е.Н. и ИП Артемьевым В.М., согласно которому ИП Артемьев В.М. обязуется реализовать в г.Иркутске указанный выше автомобиль за стоимость, установленную Андреевым Е.Н. В связи с чем Дата обезличенагода был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля между Пивневым Д.О. и ИП Артемьевым В.М. Поэтому собственником автомобиля Субару ... является Пивневым Д.О., что подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли-продажи, договором комиссии. В судебном заседании Пивневым Д.О. поддержал свои требования, повторив доводы изложенные в исковом заявлении, при этом пояснил, что акт приема-передачи транспортного средства не составлялся, расписка о передаче денежных средств также отсутствует, в договоре купли-продаже указана заниженная цена. Представитель истца Мирошниченко В.А., действующий на основании доверенности поддержал доводы искового заявления и просил удовлетворить их в полном объеме, и освободить принадлежащее Пивневым Д.О. на праве собственности транспортное средство Субару ... от ареста, наложенного постановлением Номер обезличен о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра и розыска автотранспортных средств, судебным приставом исполнителем Свердловского ОСП г.Иркутска от Дата обезличенаг. Должник Андреевым Е.Н. исковые требования признал, пояснив, что он являлся собственником автомашины Субару ..., которую выставил на продажу, написав на стекле машины свой номер. Дата обезличенагода ему позвонил Пивневым Д.О., они встретились и договорились о купле-продаже, после этого он уехал и передал машину своему доверенному лицу, которое произвело её снятие с регистрационного учета, потом машина была возвращена ему и он продал её Пивневым Д.О. Ему известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство по взысканию долга на сумму 12 000 000рублей. Но постановление об аресте он не получал, так как проживает то в Иркутске, то в г.Усть-Илимске, где работает в лесостроительной компании. Усть-Илимский адрес судебному приставу-исполнителю не сообщал. Взыскатель ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как арест на имущество не налагался, а наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение гостехосмотра. Не представлен акт приема-передачи, как необходимое условие при заключении договора купли-продажи, не представлены доказательства свидетельствующие о том, что с апреля 2009года Пивневым Д.О. нес бремя содержания приобретенного транспортного средства. Представитель УФССП России по Иркутской области Фильшина О.П., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив что в ходе исполнения по исполнительному производству о взыскании с Андреевым Е.Н. около 12 000 000рублей. Судебным приставом -исполнителем Дата обезличенагода было вынесено постановление о запрете на снятие с регистрационного учета, изменение регистрационных данных, прохождение государственного технического осмотра автотранспортного средства Субару ..., собственником которого являлся Андреевым Е.Н. Данное постановление направлено в Управление ГИБДД ГУВД по ... и получено последними Дата обезличенаг. Истцом не представлено документов подтверждающих факт приема-передачи транспортного средства, расписка в получении ключей и документов на автотранспортное средство, платежные документы об оплате за спорное автотранспортное средство. Суд выслушав стороны, третьих лиц, исследовав представленные материалы дела приходит к следующему выводу. В силу п. 1 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно же п. 1 ст. 80 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом в силу п. 4 указанной статьи, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Из постановления Номер обезличен от Дата обезличенаг. усматривается, что в связи с тем, что должник Андреевым Е.Н. добровольно не исполнил требования судебного пристава исполнителя, и у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных действий, проведение государственного технического осмотра на автотранспортные средства. При этом в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на имущество должника, а применены меры для обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в виде наложения ареста. В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество (за исключением, в частности, ареста, исполняемого регистрирующим органом) включает вынесение постановления о наложении ареста и последующие действия, связанные с конкретизацией подлежащего аресту имущества и его предварительной оценки при составлении акта о наложении ареста (описи имущества). Однако в настоящем случае арест наложен не на фактическое имущество, подлежащее описи, а на проведение регистрационных действий с данных имуществом. Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем меры по аресту произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в связи с чем оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве. Данное постановление должником и взыскателем оспорено не было. Более того, в момент вынесения постановления имущество в виде автотранспортного средства находилось в собственности должника Андреевым Е.Н. В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, такие требования имеют гражданско-правовой характер и рассматриваться они должны по правилам искового производства. Учитывая изложенное, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд выводу о том, что постановление о наложении запрета вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных ему полномочий. В данном случае суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств свидетельствующих о том, что на момент наложения запрета он в установленном законом порядке являлся собственником данного имущества. собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом основное содержание права собственности раскрывается через три важнейших правомочия собственника. Владеть, то есть реально им обладать; пользоваться, то есть извлекать из него выгоду, для которой имущество предназначено; распоряжаться, то есть определять его юридическую судьбу продавать, дарить, сдавать в аренду. Обязанностью же доказать наличие спорного автотранспортного средства, наличие обстоятельств, с которыми закон связывает приобретение права собственности на имущество, передачу спорного автотранспортного средства истцу, и обстоятельств, свидетельствующих о владении истцом спорным автотранспортным средством как его собственным, возлагается на истца. основанием для приобретения права собственности на имущество является передача спорного автотранспортного средства истцу - это акт приема- обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорным С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления Номер обезличен от Дата обезличенагода Пивнев Дмитрий Олегович не являлся собственником автотранспортного средства Субару Outback, двигатель С227225 МОД YJ25 2457 СМ, 165ЛС; кузов ВР0-017047, выпуска 2004года, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РСФСР Р Е Ш И Л: Пивнёву Дмитрию Олеговичу в удовлетворении исковых требований к Андреевым Е.Н., ООО «Авангард», третье лицо Управление ФССП России по Иркутской области, об исвобождении от ареста автотранспортного средства Субару ... от ареста, отказать. Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме, которое изготовлено Дата обезличенаг. Судья: ... ... ... ... ... ...
договор купли-продажи, платежные документы и расписки в получении
денежных средств в счет оплаты стоимости спорного автотранспортного
средства, а также свидетельство о регистрации спорного
автотранспортного средства в органах государственной инспекции
безопасности дорожного движения.
передачи автотранспортного средства и расписка в получении ключей от
спорного автотранспортного средства и технической документации.
автотранспортным средством как собственным - это квитанции об оплате
налогов на автотранспортное средство, внесение страховых платежей;
документы, свидетельствующие о производстве истцом ремонтных работ в
отношении спорного автотранспортного средства и вложений в него.
Таких документов истцом суду не предоставлено.